Netscape Navigator 9.0

>Да и Кванта, в которой все наши вебмастера работают, точно Осла не поддерживает.

Затачивать сайт под FF - это такой же идиотизм, как те самые "вебмастера" под ИЕ ;)

>Помимо css2.1 "стандартов" существует достаточно, и IE их достаточно поддерживает, ы?

Ну дык так и говори: "некоторое количество древних и уже почти забытых стандартов ИЕ поддерживает так же, как и остальные, а вот с актуальными стандартами полный швах".

Тут CSS 3 уже на носу, а ИЕ всё из прошлого века не выберется...

Вообще-то Кванта затачивает сайт под конкверор, а не под ФФ или другие бравзера на Гекко.

>Вообще-то Кванта затачивает сайт под конкверор, а не под ФФ или другие бравзера на Гекко.

Тем более, тем более. Это именно признак того самого, чем тут обзывают "вебмастеров ИЕ"

>Тут CSS 3 уже на носу, а ИЕ всё из прошлого века не выберется...

Да блин, специально разжевываю - кроме CSS (вообще, какой-либо версии) - есть и другие веб-стандарты. Специально для одаренных - и кроме HTML(вообще,неважно какой версии) - тоже.

Ну так что получается в итоге?

"Мы не умеем поддерживать ХТМЛ и ЦСС, зато одинаково хреново (по сравнению с другими браузерами) поддерживаем другие стандарты!"

Что-то я не вижу тут повода для гордости...

Анонимус, все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c (самое непонятное, что представители всех браузеров входят в эту контору). Действительно, повода у нее гордиться нечем - ваяют какие-то сферические стандарты в вакууме. Ругать ИЕ за "неподдержку стандартов" - это полная глупость. Затачивать сайты "против" него - глупость в кубе.

некрофильский браузер )

> Когда у меня сайт не отображается в FF, я просто больше не захожу на него.

Анонимный товарищ, аналогов некоторым сайтам - НЕТ. Если для тебя религия - это жизнь, то для нормальных людей - нет.

>больше места для информации. Кнопочка reload/stop - одна и таже кнопка.

кто мешает то же самое в FF настроить?

>Анонимус, все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c

Смотрим сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2

Читаем: "The Acid2 test should render correctly on any browser that follows the W3C HTML and CSS 2.0 specifications."

А тепеть смотрим на картинки, которые просто КРИЧАТ о том, что утверждать про "одинаковую поддержку" может либо слепой, либо клинический идиот, либо тролль распоследнего пошиба.

Поставил, запускается несколько быстрее чем Firefox 2.0.0.7 В работе около дня, Firefox обычно приходится пару раз перезапускать - память течет, тут вроде полет нормальный за неприличные рамки (в моем понимании) еще не вылез. Расширение погоды порадовало ;) Не порадовало отсутсвие 64бит сборки. В целом ощущение более быстрой работы.

Расширения для 2.0.0.х фокса нормально работают.

Проблему импорта букмарков и кукисов решил копированием соответствующих файлов из профиля FF в профиль NN.

Еще поюзаю, посмотримс, может какие косяки выползут.

> Еще поюзаю, посмотримс, может какие косяки выползут

виджеты надо патчить, как и в FF. Жаль, что нет русского языка: я-то бирдиподобный англофил, но не о себе забочусь :)

http://eu.wowarmory.com/character-sheet.xml?r=Steamwheedle+Cartel&n=Yun

Прекрасно работает в собранном файрфоксе в ~x86 генте. ЧЯДН? И старт-стоп кнопочка у меня одна. Есть плугин соотв.

> виджеты надо патчить, как и в FF.

гм?

> Жаль, что нет русского языка: я-то бирдиподобный англофил, но не о себе забочусь :)

Ну это да, но я настолько привык что когда спрашивают "русская" или не "русская" у тебя прога, я по неволе начинаю задумываться, вспоминая, а какая все таки? :)

Действительно экономичнее к расходу памяти. По умолчанию открылся сайт http://netscape.aol.com/ и тот же сайт в firefox Память firefox: 176 Mb netscape 156 Mb т.е. 20 мегабайт на одном сайте!!

а ты как расход памяти считаешь?

> гм?

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=369596

В 3.0 уже поправили, я наивно думал, что нетскейповцы тоже что-нибудь соорудят

>Анонимный товарищ, аналогов некоторым сайтам - НЕТ. Если для тебя религия - это жизнь, то для нормальных людей - нет.

Таких сайтов не видел. Которым нет аналогов. Для меня же это не религия. А неуважение ко мне. Как к потребителю. Либо информации, либо услуг, либо товара. Вы будете ходить в магазин, в котором вам хамят? Или у которого при входе строгий фей-контроль и дресс-код? Нет? Вот и я не хожу.

Да я тебя за Кубу!!!!

Фидель

Спвсибо, обновился с RC1.

Очень понравился linkpad.

>Только вот переходить на него опасно - Netscape может его забросить, а вот насчёт его полной compatibility c FF я сомневаюсь.

А ты в нем боишься насоздавать документов которые потом нечем будет смотреть?

>Только вот переходить на него опасно - Netscape может его забросить, а вот насчёт его полной compatibility c FF я сомневаюсь.

Netscape имеет доступ к коду мозилла не под Tri-licence, учитывая кто папа.

>А LGPL только для библиотек

LGPL создан чтобы облегчить юзанье библиотек проприетарным софтом. А пользовать можешь где хочешь.

>Я только чего не понял зачем им тогда Нетскейп понадобился. Если Мозилла есть. Вообще если кто пояснит ситуацию буду благодарен.

Ты, как житель разоренных земель не можешь осознать всю прелесть доступа к интернету с зеленых терминалов пользователями благодатных земель 20 лет назад. А предоставлял этот доступ AOL, сиреч хозяин раба нетскейпа. И вот в желании своем обогатиться и вообще кушать вкусно он нафигачил пользователям своих модемов тучу сервисов: мыльники, IMы, поисковики и т.д. И сказал тогда AOL своим пользователям - пользуйтесь и размножайтесь ибо это хорошо. А чтобы вам было удобнее пользоваться мы вам выпустим нетшкаф, который интегрируется со всем этим искаропки и нативно, а не недоделанными плугами. Короче это не для тебя и не для меня - это для них, живущих в мире America On-Line.

>сделанных, якобы, на томже движке, то вмеcто описания шмотки мы увидим надпись "Loading"

Error: callingEvent has no properties Source File: http://eu.wowarmory.com/js/armory.js Line: 667

>Большинство веб-дезигнеров ср*ть хотели на всех кто не на ИЕ, а фраза "стандарт HTML" для них пустой звук.

Это 4 года назад было.

Дорогой, тебе как написать чтоб ты понял? Кроме цсс есть другие стандарты, кроме цсс есть другие стандарты, кроме цсс есть другие стандарты... Так понятнее? :) да, и кроме хтмл тоже, и кроме хтмл тоже... Я не повторяюсь, я не повторяюсь...

Ну что я могу сделать если в вашем пту больше ничего не изучали?

> Дорогой, тебе как написать чтоб ты понял? Кроме цсс есть другие стандарты, кроме цсс есть другие стандарты, кроме цсс есть другие стандарты... Так понятнее? :) да, и кроме хтмл тоже, и кроме хтмл тоже... Я не повторяюсь, я не повторяюсь...

Ну и? css и html - абсолютно необходимый минимум. Если не можешь нормально отобразить html страничку с css - на помойку.

>Ну и? css и html - абсолютно необходимый минимум. Если не можешь нормально отобразить html страничку с css - на помойку.

И какую же страничку не отображает IE? Газируем лужи?

Ты по-моему точно гонишь.... Начнём с того, что HTML и CSS --- это основа, "азбука" веба.

Ты говоришь "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c". HTML --- стандарт этой "непонятной конторы"? Стандарт. А CSS? Тоже. Все браузеры одинаково поддерживают их? Нет. Значит твоя фраза "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c" --- ложна.

"Когда аристотель придумал логику, он на радостях приказал зарезать 50 баранов. С тех пор бараны логику не любят" ©

>HTML --- стандарт этой "непонятной конторы"? Стандарт.

Сомнительное утверждение.

> А CSS? Тоже.

Тоже сомнительно.

>Все браузеры одинаково поддерживают их? Нет.

Какой браузер поддерживает http://www.w3.org/TR/html/ - текущий "стандарт" от этой конторы на html? А какой поддерживает http://www.w3.org/TR/CSS21/ - текущий "стандарт" этой конторы на CSS? (заметим, "стандарты" - в кавычках) А какой браузер поддерживает их оба вместе? Так как нет таких браузеров (буду очень рад узнать что ошибаюсь), то следовательно:

>Значит твоя фраза "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c" --- ложна.

... это утверждение ложное :)

>HTML и CSS --- это основа, "азбука" веба.

Да, если что - это имхо верное утверждение, но вот те домыслы, что w3c имеет к этой "азбуке" отношение - спорные ;)

>>HTML --- стандарт этой "непонятной конторы"? Стандарт.

>Сомнительное утверждение.

Чем же оно вызвало сомнения? Идём на http://en.wikipedia.org/wiki/HTML , смотрим на "Standards" и осмысливаем ссылку, озаглавленную "W3C HTML 4.01" и ведущую на http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/

>>А CSS? Тоже.

>Тоже сомнительно.

Идём на http://en.wikipedia.org/wiki/Cascading_Style_Sheets и проделываем схожие действия.

>Какой браузер поддерживает http://www.w3.org/TR/html/ - текущий "стандарт" от этой конторы на html?

HTML от XHTML отличаем? Ссылка на текущий "стандарт" на _HTML_ дана выше.

>А какой поддерживает http://www.w3.org/TR/CSS21/ - текущий "стандарт" этой конторы на CSS?

"Candidate Recommendation" --- о чём-нибудь говорит? Текущий "стандарт" на CSS таки находится тут: http://www.w3.org/TR/CSS2/

Ссылку на картинки с демонстрацией того, как разные браузеры поддерживают _текущие_ стандарты на HTML и CSS, я уже давал. Таким образом фраза "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c" таки ложна.

> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=369596 > > В 3.0 уже поправили, я наивно думал, что нетскейповцы тоже что-нибудь соорудят

А, вот оно что, но видать я не такой требовательный что особо не замечал, но если таки потом пофиксят, будет зачет.

Народ, а у кого-то завелся flash player plugin?
У меня about:plugins показывает только
File name: libnullplugin.so

Где лежат плагины к Netscape 9.0? Там же где и для firefox?

уже разобрался: FF ложит плагины в ./mozilla/plugins
а NN - в $NN_INSTALL_FOLDER/plugins

Получаются system-wide plugins

Вроде косяк :)

>Чем же оно вызвало сомнения?

Если до сих пор непонятно, объясню - потому что никакого стандарта на html нет к примеру на сайте http://www.standardsglossary.com/, ну или попроще - http://www.ietf.org/ ... А почему?

>>Какой браузер поддерживает http://www.w3.org/TR/html/ - текущий "стандарт" от этой конторы на html?

>HTML от XHTML отличаем? Ссылка на текущий "стандарт" на _HTML_ дана выше.

Ну допустим отличаем. Только вот когда я был маленьким и глупым, я читал сайт w3c.org, где было написано, что вышеприведенная ссылка всегда приводит на текущий стандарт html. Так они еще и обманули?

>Текущий "стандарт" на CSS таки находится тут

То есть сам кавычки написал?

>Ссылку на картинки с демонстрацией того, как разные браузеры поддерживают _текущие_ стандарты на HTML и CSS, я уже давал. Таким образом фраза "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c" таки ложна.

Это про запощенную анонимусом ссылку на acid2 - синтетический тест на выбранном аффтарами подмножестве html/css?

Итак, где ответ на главный вопрос - покажите мне браузер, поддерживающий на 100% стандарты w3c на html и css? Да, и таки что именно из их высеров является "стандартами"?

>Итак, где ответ на главный вопрос - покажите мне браузер, поддерживающий на 100% стандарты w3c на html и css?

Не надо уходить в строну, главный вопрос был вовсе не в этом. Главный вопрос был в том, соответствуют ли истине твои высказывания "на данный момент все четыре популярных браузерных движка примерно одинаково соответствуют стандартам - вернее НЕ соответствуют" и "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c".

Так вот, "стандарты" (в кавычках потому что это скорее рекомендации, хоть и признающиеся широким кругом разработчиков) на HTML 4.01 и CSS 2 (т.е. актуальные на сегодняшний день "стандарты" той самой "непонятной конторы") браузеры поддерживают НЕ ОДИНАКОВО.

>Это про запощенную анонимусом ссылку на acid2 - синтетический тест на выбранном аффтарами подмножестве html/css?

Ну дык даже на этом подмножестве ИЕ сливает по-полной. В свете этого мне решительно непонятно, как у здрвомыслящего человека может повернуться язык заявить об "одинаковой поддержке"....

> Главный вопрос был в том, соответствуют ли истине твои высказывания "на данный момент все четыре популярных браузерных движка примерно одинаково соответствуют стандартам - вернее НЕ соответствуют" и "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c".

ОК. Итак, где опровержения? То есть где тот браузер, что может показать обратное?

>в кавычках потому что это скорее рекомендации, хоть и признающиеся широким кругом разработчиков

В таком случае можно сказать, что разработчиками собственно браузеров они не признаются. Иначе я никак не могу объяснить факт того, что их представители входят в консорциум w3c, но таки не делают ничего что соответствует этим "стандартам". Ну да, некоторые на этом делают себе рекламу - "мы, мля буду, поддерживаем на" - только в реальности почему-то вменяемые люди тратят время на то, чтоб заточить свое художество под каждый из браузеров, а не под "стандарты".

>Ну дык даже на этом подмножестве ИЕ сливает по-полной

Думаешь мелкософту дорого обойдется такой же синтетический тест, осонованный на ином подмножестве html/css, где ие всех порвет? Было бы зачем...

>>Главный вопрос был в том, соответствуют ли истине твои высказывания "на данный момент все четыре популярных браузерных движка примерно одинаково соответствуют стандартам - вернее НЕ соответствуют" и "все браузеры одинаково хреново поддерживают "стандарты" непонятной конторы w3c".

>ОК. Итак, где опровержения? То есть где тот браузер, что может показать обратное?

У тебя мозг на месте?

Опровержением высказывания "на данный момент все четыре популярных браузерных движка примерно одинаково соответствуют стандартам - вернее НЕ соответствуют" (которое, кстати, ты ничем не подтвердил кроме невнятного бормотания "а тест-то синтетический, а ни фига они на самом деле не соответствуют") является тот факт, что браузеры соттветствуют стандартам ПО-РАЗНОМУ, что видно даже на том подмножестве фич html и css, которое задействовано в Acid2. Что тебе ещё надо-то?

>Иначе я никак не могу объяснить факт того, что их представители входят в консорциум w3c, но таки не делают ничего что соответствует этим "стандартам".

Ты что, правда идиот? ФФ, Опера и Сафари стандартам СООТВЕТСТВУЮТ. Как минимум той части, которая задействована в Acid2. Давай уже факты, в каком месте они не соответствуют, а то твой голословный трёп уже поднадоел.

>Думаешь мелкософту дорого обойдется такой же синтетический тест, осонованный на ином подмножестве html/css, где ие всех порвет? Было бы зачем...

Почему-то напоминает, как дети в деском саду хвастаются "Да я если захочу, я вообще в космос полечу! - Ну так чего ж не летишь? - А я не хочу!"

>является тот факт, что браузеры соттветствуют стандартам ПО-РАЗНОМУ, что видно даже на том подмножестве фич html и css, которое задействовано в Acid2. Что тебе ещё надо-то?

>Давай уже факты

У меня Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)

Рожа на этом тесте кривая. Что я делаю не так? О чем это говорит?

У меня Опера 9.23 и Konqueror 3.5.7. Рожа прямая.

>Что я делаю не так? О чем это говорит?

Это в очередной раз говорит о том, что ты невнимательно читаешь, как и в случае с (X)HTML. Сходи ещё раз на http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2

И чего? Таки firefox оказывается поддерживает этот тест не лучше чем IE! Заметим, _этот тест_. А сколько еще есть всяких хаков, чтоб опера и фф одинаково показывали одинаковый html? На любых сайтах этому посвященных их есть сотни.

Постой минутку. Ты всерьёз полагаешь, что найдя ещё один браузер, сравнимый по кривизне с ИЕ, ты тем самым нашёл подтверждение своему бреду "все 4 популярных браузерных движка одинаково не соответствуют стандартам"? У тебя как с логикой?

>Постой минутку. Ты всерьёз полагаешь, что найдя ещё один браузер, сравнимый по кривизне с ИЕ, ты тем самым нашёл подтверждение своему бреду "все 4 популярных браузерных движка одинаково не соответствуют стандартам"?

>ФФ, Опера и Сафари стандартам СООТВЕТСТВУЮТ. Как минимум той части, которая задействована в Acid2.

Мда, не находишь свои слова противоречивыми? Только вчера ФФ был "прямым", а сейчас стал "кривым". А это - NN9 - прямой или кривой?

Ты сходил по ссылке второй раз или нет? Чёрным по белому написано: Mozilla Firefox 3.0 Alpha 2. А ты какой проверял? Да и пох на ФФ. Давай не будем рассматривать альфы. У нас и без него есть 3 браузера, проходящих тест. Два их них, как я понимаю, входят в те "4 популярных браузерных движка".

Короче либо давай факты, в каком месте ИЕ поддерживает стандарты лучше, чем Опера или Сафари (в каком хуже --- мы уже знаем), либо я устраняюсь. Поделки Вась Пупкиных с форумов, которые слова "стандарт" не слышали, учились вёрстке по книжке "ХТМЛ для даунов" и теперь пытаются заставить свои поделия выглядеть одинаково во всех браузерах --- не рассматриваем.

http://www.opera.com/docs/specs/

Достаточно? Сама Opera ASA признается в некоторых неподдерживаемых возможностях. Кроме того есть и те, что некорректно поддерживаются.

Делать выводы, кто "лучше" а кто "хуже" поддерживает стандарты - занятие неблагодарное. Факт остается фактом - "стандарты" эти _не поддерживаются_ полностью.

Итак, уже три браузера оказались плохими и никуда не годными (с твоей точки зрения ;-)), будем продолжать, или признаемся в неправоте?

>http://www.opera.com/docs/specs/

Ок, читаем (обращая внимания на те стандарты, о которых мы вели речь):

Opera supports HTML 4.01 with these exceptions: * Event attributes are not supported for the option element * The col width attribute does not support multilengths * The object standby and declare attributes are not supported. * The table cell attributes char and charoff are not supported.

Итого: -4

Opera supports all of CSS2 with the exception of: * These properties: font-size-adjust, font-stretch, marker-offset, marks, and text-shadow, * The list style types cjk-ideographic, hebrew, hiragana, hiragana-iroha, katakana, katakana-iroha. * These property/value combinations: "display: marker", "text-align: <string>", "visibility: collapse". * Named pages (as described in section 13.3.2). * The "@font-face" construct. * The :lang() selector

Итого: -6

Opera supports all of CSS2.1 with the exception of: * The visibility: collapse and white-space: pre-line property values

Итого: -2

Всего-то?

>Делать выводы, кто "лучше" а кто "хуже" поддерживает стандарты - занятие неблагодарное.

Это ты так тонко ведёшь к тому, что если у ИЕ список неподдерживаемых фич будет в 10 раз больше, то их всё равно нельзя сравнить и сделать соответствующие выводы? Ну-ну....

>Факт остается фактом - "стандарты" эти _не поддерживаются_ полностью.

Дальше-то что? Это не меняет факта, что ИЕ как был, так и остаётся обладателем самой говённой поддержки.

>Итак, уже три браузера оказались плохими и никуда не годными (с твоей точки зрения ;-))

"Может уже пора прекращать принимать подобные вещества?" © ЛОР

Не выдавай свои фантазии за мою точку зрения. Если по-твоему браузер, поддерживающий стандарты с несколькими считанными исключениями --- "никуда не годный", то ИЕ вообще не имеет право на существование.

>будем продолжать, или признаемся в неправоте?

Давно пора было признать, что ты сморозил хрень, заявив об одинаковой поддержке. Тем более что ты сейчас это блестяще подтвердил, дав ссылку на короткий список неподдерживаемых Оперой фич :)

Хотя меня вдруг осеняет смутная догадка.... для тебя есть только 2 оценки: "полностью поддерживает" и "не поддерживает", и с твоей точки зрения "поддерживает на 95%" и "поддерживает на 50%" являются "одинаковой поддержкой", т.к. оба не попадают в "полную поддержку"? А вероятность встретить завтра динозавра на улице равна 50% (либо встретишь, либо не встретишь)? Надо было сразу предупреждать, я бы в спор вообще не ввязывался....