Adobe Flash Player 10

Интересно, сколько десятилетий пройдёт, пока эти недоумки не додумаются, что неплохо бы собрать под x86_64?

> Интересно, сколько десятилетий пройдёт, пока эти недоумки не додумаются, что неплохо бы собрать под x86_64?

А зачем? Вендой под x86_64 никто не пользуется и не будет (потому что x86_64 драйверов нет и не будет). Неужели Adobe так подставит MS, откомпилировав Flash для Linux x86_64? Так ведь люди (зайдя за новым Flash) увидят что Linux уже давно 64 бита освоил, а они всё на win32 сидят.

> Так ведь люди (зайдя за новым Flash) увидят что Linux уже давно 64 бита освоил, а они всё на win32 сидят

Людям, на самом деле, все равно сколько там бит, пишь бы работали все нужные приложения. А 64-х битность нужна для очень узкого круга пользователей.

> А 64-х битность нужна для очень узкого круга пользователей.

Ъ, но в следующий раз, зайдя на GetTheFacts они уже более критично будут относиться к утверждениям что круче венды ничего не бывает, и по крайней мере одна пиписька у Linux длинней. А оно MS надо?

> А зачем? Вендой под x86_64 никто не пользуется и не будет (потому что x86_64 драйверов нет и не будет).

не 3.14зди о чём не знаешь. У меня вот Виста 64 битная - проблем нет.

Проблема есть, вот в этом:

>У меня вот Виста

это уже проблема, не важно сколько бит :В

>У меня вот Виста 64 битная - проблем нет.

Ничего не поделаешь, это...

>Неужели Adobe так подставит MS, откомпилировав Flash для Linux x86_64? Имхо сейчас у Adobe должна быть задача подставить MS, иначе через пару лет никому этот флеш не будет нужен.

Через пару лет адоб выложит флеш под открытой лицензией, вместо закапывания в гроб.

> Так ведь люди (зайдя за новым Flash) увидят что Linux уже давно 64 бита освоил, а они всё на win32 сидят

Не знаю как у вас. у а меня

Опера : ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/950b2/final/en/x86_64

работает с 32-битным флешом искаропки

Файрфокс через nppluginwrapper

Конквер в адблоке *.swf )))

> Людям, на самом деле, все равно сколько там бит, пишь бы работали все нужные приложения. А 64-х битность нужна для очень узкого круга пользователей.

У меня на ноутбуке 64-хбитная убунта. Не вижу смысла покупать 64-хбитное железо чтобы ставить на него 32-хбитную ОС.

И, кстати, проблем с софтом НИКАКИХ. За исключением этого быдлофлеша.

Так что спасибо MicroSoft и Мигелю за MoonLight! Надеюсь они вытеснят флеш.

> Не знаю как у вас. у а меня

> Опера : ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/950b2/final/en/x86_64

> работает с 32-битным флешом искаропки

> Файрфокс через nppluginwrapper

> Конквер в адблоке *.swf )))

Ура! Давайте пойдем по пути MS и будем юзать 32-хбитный софт на 64-хбитной системе!

>Ура! Давайте пойдем по пути MS и будем юзать 32-хбитный софт на 64-хбитной системе!

а в чем дело?

>У меня на ноутбуке 64-хбитная убунта. Не вижу смысла покупать 64-хбитное железо чтобы ставить на него 32-хбитную ОС.

ага, расскажи еще, что специально купил 64 бита, потому что 32 тебе не хватат...

>И, кстати, проблем с софтом НИКАКИХ. За исключением этого быдлофлеша.

чушь. проблем нет и с флешом, а неудобств хватает и без него.

> А 64-х битность нужна для очень узкого круга пользователей.

Это верно для SPARC или PPC. Для x86 64-битные расширения не только увеличивают адресное пространство, но и удваивают число доступных регистров. И добавляют другие приятные мелочи типа RIP-relative адресации.

> чушь. проблем нет и с флешом, а неудобств хватает и без него.

как запилить sun 32-бит java-плагин в файрфокс 64-бита? альтернативных jav не предлагать

> ...но и удваивают число доступных регистров.

Удваивают _число_ или _размерность_ регистров? По-моему, это не одно и то же.

> Удваивают _число_ или _размерность_ регистров? По-моему, это не одно и то же.

И размерность и число. теперь 16 64-битных реристров общего назначения, а в х86 было 8 32-битных

> Ура! Давайте пойдем по пути MS и будем юзать 32-хбитный софт на 64-хбитной системе! у тебя больше 4-х гигов оперативки? какой смысл тогда? чтобы больше оперативки в 2 раза уходило в никуда?

> Это верно для SPARC или PPC. или ia-64 :)

> И размерность и число. теперь 16 64-битных реристров общего назначения, а в х86 было 8 32-битных

Вах! Не знал...

капча: beging

>Ура! Давайте пойдем по пути MS и будем юзать 32-хбитный софт на 64-хбитной системе!

x86_64 специально проектировались для поддержки и 32- и 64-битных приложений. Если ты отказываешься от 32-хбитного софта, то используешь возможности проца только на половину

> И размерность и число. теперь 16 64-битных реристров общего назначения, а в х86 было 8 32-битных

Количество 128-битных SSE регистров тоже удваиваеццо. Их теперь тоже 16 против 8 в IA-32.

>> Это верно для SPARC или PPC.

> или ia-64 :)

Низачот. В отличие от SPARC и PPC, у IA-64 нет 32-битного варианта.

Бугого

>У меня вот Виста 64 битная

Знаешь, это как в той шутке - дурак никогда не поймет что он дурак :D

>У меня вот Виста 64 битная - проблем нет.

Чтд.)))

> x86_64 специально проектировались для поддержки и 32- и 64-битных приложений. Если ты отказываешься от 32-хбитного софта, то используешь возможности проца только на половину

Это таки перебор. При использовании только 64-битного софта не используется существенно меньше половины функциональности. В long mode запилили в основном поддержку реального и v86 режима. Ну и частично поддержку сегментации в 64-битном режиме.

>Интересно, сколько десятилетий пройдёт, пока эти недоумки не додумаются, что неплохо бы собрать под x86_64?

вот когда ролики начнут занимать больше гигабайта- тогда и сделают.

>Так что спасибо MicroSoft и Мигелю за MoonLight! Надеюсь они вытеснят флеш.

Два кактуса - нафига оно надо? :-/

> Ура! Давайте пойдем по пути MS и будем юзать 32-хбитный софт на 64-хбитной системе!

ну у меня и ОС на amd64 и что ?)

>А 64-х битность нужна для очень узкого круга пользователей.

Полноценный ПК тоже нужен только "для очень узкого круга пользователей"

>не 3.14зди о чём не знаешь. У меня вот Виста 64 битная - проблем нет.

не 3.14зди... просто - не 3.14зди

У меня висты нет - вот здесь уже точно НИКАКИХ "проблем нет"

>Удваивают _число_ или _размерность_ регистров?

И то, и другое

>И то, и другое

...И много чего ещё. В чатсности - адресацию от RIP (RIP - это не R.I.P., а 64-битный EIP)

>Если ты отказываешься от 32-хбитного софта, то используешь возможности проца только на половину

Если ты не колешь своим процессором орехи, ты используешь его возможности лишь на треть!!!!!11

> Через пару лет адоб выложит флеш под открытой лицензией, вместо закапывания в гроб.

Скорее протолкнут в ISO, как они это сейчас с DNG делают :)

> Не вижу смысла покупать 64-хбитное железо чтобы ставить на него 32-хбитную ОС

а ну ка раскажи нам темным про сакральный смысл использования 64x на ноутбуке? У тебя там небось 8 гиг памяти, а максимально поддерживаемый объем вобще 16...

>а ну ка раскажи нам темным про сакральный смысл использования 64x на ноутбуке? У тебя там небось 8 гиг памяти, а максимально поддерживаемый объем вобще 16...

Оверхед работы с памятью на 32 битах начинается с <1Г

Хотя, возможно, в случае до 2Г памяти на ноуте, было бы разумно поставить 64-битное ядро и 32-битный юзерспейс (если не используются програмки, использующие много памяти на процесс - тот же blender, например)

> Количество 128-битных SSE регистров тоже удваиваеццо. Их теперь тоже 16 против 8 в IA-32.

Здесь уже много раз демонстрировались результаты тестов, показывающие что разница между разными -march в большинстве приложений лежит в пределаз погрешности измерения.

>> Количество 128-битных SSE регистров тоже удваиваеццо. Их теперь тоже 16 против 8 в IA-32.

> Здесь уже много раз демонстрировались результаты тестов, показывающие что разница между разными -march в большинстве приложений лежит в пределаз погрешности измерения.

Разница между разными -march в пределах IA-32 гораздо меньше, чем между IA-32 и AMD64. 8 регистров -- это очень мало (и не все из них компилятор может выделять под переменные, например -fPIC на IA-32 отжирает один регистр, IIRC), удвоение их числа должно давать гораздо больше, чем все оптимизации, которые включаются разными -march.

Уточнение: речь в первую очередь идет о регистрах общего назначения, а не SSE.

> а ну ка раскажи нам темным про сакральный смысл использования 64x на ноутбуке? У тебя там небось 8 гиг памяти, а максимально поддерживаемый объем вобще 16...

В случае с amd64, основное преимущество 64битности не в расширении адресного пространства, а в увеличении производительности (в основном за счет удвоения количества регистров).

Вот результаты сравнения IA-32 и AMD64 на одном и том же железе от авторов amd64 порта gcc: http://www.ucw.cz/~hubicka/papers/amd64/node4.html#SECTION00041000000000000000

> Для x86 64-битные расширения не только увеличивают адресное пространство, но и удваивают число доступных регистров. И добавляют другие приятные мелочи типа RIP-relative адресации.

Йа хачу стока памяти скока ано можит одрисаваць =T_T= Кстати, а что ткакое RIP-relative адресация? x86_64 сам ищет место на кладбище себе и своим родственникам или что?

> и по крайней мере одна пиписька у Linux длинней

Бой многочленов? Ж8>O

> Кстати, а что ткакое RIP-relative адресация?

RIP -- йэто 64-битное расширение EIP. Дальше надо обйаснять?

> В случае с amd64, основное преимущество 64битности не в расширении адресного пространства, а в увеличении производительности (в основном за счет удвоения количества регистров).

В режиме amd64 средняя длина команд увеличивается, что отрицательно сказывается на скорости декодирования и выполнения. Поэтому если программа не использует 64-битные вычисления, изменения производительности невелики

>Вот результаты сравнения IA-32 и AMD64 на одном и том же железе от авторов amd64 порта gcc

gcc - не показатель. Вспомним, что в режиме IA-32 он сливает компиляторам от Intel и MS, и получится, что gcc не в AMD64 быстрый, а в IA-32 тормоз.

> В режиме amd64 средняя длина команд увеличивается, что отрицательно сказывается на скорости декодирования и выполнения.

Длина команд увеличивается незначительно. Добавляется только один байт (префикс REX), да и то не к каждой команде, а к тем, которые или используют новые регистры или 64битный размер операнда. Кстати, если сходить по сцылке (хоть это и не Ъ ;) ), то можно увидеть таблицу, в которой сравниваются размеры 32битных и 64битных бинарников. Из таблицы видно, что в 64битных .text даже короче, чем в 32битных.

>Поэтому если программа не использует 64-битные вычисления, изменения производительности невелики.

Увеличение размера кода действительно незначительно. А вот увеличение производительности за счет дополнительных регистров может быть значительным, если компилятор сумеет ими правильно воспользоваццо.

> gcc - не показатель. Вспомним, что в режиме IA-32 он сливает компиляторам от Intel и MS, и получится, что gcc не в AMD64 быстрый, а в IA-32 тормоз.

Интересно, почему он тормоз только в IA-32, а не в AMD64? Может быть потому, что для AMD64 проще оптимизировать? ;) Может быть это и есть основное преимущество AMD64?

> Добавляется только один байт (префикс REX), да и то не к каждой команде, а к тем, которые или используют новые регистры или 64битный размер операнда.

... а использование адресации относительно RIP уменьшает длину команд -- для многих из них достаточно 16битного смещения относительно RIP, в отличие от полного 32битного абсолютного адреса, как в IA-32.

>А зачем? Вендой под x86_64 никто не пользуется и не будет (потому что x86_64 драйверов нет и не будет). Неужели Adobe так подставит MS, откомпилировав Flash для Linux x86_64? Так ведь люди (зайдя за новым Flash) увидят что Linux уже давно 64 бита освоил, а они всё на win32 сидят.

Мне вообще странно, что интел выпускает 64-разрядные процессоры (даже селероны - и те сейчас 64-битные) Один приятель тут заявил, что core2duo 32-разрядные: "А почему тогда они венду 32-разрядную ставят?" :)

> чтобы больше оперативки в 2 раза уходило в никуда?

Это изрядный 4.2.

> Поэтому если программа не использует 64-битные вычисления

А вы знаете много таких программ? Here's the shocker: программы, не использующие 64-битные вычисления, даже не могут работать с файлами размером больше 2 гигабайт. Autoconf, например, по умолчанию включает поддержку больших файлов. Даже на i386 линуксах, большинство программ используют 64-битные вычисления.

Мдя. Не ЛОР, а хрень какая-то. Вместо того чтобы обсуждать новый flash, люди сруться и горланят про 64 битные процы и с чем их есть. Долбоебизм. Тыщу лет не ходил, на этот ресурс и ещё тыщу лет не приду. А люди которые полагают, что флэш нужен исключително для мультиков можно смело пихать в биореактор ибонех.