CodeWeavers анонсировала серверную версию CrossOver Office

ребяты, я извеняюсь, может я темный ,но поясните мне
как это
"Microsoft Office и другие подобные продукты на Linux-серверах
с предоставлением к ним доступа через Web-браузер" ????

люди, объясните темному, накой это надо???

Дык штоб купить 1 лицензию на сервер, а не 10 на каждый workstation... IMHO

что-то мне с трудом верится что через web-browser. Видать zdnetnews новость изрядно извратили

да какой там браузер - чистый телнет !!!

Ну а как это все попробовать, откуда качать? В статье нет ссылок :(

именно через браузер - ява-апплет с "мордой" офиса, а сам офис - на сервере.

Догадайся с трех раз - http://www.codeweavers.com

спсб :) пойду посмотрю...

Объясните глупому, просвятите дурака: зачем все это надо? Ява-апплет с "мордой" оффиса и т.п... Это ж каждый раз, когда что-то меняется в МСОффисе надо переписывать апплет?...

Если на сервере ранится этот КроссОвер, а в нем МСОффис, то почему нельзя видеть все это счастье на удаленном Х дисплее, как это можно и с любым другим Х приложением?

заранее спасибо за ответ

RS

Ключевое слово Tarantella. То ли Caldera, то ли SCO.

Апплет переписывать не надо.

А почему не иксы, IMHO, идея такая: во-первых иксы гораздо менее распространены чем браузеры, де факто. Во-вторых, опять де факто, проще и безопаснее работать через HTTP, поскольку везде соответствующие дырки в файерволах уже есть, а для иксов надо отдельные делать.

В общем, это некая альтернатива .NET

Сдается мне что через HTTP данные (фреймы) они не гонают, а открывают честный tcp-connect.

Насчет распространнености X-ов спорный вопрос. Клиентская аппликуха на java'е, X сервер написанный на java'е тоже есть, freeware. http://www.jcraft.com/weirdx/

Встроить это дело в их клиентский апплет не проблема. Другой вопрос что задача любого производителя - получить деньги(а защищать и клиентскую и серверную сторону одновременно проще), а на наличие стандарта (X11) они положили, а зря... Вообще wiredX позволил бы передавать и video, и audio (ESounD). Впрочем возможно в своем протоколе они сделали удаление избыточной информации в потоке, лучше чем в X11(насколько знаю такого с этим у него плоховато...).

А в целом всего лишь еще один аналог Citrix'a, только дешевле, с новым кодом, и с новыми багами(куда же без них...) Best of all, we do it at a cost per seat that puts Citrix and Windows Terminal Server to shame, while at the same time providing you with a No Hassle License Policy that makes your life easier.

Вкусно! Допустим у вас есть большая куча кассиров - ставится каждому слабенькая машина с нужным для работы приложением + бразер+ Crossover для распечатывания каких либо отчетов. Выгодно получается: экономится на железе рабочего места, экономится на ОС рабочего места, экономится на Office. А то в падлу из-за ворда 97 третьи пентиумы покупать В плане мягкого перехода на другую ОСь - замечательный вариант.

а как насчет лицензий? Все равно прийдется 10 штук покупать для 10 пользователей. Или ограничивать доступ. Так что в сад.

А тормозилово, небось, еще то будет

А когда в комнате на компе с виндой 98 стоит МС офис, и на нем по очереди 4 человека работают, или даже одновременно (например, один подошел, работает, свернул окно, подошел другой, и т.д.), надо лицензию на 4 человек? Разве на число пользователей лицензия офиса? Вот у самих виндов да, так тут как раз и нет этой винды.

Да, тормозилово будет. И не надейтесь, что работать будет быстрее, чем под виндой. Хотя можно надеяться, что не будет таких зависонов всей системы из-за офиса, что только перезагружаться остается.

Опять вопрос, наверное, глупый: вот Вы говорите, что апплет куда удобнее Х-ов. Я не до конца понимаю, честно говоря, как "все это добро" будет работать, но насколько я себе представляю, приблизительно так:

1. Апплет получает команду от пользователя (в смысле юзер мышью щелкает или клавишы жмет и т.п.)

2. Он передает эту "команду" программе-серверу (в нашем случае - Crossover плюс Tarantella)

3. Программа-сервер передает команду МСОффису

4. МСОффис делает "работу" и "отдает результаты" обратно программе-серверу (ну вроде как пытается что-то вывести на экран, скажем)

5. Сервер это передает апплету, который это и показывает юзеру.

В результате: 1. Юзер должен иметь полноценную машину с браузером и т.п. Аплет все равно ранится на клиентском процессоре, а при учете тормознутости Явы это не есть быстро. Кроме того, устойчивость сомнительна. 2. Отличие от Х (по сути) только в том, что не надо фаерволы переконфигурировать, что при работе "внутри конторы" вообще говоря не актуально.

Так почему бы не использовать сервер плюс бездисковые станции, которые загружают ядро по сети, а потом запускают Х на сервере? А далее - все стандартно, что бы вы там на сервере не запускали. Более конкретно: в чем существенные недостатки такого решения? По стоимости оно вроде бы дешевле - клиенты-терминалы, везде бесплатный Линукс, платить надо только за одну копию МСОффис (?? так ли это) и за КроссОвер.

RS

Допустим, сейчас можно так работать имея и одну лицензия на MS Office. Но дядя Б. изменит лицинзионное соглашение и с новыми версиями Офиса заставит покупать кучу лицензий. Уж лучше, совсем от мелкомягкого софта уходить. Меня, например, только бухгалтерия виндовая держит, для всего остального (включая Линии для секретарши) уже есть свободная альтернатива :-)

А с CAD-EDA вааще попа :-(

Хватит уже теоретизировать. Все давно уже отработано и перепахано вдоль и поперек.

VNC (в том числе и java апплет) работает примерно так же, как и rdp.
Только при этом поддерживает хоть 32 бит цвет. Качество изображение за счет компрессии не слишком хорошее. Есть готовые дистры в виде имиджа в микросхему с линуксом, мозиллой и этим апплетом.

X протокол работает более качественно, но предъявляет больше требований к клиенту. Тоже есть готовые имиджи.

См. проекты типа www.ltsp.ru.

Все программы работают в локальном однопользовательском режиме и поэтому доп. лицензии не требуются. См. www.microsoft.com насчет terminal services. Лицензии на TS и вообще windows тоже в данном случае не нужны, потому как эта служба и сама windows не используются.

anonymous (*) (2003-02-26 20:13:50.833)

Вперед, берешь их-же кросовер офис и пускаешь на удаленных дисковых
клиентах.. А данное решение для особо ленивых или особо хитрых.

AVL2 (*) (2003-02-27 00:16:43.699)

Ты сам-то пробовал vnc использовать? Я его под win32,solaris,linux
использовал по работе... надо было с win32-машины приложения запускать..
так иксы в ту-же сторону в той же конфигурации работают гораздо
быстрее.Я в итоге сел на ту win32 на которой vncserver был и поставил
на ней cygnus-xfree, в обратную сторону конектиться стал, только тогда
полегчало.

Робяты! Тот кто видел, как работает сей кроссовер в жисти своей не подумает о использовании его просто даже на домашнем десктопе. Глюкодром жутчайший!

Даю справку, специально поднимал этот вопрос у Майкрософта. Платить нужно за все установленные и отображаемые копии офиса, включая сервер. Так что четным гражданам рекомендую не верить утвержденитям, что при такой схеме работы можно сэкономить на ПО, вы должны заплатить еще больше, за сервер. Но эта схема дешевле если делать Виндовый терминальный сервер, где еще приходится платить за каждую терминальную сессию порядка 77 баксов. Так что дядя Билли ужа давно подумал на эту тему и перекрыл кислород.

Лично меня устраивает OpenOffice, однако много софта, который умеет выгружать данные в эксель версии 2, а OO понимает эксель только начиная с 5 версии, а они практически недокументированы, и то криво, потому как не было у них тогда юникода... и Русские буквы там светятся кракозябрами.

Насчет скорости работы с офисом - рекомендую зайти на сайт www.tarantella.com и попробовать самому. Там есть и ограниченная по времени версия для самостоятельного изучения - посмотрите сами :)

>Ты сам-то пробовал vnc использовать?
пробовал. не сильно понравилось, но как вариант вполне годится.
Иксы работают не просто быстрее, а много лучше, но в случае vnc достаточно на клиенте иметь браузер, а в случае с иксами уже так легко не отделаешься.

Загрузил клиента с www.tarantella.com. Поработал с их тестовым сервером и должен сказать, что скорость работы на порядок быстрее чем у X11, а качество картинки выше чем у VNC. В общем ребята молодцы есть за что просить деньги.

Что за проблемы у со скоростью X-терминалов? Не понимаю...

Передим сейчас офис на Линукс: один сервер и на нём 7-10 тонких (бездисковых) клиентов.

Поначалу радовался, как замечательно работает терминал на базе AMD K6 200 / 32 Mb RAM. А позднее увидел, что и Пентиума 133 с 16 Мб памяти более чем достаточно. Не удивлюсь, если и на 486DX2/66 можно будет с тем же комфортом работать, но у меня не получилось проверить: не нашлось PCI-слота для NIC :((

P.S. Из софта крутятся Мозилла, ОпенОфис 1.0.2 и ещё много всякой всячины типа GIMP, GQVIEW, DIA...

2anonymous (2003-03-02 00:00:01.409) > Что за проблемы у со скоростью X-терминалов? Не понимаю... А теперь попробуй погонять это хозяйство по 28.8 модемному соединению. Я сравнивал на таком раскладе.

>>2anonymous (2003-03-02 00:00:01.409) > Что за проблемы у со скоростью X-терминалов? Не понимаю... А теперь попробуй погонять это хозяйство по 28.8 модемному соединению. Я сравнивал на таком раскладе.


во во...
если сравнивать Х vs MS+Citrix на шнурках тоньше 10Мбит... то Х сосут конукретнейшим образом...

2ifconfig самое обидное в том, что даже если пускать X через "нить" которая налету сжимает поток, то все равно X гоняют слишком много "белого шума".

Да обидно то оно обидно, но против фактов не попрешь... %(
Вдвойне обидно, то, что, кажеться, никто в направлении "правильных" диф. протоколов в Х двигаться не собираеться. У нас тут типа у всех шнурки по гигабиту %))
А у нас нет..%( Кое где 31.200 и хоть упрись ничего не поделаешь за разумные деньги.. Растояния однако %(). А цитрик вон глади как бегает по такому шнурку.. особеноо минут через 10 когда битмапы покеширует...

в общем как маломальский выход гнать X через тот-же VNC. Получается пошустрее. Но видимо действительно X в этом направлении больше не развиваются и не будут. Apple OS X. Интерфейс приятен, но вообще (ИМХО) нет возможности работать распределенно.