Preview релиз RubyMine от JetBrains

>На фразе "Рефакторинг не нужен если сразу писать правильно" я выпадаю из дискусии ибо с пионЭрами лучше не спорить. Или ты считаешь что создатели XP (aka eXtreme Programming) ламеры которые просто не умеют писать "правильно сразу".

Не я автор того поста, но вклинюсь в тему. Ламеры те (да-да, я четко указываю пальцем сами понимаете на кого), кто считает, что одна отдельно взятая методология, имеющая, кстати сказать, весьма ограниченное применение, это какая-то панацея от всех бед. В XP рефакторинг возведен в ранг именно потому, что там используется итерационный подход к разработке. Собственно говоря, сама разработка - и есть постоянная структурная модификация. Поэтому там рефакторинг так важен. Существует масса систем, отраслей и методологий, где рефакторинг не используется и/или работает плохо. Например, за XP при написании тех задач, где используется Ada, программиста сразу убили бы на месте. В RUP тоже принято сначала все проектировать. Да и практически полное отсутствие средств рефакторинга, хотя и усложняет жизнь C/C++ программистам, не делает написание софта на нем невозможным или чрезвычайно сложным. Толстые книжки по модным вещам, от которых вы тащитесь, конечно хорошо, но не отменяют мозг.

Да уж. Правильно он решили разделять на разные IDE, чем PSI нагружать. IDEA стала тормозить нереально по сравнению с 5-й или 6-й версией. Слишком много анализа кода в бэкграунде идет! Кошмар. Проекты загружаются долго. Стало все плохо как в эклипс. Эти тупые фасеты... Я все равно проект не собираю средой. мне они нах не нужны... Стало все так же плохо как и в Eclipse

=> "привет чудо!, лор уже не тот, да..." Вот только не надо демонстрировать сборки с говнохаками. Матз ещё сам не решил что делать с кодировками. Может к v.2 родит что-то вменяемое. А уж в жруби это будет через пару лет тогда.

anonymous (*) (05.11.2008 5:36:05):

я абсолютно с вами согласен! Просто рефакторинг был взят мною как пример, посколько полезен и в модном сейчас XP да и при "огалтелом" программировании, которое, увы, часто приходится применять в силу наших бизнес реалий. Просто именно эта концепция стала настолько безоговорочно популярной и ее как минимум полезность настолько широко признана, что отвергать ее как класс по меньшей мере нсерьезно.

> отпишитесь пожалуйста владельцы мощных компьютеров ( типа коре2дуо с 1+гб озу) - сильно ли у вас тормозят все эти жабовские ide, вроде eclipse, netbeans, idea, сабж? особенно при работе с динамическими языками, python, js, ruby, или те которые поверх jvm работают. у меня на p4m 1.4+ 512mb после часа работы всякое желание использовать эти ide пропадает(

оперативки добавь, 512Mb мало для IDEA

> Вот только не надо демонстрировать сборки с говнохаками.

И какая разница как это достигнуто, работает ведь и не жужжит. Сейчас реализовано хаком (как?), а в дальнейшем реализуют нормально, главное работать можно уже сейчас. В том же Tcl до сих пор нет нормального юникода и ничего, никто не умер.

> И какая разница как это достигнуто, работает ведь и не жужжит. Сейчас реализовано хаком (как?), а в дальнейшем реализуют нормально, главное работать можно уже сейчас

Охренеть. И как ты будешь писать программы-то на некой левой сборке интерпретатора? Поделки для личного пользования разрешаю, но вообще люди программы и распространяют.

> Охренеть. И как ты будешь писать программы-то на некой левой сборке 
интерпретатора? Поделки для личного пользования разрешаю, но вообще 
люди программы и распространяют.

Вообще-то эту сборку я установил с официального репозитория debian.

 % irb1.9 -v
irb 0.9.5(05/04/13)

> В том же Tcl до сих пор нет нормального юникода и ничего, никто не умер.

А можно поподробнее, что не так с юникодом в тикле? Пока что я не встречал более прозрачной и безглючной реализации во всём скриптовом зоопарке.

 % tclsh
> set var "переменная в ASCII кодировке"
переменная в ASCII кодировке
> puts $var
переменная в ASCII кодировке
> set переменная "а эта в уникоде"
а эта в уникоде
> puts $переменная
$переменная

> > puts $переменная
> $переменная

% puts ${переменная}
а эта в юникоде

И вообще, на кой ляд называть переменные на русском языке? Чтоб скрипт поехал на другой локали?

> % puts ${переменная} а эта в юникоде

Что-то на костыли смахивает очень.

> И вообще, на кой ляд называть переменные на русском языке?

Незачем. Более того, за это надо отрывать яйца. Но принципиальную возможность иметь хотелось бы :)

>> И вообще, на кой ляд называть переменные на русском языке?

> Незачем. Более того, за это надо отрывать яйца. Но принципиальную возможность иметь хотелось бы :)

Принципиальную возможность лишиться яиц? :)

>> % puts ${переменная} а эта в юникоде

> Что-то на костыли смахивает очень.

Ничуть. Очевидно, что такие имена в тикле допустимы, но не поощряются.

> Вообще-то эту сборку я установил с официального репозитория debian

И чего, всем бежать ставить дебиан ради такого дела?

> И чего, всем бежать ставить дебиан ради такого дела?

Dude, что тебе от меня то надо? Я тебе русским языком сказал что в дебиановском репозитории лежит ruby1.9, в котором все работает. Как в других дистрах я не знаю, если нету, пишите мейнтейнерам или собирайте сами, какие проблемы то?

>> % puts ${переменная} а эта в юникоде

> Что-то на костыли смахивает очень.

Ничуть не костыль. Такая форма записи используется тогда, когда надо чётко ограничитьимя переменной, например, в ситуациях "blah${id}blahblah"

Но здесь то все должно быть очевидно, следовательно это костыль и что-то у него внутрях не так с уникодом.

сделаю вид что не понимаю на что намекает c:fatding :)

http://www.ruby-forum.com/topic/165927

>И вообще, на кой ляд называть переменные на русском языке? Чтоб скрипт поехал на другой локали?

Ну на русском может и никакой. Но вот например испанский алфавит отличается от английского одной буквой - испанцы в недоумении почему они не могут использовать букву энья, а остальные буквы могут. Тебе-то переключатся надо - поэтом для тебя это чужеродно - а им это нафиг не надо: просто в раскладке дополнительная буква.

Если испанцы используют букву - значит они используют испанские названия переменных. Что является моветоном. Софт должен быть интернационален даже внутри.

>Если испанцы используют букву - значит они используют испанские названия переменных. Что является моветоном. Софт должен быть интернационален даже внутри.

Ага. Только у тебя есть транслит. Потому ты с гордостю анлискими буквами пишешь vremennijMassiv. А у испанцев французов и прочих немцев с бельгийцами и тд - никакого транслита нет. И к альтернативному написанию они не привыкли - это мы привыкли к kagdila и потому у нас это проблем не вызывает.

Представь что у тебя есть исключительно русская раскладка (других нет) и тебе говорят что ты должен писать обычные для тебя слова - только не употребляя некоторые буквы - попробуй - почувствую себя в их шкуре.

Я никогда не употребляю транслит. В девелопменте это - моветон. C ПО и телефонами тоже давно нету проблем. Объяснять французам и прочим испанцам, почему программа и комментарии к ней должны быть на английском, я не буду. Умные поймут сами. Идиоты будут писать байт как октет, переводить меню IDE и сообщения об ошибках на родной родной язык и искренне офигевать, почему их даже "дикие монголы" с Востока называют местечковыми дикарями.