Против патентов

> А IBM, HP, Xerox, Bell Labs - тоже государственный счет?

У IBM в лучшие годы оборонка, да еще за «перспективные исследования» была за 50%. Bell Labs — стратегическая монополия. Как монополию прикрыли — RIP! Спекулянты вроде Verizon, принципиально не вкладывающие деньги в R&D, разорили ее за два года.

IBM и HP живут только за счет того, что во всех государственных и полугосударственных структурах США есть негласная политика покупать только у них да Dell, иначе надо мотивированное заявление писать.

>Если ты что-то из себя представляешь - умей вести переговоры о своей собственной судьбе и тому что тебе причитается за твою работу.

"Таки теперь ваш компутер делает то, что ви хотели. А исходники общие :)"

> Так что, патенты надо оздоравливать, но не вовсе отменять.

Самое главное, что патентованию должны подлежать только те способы, устройства и материалы, в составе которых есть секрет.

>Самое главное, что патентованию должны подлежать только те способы, устройства и материалы, в составе которых есть секрет.

Самое главное, что патентованию должны подлежать только те способы, устройства и материалы, в составе которых есть новизна.

>Умный да? При отмене патентов сразу активизируются разработки в области защиты продукта от кручения в руках.

В результате получится такое Г, которое при наличии свободных альтернатив (благо, ничто не будет мешать их создать), никто не возьмёт и задаром.

>Самое главное, что патентованию должны подлежать только те способы, устройства и материалы, в составе которых есть новизна.

Самое главное, чтобы срок охраны чего угодно, пусть даже не нового и не секретного, не накручивали до бесконечности.

>Самое главное, чтобы срок охраны чего угодно, пусть даже не нового и не секретного, не накручивали до бесконечности.

И ещё, не нужно дополнительно стимулировать то, что в дополнительной стимуляции не нуждается.

нафиг такие книги, читайте "Капитал" Маркса, он Ъ^Ъ

>Первый возникающий вопрос: а по какой лицензии распространяется эта книга?

А не пофигу? Обсуждается тема патентов, а не лицензий ;)

>>Самое главное, что патентованию должны подлежать только те способы, устройства и материалы, в составе которых есть секрет.

> Самое главное, что патентованию должны подлежать только те способы, устройства и материалы, в составе которых есть новизна.

Опередил. Тоже про новизну хотел сказать.

Двойной клик по планшетному тачскрину не был новизной?

> Что помешает использовать эти достижения всем остальным? Никто не догадается получившийся продукт в руках покрутить, да? Инженера-разработчика будут на цепи в подвале держать?

Попробуйте на досуге покрутить таблетку цитрамона/бутылку кока-колы/керамическую вставку выключателя/etc в руках - состав материала и технологии получения лично мне не очевидны, т.е. оно то понятно как и из чего (состав на бутылке написан), но как именно? Технологические тонкости и мелочи совокупно могут давать эффект, улучшающий качество продукции на порядок,например в фармацевтической промышленности.

Реинжениринг (и поиск альтернатив) вслепую, в отличие от реинжениринга по описанной в патенте технологии, затратнее.

>Экономисты Мишель Болдрин (Michele Boldrin) и Дэвид Ливайн (David Levine)

Сначала прочитал как "Дэвид Блэйн"... Думаю, дальнейшие комментарии излишни.

>Технологические тонкости и мелочи совокупно могут давать эффект, улучшающий качество продукции на порядок,например в фармацевтической промышленности.

Этого тебе и сегодня никто не раскроет даже за деньги. А вот деньги за комбинацию ацетилсалициловой кислоты с кофеином, добавление жжёного сахара в газировку, использование керамики в качестве изолятора сдерут легко.

>Реинжениринг (и поиск альтернатив) вслепую, в отличие от реинжениринга по описанной в патенте технологии, затратнее.

Зачем такие патенты, по которым ещё и реализовать ничего невозможно без реинжиниринга?

>Сначала прочитал как "Дэвид Блэйн"... Думаю, дальнейшие комментарии излишни.

Он запатентовал оранжсоду и теддибир! Фак мой мозг, вротмненоги!

Это наглая ложь. А советская медицина и генетика - вообще позорище.

Согласна.

>А советская медицина и генетика - вообще позорище.

Советская кибернетика стала позорищем ещё большим.

Для быдла может быть и Ъ. Для любого нормального ученого-биолога или антрополога - это высеры дилетанта.

>Этого тебе и сегодня никто не раскроет даже за деньги. А вот деньги за комбинацию ацетилсалициловой кислоты с кофеином, добавление жжёного сахара в газировку, использование керамики в качестве изолятора сдерут легко.

В патентной системе СССР (и статьях в научных/технических журналах) это раскрывали - при "капитализме" мы знаем что используется патентованная технология XYZ - в предлагаемом варианте мы будем потреблять "мегановую улучшенную формулу бла-бла-бла" (за существенно бо'льшие деньги). Все imho.

>Это наглая ложь.

этими словами начинаются нынче лекции в МТИ про то "как неправильно" было организовано патентное право в СССР.

>А советская медицина и генетика - вообще позорище.

даже остатки советской медицины до сих пор лучше медицины американской, например.

http://www.dklevine.com/general/intellectual/against.htm

> Для быдла может быть и Ъ. Для любого нормального ученого-биолога или антрополога - это высеры дилетанта.

ты это... зачем тут про биологов и антропологов вспомнил? Какое отношение они к Марксу имеют? оО

> Двойной клик по планшетному тачскрину не был новизной?

Совсем забыл. Есть такая формулировка "...обладающий новизной и не очевидный из уровня техники"

> Совсем забыл. Есть такая формулировка "...обладающий новизной и не очевидный из уровня техники"

Ага, уже проходили в США: патентовалось то, что ещё нельзя сделать (благо для патента это и не нужно!), а потом наезжали на копрорации, как только они придумывали, а *как* это сделать. Новизна была на лицо.

> Давай лучше примеры чисто софтовых патентов.

Софтовые патенты вообще не нужны.

> >А советская медицина и генетика - вообще позорище.

> даже остатки советской медицины до сих пор лучше медицины американской, например.

Ыменно. Почувствовал на своих костях. Имел опыт.

> Софтовые патенты вообще не нужны.

Да вот человек утверждает, что ста тысячам стартапов они помогли, но пока ни одного не назвал.

> патентовалось то, что ещё нельзя сделать (благо для патента это и не нужно!), а потом наезжали на копрорации, как только они придумывали, а *как* это сделать. Новизна была на лицо.

Не было промышленной применимости. Я же говорю, грамотно продуманная патентная система работает на благо, а не вред.

>У IBM в лучшие годы оборонка, да еще за «перспективные исследования» была за 50%. Bell Labs — стратегическая монополия

Важно то что это все частные конторки которые и построили индустрию.

>В результате получится такое Г, которое при наличии свободных альтернатив (благо, ничто не будет мешать их создать), никто не возьмёт и задаром.

Ды ты че! Посмотри как ведет себя МС со спеками на свои протоколы и форматы. А теперь представь такую ситуацию повсеместно и тотально и фантазируй дальне откуда возьмутся свободные альтернативы при абсолютно тотальном вендор локине и абсолютной невозможности взаимодействия этих альтернатив с существующим ПО.

> Не было промышленной применимости. Я же говорю, грамотно продуманная патентная система работает на благо, а не вред.

Тут речь вот о чем. Некто, например, патентует "использование OCR для антиспам контроля писем, содержащих графические вложения". Но реализаций не делает и практического внедрения технологии не планирует. После этого любой, кто захочет _реализовать_ подобную штуку, оказывается ему должен. Магия прямо.

> Да чего там они тушуются. Нужен отказ от имущественных прав целиком и полностью.

"Интеллектуальная собственность" -- это не имущественное право наподобие частной собственности на орудия и средства производства. Это захваченное частными структурами право взимать налоги за право пользования чем-либо, принадлежащим всему человечеству (типа налога на соль в средневековой Европе) или за право мыслить определённым образом (ближайший аналог -- налог на немусульман в Саудовской Аравии). В любом случае это, во-первых, дикость, а во-вторых -- типичный откуп, который привёл, например, Францию к кровопролитию и террору 1798-1794 годов. Ну так подобные события ещё впереди: копирастов будут вешать на фонарных столбах, не разбирая, где Билл Гейтс, где создатель бесценного лекарства.

> Ну так подобные события ещё впереди: копирастов будут вешать на фонарных столбах, не разбирая, где Билл Гейтс, где создатель бесценного лекарства.

Которое все-равно не по карману тем кто будет вешать.

> И ещё, сука: попробуй обосновать, почему это творческие люди обязаны чем либо делиться с ТОБОЙ, таким убогим и ничтожным ублюдком? Зачем ИМ это надо?

Я хочу чтобы "творческие люди" не указывали мне, что я могу строить на своем огороде или в моей квартире. Я на своем огороде делаю, что хочу, потому что это моя земля. А копирайты и патенты мне запрещают строить дом как у соседа, как у парня через улицу и вообще любой дом, похожий на тот, который уже кто-то где-то построил.

>> За _государственный_ счет. Или DoE и DoD не бюджет?

> А IBM, HP, Xerox, Bell Labs - тоже государственный счет?

Государство в капстранах и существует для того, чтобы всякие там IBM, HP, Xerox, Bell Labs и пр. не перегрызли друг другу глотки и не перешли к открытым военным действиям. Для этого существуют ещё ООН и многие другие структуры. man "World War 1"; man "World War 2".

>> Ну так подобные события ещё впереди: копирастов будут вешать на фонарных столбах, не разбирая, где Билл Гейтс, где создатель бесценного лекарства.

> Которое все-равно не по карману тем кто будет вешать.

Именно потому и не по карману, что норма прибыли на нём 10 000% (а то и поболе). Именно потому и будут вешать те, кому оно не по карману. :(

> Ты думаешь, местная коммунячья необразованная сволочь

Коммунячья сволочь -- это руководящие члены КПРФ, приватизирующие на себя сети магазинов: так было в Воронеже в 1992-1995 годах. Те, кто против копирайтов и копирастов, -- фритрейдеры, а не коммуняки. Они за капитализм свободной конкуренции, который именно копирасты методично уничтожают.

Ещё один. Какие копирайты?!? Про патенты разговор (и не софтовые, а нормальные).

> Население той страны, где платят рублями, вообще не интересно. Ни как рынок, ни как поставщик идей. Все способные творить уже давно творят без оглядки на это самое население, убогое и опустившееся.

Не интересно и население стран, где платят риалами, рупиями, дирхамами, песо и т.п. Только без этих стран тому, кому платят долларами, будет нечего жрать, зато долларов на лицензионное ПО будет завались. Только его не схарчишь... :(

Строй что угодно, только не смей это продавать.

>Строй что угодно, только не смей это продавать.

Продавай свой труд или его результаты сколько хочешь. Только никакой собственности на нематериальные результаты. Допустим, заказал ты мне сделать так, чтобы на твоём компе можно было обрабатывать картинки (такими-то и такими-то способами), - я это сделал и получил за это денюжку, как получает автомеханик, наладивший машину. Если мне ещё кто-то даст похожее задание - никакие копирасты и патентные тролли не должны мне помешать решить его макисмально быстро и эффективно с максимальным реюзом кода.

> Вы, юные коммуняки, ни хера не знаете по причине малолетства. А занимался совок этим так - умный и творческий человек был по сути рабом государства. Низкооплачиваемым рабом.

> Так вот, плебеи - запомните. Больше никто ничем с вами делиться не станет. Хорошо бы было вообще всех левых отослать на далёкую планету, так, чтоб кроме леваков там никого и не было - быстро падлы взвоют, поскольку никого там не будет, кто на них бы работал. Сами левые, сами любители халявы ничего создавать не способны.

Подпишусь.

>> Так вот, плебеи - запомните. Больше никто ничем с вами делиться не станет. Хорошо бы было вообще всех левых отослать на далёкую планету, так, чтоб кроме леваков там никого и не было - быстро падлы взвоют, поскольку никого там не будет, кто на них бы работал. Сами левые, сами любители халявы ничего создавать не способны.

> Подпишусь.

Левые-то как раз сторонники монополий: это Столлман очень хорошо подметил. Причём левые вполне сталинистского толка (что "единственно верное учение", что "единственно правильный продукт"...) Фритрейдеры же -- настоящие ПРАВЫЕ и либералы.

вот это и есть идиотизм. отчего? от того, что некая корпорация или Васисуалий Сортиров запатентовали? ну так пусть продают дешевле. качественней. и так далее. вот это и будет столь восхваляемый либерпидарами «рынок». а не тогда, когда некоторые животные равнее.

потому убивать надо и тех, и тех. «левых» — за идиотизм, «фритрэйдеров» — за либерастию.

> потому убивать надо и тех, и тех. «левых» — за идиотизм, «фритрэйдеров» — за либерастию.

Фритрейдер нынче редок, как страус эму или мамонт, а либерасты -- это как раз проводники идей этих самых копирастов.

> вот это и есть идиотизм. отчего? от того, что некая корпорация или Васисуалий Сортиров запатентовали? ну так пусть продают дешевле. качественней. и так далее. вот это и будет столь восхваляемый либерпидарами «рынок». а не тогда, когда некоторые животные равнее.

Некоторые математические задачи имеют ровно одно решение. Если оно запатентовано (а копирасты и такое умудряются делать), то не сделать ни дешевле, ни качественней. Просто потому, что никак. Путь закрыт. Такой способ торможения прогресса копирастами был известен уже В.И.Ленину и характеризовался им как признак загнивания. Подпишусь.

Странные ребята. Думается мне, что они эту книжку писали также, как большинство наших студентов пишут курсовую. Или хуже, как большинство школьников пишут сочинения.