Против патентов

>Ты что разницы не видишь между профилактическим обследованием (которое не должно относится к бесплатной медицине) - и реальным наличествующим заболеванием которое уже убивает сейчас?

диагностирование заболевания на ранней стадии, следовательно, излишне. молодец.

>Общество им ничего не должно, если они ничего не сделали для общества.

то есть ты, мразота, считаешь, что спасение жизни хирургом — это «ничего»? ты сдохнешь в мучениях у порога больницы, мразь.

>Внимательно читай. Без мп3 плеера ты не умрешь. Без сердца - умрешь. Это что - неочевидно?

Учи матчасть. Пересадка сердца делается не тогда, когда сердца нет и сделать уже ничего не возможно. Она делается тогда, когда человек ещё может жить со своим сердцем. Недолго, но может!

>Ты что разницы не видишь между профилактическим обследованием (которое не должно относится к бесплатной медицине) - и реальным наличествующим заболеванием которое уже убивает сейчас?

Профилактическое обследование эффективнее. Конечно, всё не так предопределено, как при терминальной хронической сердечной недостаточности из-за дилатационной кардиомиопатии, но, всё же, есть разница: не найти опухоль толстого кишечника и умереть в 50 лет, или найти на ранней стадии, сделать операцию, и прожить ещё 30 лет?

>Почему все могут патентовать, а врач - не может, аморально?

Не аморально! И не все! Мораль тут вообще не при чем! Ты вообще так и не понял что такое права приобретаемые патентом. О чем с тобой можно говорить если ты в суть прав и основания на получение физлицом или юрлицом этих прав не понимаешь. То что ты что-то придумал _никаких прав тебе не дает_. Если ты мне об эжтом расказал - _ты не можешь мне ничего запретить делать с этой информацией_. Патентные и копирайтные права проистекают не из основных (естественных) концепций охраны личности вроде собственности или права на жизни. А исключительно из закона! А закон это такой свод правил который принят в обществе. Следовательно эти права даны обществом. Если отмсенить закон охраняющий жизнь - это право не потеряется - просто его реализация будет происходить посредством АК-47 висящего на плече, а не через конституцию и ГК/УК. А если отменить закон о патентах - никаких прав на изобретение у тебя не будет вообще. Как только ты расскажешь про свою операцию другому - все - оно у тебя утекло и никакой АК-47 тут не поможет. Вот когда ты поймешь эту разницу в правах проистекающих из закона и т.н."естественных" правах - ты поймешь что эти права протистекать из закона могут только с одобрения общества. А не из придуманных тобой правил "кто первый тот и прав" или "вас здесь не стояло". Обществу эта синтетика ненужна. Ему нужна информация которой оно моежт воспользоваться - и только в этом случае оно будет наделять тебя этими дополнительными правами в ущерб себе - чтобы ты не зажал то что знаешь ты один под подушкой - а рассказал таки другим и дал им продукцию, чот возвращаясь к венецианским дожам обозначает что если ты хочешь чтобы право дуть розове стекло осталось у тебя - ты должен надуть стекла всем желающим. Закон о патентах и о копирайте и обеспечивает этот обмен. А ты "хирург" ничего не хочешь давать обществу - наоборот ты хочешь зажать свое знание эксклюзивно, потому что надуть розовых бутылок для всех сам ты не в состоянии. То есть ты ничего не даш обществу. И фигня с лицензиями тут не причем. Патенты нужны не длоя торговли правами - тебе общество оказывает услугу - дает возможность начать бизнес на твоем изобретении гарантируя тебе временную монополию в расчете получить знания и продукцию. Если продукции нет - монополия тебе не нужна - ты нефига не делаешь.

И де вы блин беретесь.

>Дворник может тоже мечтает один раз двор вывести и всю жизнь жить на проценты после этого.

Чем дворник, который придумал в два раза более быстрый метод уборки хуже инженера, придумавшего в два раза более мощный при том же объёме двигатель? Тем, что дворник и врач - негры, а инженер - белый человек?

>опять ты нихрена не понял. тупица, перестань же смотреть в *частности*! и 3, и 42 — это *числа*. а то, что «3» может обозначать «соображаем на троих», а «42» ответ на все вопросы — это *частности*.

Для того чтобы проводить абстрагирование надо выделить существенный набор свойств по окоторым это делается. Ты мля выделил такой набор чтобы тут учить меня жить? 3 и 42 это последовательности символов. 3 и 42 это числа без взаимного деления друг на друга. Это последивательности цифр. Это закорючки на экране. Это пикселы на мониторе. Это нихера не абстракция. Идит поищи стену или учебник по философии.

Ах ну да, дворник же, он как и врач, никакой продукции не выпускает.

>А если отменить закон о патентах - никаких прав на изобретение у тебя не будет вообще.

И как я без патента смогу использовать своё изобретение?..

>Я думал, мы говорим не только о хирургах, но о медцине вооб

Медицинские работники занимаются реализацие mp3 кодеков?

>По-Вашему выходит, что-де всем патентовать можно, а врачу нельзя.

Не врачу. Изобретение которое не может быть выпущено массово монополистом - не патентабельно. Врачь это или адвокат - значения не имеет. Я говорю о свойстве изобретения.

>А почему? А потому, что государство должно обеспечить население жизненно важными услугами с минимальными затратами.

Не поэтому. Потому что получив эксклюзивные права на реализацию своего изобретения он не в состоянии обеспечить результатом свого изобретения общество. Даже теоретически. Фарцевание лицензиями в качестве обеспечеия - не канает. Это не цель патентной системы придумать синтетическую сущьность "лицензия" с целью фарцевания ею. Замок на багамах для изобретателя - тоже не цель патентной системы. Патентная система создана в интересах общества, а не изобретателя.

>А ты "хирург" ничего не хочешь давать обществу - наоборот ты хочешь зажать свое знание эксклюзивно, потому что надуть розовых бутылок для всех сам ты не в состоянии.

Допустим, я всего лишь хочу, чтобы тот, кто выполняет придуманную мною операцию, немного со мной делился. Чем это хуже аналогичного желания инженера?

>и использовать решения от ксифофорусов, кладя болт на mp3.

Ага - щаз. Ксифофорусы не в белой комнате кодеки свои пишут - они как раз читатают статейки по психоакустике которые, были написаны в фраунхофере. Именно с этой целью и завели патентную систему - чтобы ученые могли делится знаниями, не боясь потерять право на свое изобретение - это именно то что получает общество в обмен на патент - обмен информацией. А так получили бы вы суперформат с кульным сжатием которое было бы обяснено как "супербактерия эльказельдефенсис" - и пользуйтесь. А ксифофаги бы сидели и изобретали велосипед. С 0ля. Без малейшей инфы о 15тилетних разработках фраунхофера вообще.

>По Вашей логике, это относится к жизненно важным изобретениям, и патенты должны быть похерены.

Это к ним не относится это вопервых. И во вторых я нигде не говорил что патенты херятся по критерию жизненноважности изобретения. Обяснения были много раз выше.

>кто мне запрещает держать домашнего хирурга?

Рабство отменили. Забыл? А значит он третье лицо. Это значит - не сам.

>Медицинские работники занимаются реализацие mp3 кодеков?

Медицинские рабоники их ИСПОЛЬЗУЮТ, причём - не для развлечения. Если при этом платятся лицензионные отчисления производителю кодека - они включаются в стоимость медицинских услуг.

И не стоит недооценивать врачей (что-де они "mp3 кодеки не пишут"). Вы думаете, врачи не участвуют в разработке медицинского программного обечпечения, хотя бы в качестве консультантов? Да я Вам скажу, что проще обучить врача программированию, чем программиста - медицине.

>Потому что получив эксклюзивные права на реализацию своего изобретения он не в состоянии обеспечить результатом свого изобретения общество.

Кто, будучи монополистом, может полностью покрыть спрос?

>диагностирование заболевания на ранней стадии, следовательно, излишне. молодец.

И откуда вы такие беретесь? Медобеспечение - критичный ресурс. Следовательно его применение обсуловлено критичностью ситуации. Действующая болезнь - ситуация критичная. Профосмотр - некритичная. Будет лишнее бабло в бюджете - хоть каждый день томограмму делай, и ногти себе наращицвай за бюджетные средства. Это что- так сложно?

>Действующая болезнь - ситуация критичная.

Без профообследования Вы об этой самой "действующей болезни" рискуете вовремя не узнать.

>Будет лишнее бабло в бюджете

Рискуете потратить больше денег на неэффективное ввиду запущенности лечение "действующих болезней".

>то есть ты, мразота, считаешь, что спасение жизни хирургом — это «ничего»?

Слышь ты, клинический, между обществом и личностью разницы не видим? Хирург спасший личность - герой для личности. Хируг зажавший знание о лечении от общества и требующий за это замок во франции - мудила для общества. Иди уже найди себе стену.

>Хируг зажавший знание о лечении от общества и требующий за это замок во франции - мудила для общества.

Что мешает обществу, если оно так страждет лечения, ему этот замок дать? Всяко лучше, чем отчисления с каждой операции.

>Учи матчасть. Пересадка сердца делается не тогда, когда сердца нет и сделать уже ничего не возможно. Она делается тогда, когда человек ещё может жить со своим сердцем. Недолго, но может!

А я думал уже после вскрытия! Ты открыл мне глаза!

>Профилактическое обследование эффективнее.

Но не является критичным. Я написал выше. Если в бюджете будет достаточно средств для томограммы всем желающим хоть каждый день - пусть хоть каждый день делают. Я исхожу из понятия критичных трат - человек уже в клиническом состоянии, и некритичных - он может вообще не заболеть, а расходы на дорогие обследования идут. Если денег навалом - хоть с грузовиков сканеры раздавайте - я не против. Я говорю о том что МРТ сканнер стоит 5 нулей баксами минимум, и пенсионерка себе сканирования позволить не может, даже когда находится в клиническом состоянии. А завод который заботится о своих сотрудниках так что ганяет их каждые пол года на осмотры - пусть за это удовольствие платит - если денег на это нет в бюджете. Его ситуация некритична.

>или найти на ранней стадии, сделать операцию, и прожить ещё 30 лет?

Есть. То вы говоите о верятностях. Будут деньги хоть самые редкие болезни каждые пол года ищите.

>Есть. То вы говоите о верятностях. Будут деньги хоть самые редкие болезни каждые пол года ищите.

Такое словосочетание как "одно из самых распространённых онкологичских заболеваний" применительно к раку толстого кишечника Вам ничего не говорит? И как Вы относитесь к тому, что после 80 лет рак предстательной железы есть у подавляющего большинства мужчин? И ведь не удивлюсь, если в цене тестов для раннего выявления опухолей львиную долю составляют патентные отчисления. А врачу, блин, патентовать нельзя, ибо он никакой продукции не производит, спрос не удовлетворяет и вообще почти равен дворнику.

>Чем дворник, который придумал в два раза более быстрый метод уборки хуже инженера, придумавшего в два раза более мощный при том же объёме двигатель?

Инженер может начать монополистическую компанию и обеспечить спрос движками - реальной продукцией. Дворник со своим методом всех дворов не выметет. Доступно?

>Тем, что дворник и врач - негры, а инженер - белый человек?

Дело в природе изобретения.

Инженер изобрел вещь которую сам может произвести в количестве миллиона штук (одолжив денег в банке) и раздать всем по $10 получив на это монополию.

Хирург изобрел метод - но вылечить миллион человек он не в состоянии получив такую монополию.

Разница принципиальная.

Если хируг изобретет суперскальпель - пусть патентует.

Фарцевание "правами" к делу не относится по сути - общество с этого ничего не имеет, это не предмет защиты, а побочный эффект реализации - возможность передачи права на монополию.

Сколько можно это жевать?

>Инженер изобрел вещь которую сам может произвести в количестве миллиона штук (одолжив денег в банке) и раздать всем по $10 получив на это монополию.

>Хирург изобрел метод - но вылечить миллион человек он не в состоянии получив такую монополию.

Сколько двигателей за свою жизнь может собрать среднестатистический инженер? Думаю, не больше, чем хирург сделать операций.

>И как я без патента смогу использовать своё изобретение?..

А как хочешь. А твой сосед - как хочет. А чтобы он так не сделал - ты не раскажешь как и все заделаешь в непробиваемый куб с кислотой в стенках. А кода ты умрешь - скерет уйдет с тобой в могилу. А чтобы этого не произошло придумали патенты. Вот так - на пальцах.

>А чтобы он так не сделал - ты не раскажешь как и все заделаешь в непробиваемый куб с кислотой в стенках.

Ну и ССЗБ.

Это я к тому, что любой производитель в здравом уме будет делать не то, что скопировать невозможно, а то, что будут покупать.

>Ты мля выделил такой набор чтобы тут учить меня жить?

что, задело, полудурок? классический переход, ага. иди, жуй говно дальше. ты так нихера и не понял.

>менно с этой целью и завели патентную систему — чтобы ученые могли делится знаниями, не боясь потерять право на свое изобретение

ты феерический долбоёб. одной этой фразы достаточно, чтобы понять, что не то, что не в теме — ты даже издали тему не видел.

>Допустим, я всего лишь хочу, чтобы тот, кто выполняет придуманную мною операцию, немного со мной делился. Чем это хуже аналогичного желания инженера?

Платные лекции. Издание книги и ее продажа - каждый хирург купит. Продажа знаний под NDA (в прочем насколько я понимаю в медицине не канает в следствии большого количества надзирающих органов и протоколов введения лечения в разрешенные).

Вопрос не в том хуже или лучше хирург инженера. А в том что с этого имеет общества раздавая такие права. ТАк вот с инженера оно имеет оба пункта и паровоз и знания как ездит. А с хирурга - не имеет паровоза (то есть хирург получив эксклюзив не сделает операции всем желающим купить паровоз). То есть выдав такие права хирургу - тот просто никому не продаст их, допишет три нуля до стоимости своей операци и будет личить только миллионеров. Обеществу оно надо? Нет - не надо.

кстати, говорящее говнецо, что там насчёт другой части поста — о ненаказуемости выпуска аналога на основе реверсинга? а? что-то не вижу возражений.

следовательно, лечить переломы не надо. ты и сам можешь шину наложить, гипс сделать. ампутация поражённых гангреной органов тоже фтопке. и ещё куча операций, которые ты *теоретически* (так же, как выращивать еду) можешь сделать сам.

тебе не надоело бред городить?

>Медицинские рабоники их ИСПОЛЬЗУЮТ, причём - не для развлечения. Если при этом платятся лицензионные отчисления производителю кодека - они включаются в стоимость медицинских услу

А что - есть теория согласно которой МРТ сканеры подешевеют если отменить патентную систему?

>Кто, будучи монополистом, может полностью покрыть спрос?

Да любой. Хотя бы в теоретической модели (то есть доставка фордам мустанга на новую землю по розничной цене компание форд моторос конечно не будет происходить - но теоретически пограничник оттуда может купить его в форд моторс по этой цене). Врачь даже теоретически такого сделать не в состоянии.

то есть, каждый должен быть как минимум хорошим диагностом. потому что многие болезни можно обнаружить только при помощи хороших диагностов. а для ещё многих вдобавок дорогая аппаратура нужна. а если кто сдох от не обнаруженой вовремя болезни — так сам дебил, надо было учиться диагностировать, аппаратуру покупать.

ты далёк не только от науки в общем, но и от медецины, хотя бы прикладной (извиняюсь, если тут медики есть). вообще — есть хоть что-то, где ты не полный профан, а?

>Именно с этой целью и завели патентную систему - чтобы ученые могли делится знаниями, не боясь потерять право на свое изобретение

Вы имеете в виду имущественные права? Так потерять их можно как раз таки только в условиях патентной системы, причём весьма успешно.

>Хирург спасший личность — герой для личности. Хируг зажавший знание о лечении от общества и требующий за это замок во франции — мудила для общества.

а что такое это твоё «общество»? такой воображаемый монстр из космического излучения? или оно, всё же, из людей состоит, идиотина?

>Что мешает обществу, если оно так страждет лечения, ему этот замок дать? Всяко лучше, чем отчисления с каждой операции.

Нету столько денег чтобы каждому хирургу чего-то изобредшему по замку давать. Самая крутая премия насколько я понимаю нобелевская. А что думаешь миллиард зеленых рублей не дают сельским механизаторам за рацпредложения потому что нехорошие и жаба давит - или потому что денег таких нет?

>Инженер может начать монополистическую компанию и обеспечить спрос движками - реальной продукцией. Дворник со своим методом всех дворов не выметет.

дворник может открыть контору, набрать персонал и обучить новому методу. инженер *один* тоже никого продукцией не обеспечит. ну что ж ты тупой-то такой, а?

>МРТ сканеры подешевеют если отменить патентную систему?

Хотя бы в теоретической модели.

>Врачь

:lol:

>Нету столько денег чтобы каждому хирургу чего-то изобредшему по замку давать.

Нету замков - нету операций.

>Такое словосочетание как "одно из самых распространённых онкологичских заболеваний" применительно к раку толстого кишечника Вам ничего не говорит?

Прекрасно. Если заболевание становится общественно опасным (опасным как пандемия) и для этого надо МРТ всему населению каждые пол года - включайте в повестку дня. Я не против. Чем больше бесплатно - тем лучше:) Если наступит комунизм с бесплатной раздачей еды - пожалуста.

Только при чем тут патенты?

>Сколько двигателей за свою жизнь может собрать среднестатистический инженер?

Ему не надо собирать двигатели. Он возьмет кредит в банке и завод построит где пятьсот обезьян будут собирать двигатели по его чертежу.

>Он возьмет кредит в банке и завод построит где пятьсот обезьян будут собирать двигатели по его чертежу.

Он возьмет кредит в банке и клинику построит где пятьсот обезьян будут делать операции по его методике.

>Это я к тому, что любой производитель в здравом уме будет делать не то, что скопировать невозможно, а то, что будут покупать.

А так вот почему nVidia не публикует прошивок микрух и спецификаций. Или они не в здравом уме или у них никто не покупает или одно из двух.

>А так вот почему nVidia не публикует прошивок микрух и спецификаций. Или они не в здравом уме или у них никто не покупает или одно из двух.

Если не нравится, то чего покупаете, а не голосуете рублём за конкурента - открытое оборудование? Или есть причина, по которой совместимого открытого оборудования нет, и эта причина - патенты?

>что, задело, полудурок? классический переход, ага. иди, жуй говно дальше. ты так нихера и не понял.

Обосрался да? Нету списка существенных свойств? Слово знаем пользоваться не умеем - не доучили в детстве? Ну не хнычь - у тебя все еще в переди. Первый прыщ, первое семяизвержение. После того как пройдет переходный возраст - и научишься брится не кромсася морду - прочитаешь в словаре что значит абстракция и научишься пользоваться. А пока подгузник смени.

>следовательно, лечить переломы не надо. ты и сам можешь шину наложить, гипс сделать. ампутация поражённых гангреной органов тоже фтопке. и ещё куча операций, которые ты *теоретически* (так же, как выращивать еду) можешь сделать сам.

Мля да ты и томограф можешь дома завести и сам врачем стать - местная анестезия и аппендикс удаляй себе - что за вопрос? При чем тут сам не сам? При чем тут вообще патенты? Государство заинтересовано в здоровье граждан - следовательно медицина должна иметь моджель когда все расходы по личному здоровью не лежат на плечах этой личности - потому что это может быть нереалистично. Что не ясно и при чем тут патенты?

>то есть, каждый должен быть как минимум хорошим диагностом.

Охз ну е мое - нга пальцах для "диагностов". Как для младенцев. Есть бюджет: $100. В больницу приходят двое - у одного в груди нож торчит кровища рекой, второй пришел "на регулярный осмотр на всякий случай". Бюджет позволяет вылечить первого или осмотреть второго. Кого выбрать? Что не ясно?

>В больницу приходят двое - у одного в груди нож торчит кровища рекой, второй пришел "на регулярный осмотр на всякий случай". Бюджет позволяет вылечить первого или осмотреть второго. Кого выбрать?

Обоих. Первого принять в первую очередь, второго - во вторую.

>При чем тут вообще патенты? Государство заинтересовано в здоровье граждан - следовательно медицина должна иметь моджель когда все расходы по личному здоровью не лежат на плечах этой личности - потому что это может быть нереалистично.

Бесплатной медицины и бесплатного образования не бывает. Это всего лишь означает, что ты оплатил эту услугу своей же недополученной зарплатой, по принципу страховки. То есть, в конечном счёте, деньги всё равно берутся из твоего кармана, в том числе - и на кодеки и двоные клики.

>Вы имеете в виду имущественные права? Так потерять их можно как раз таки только в условиях патентной системы, причём весьма успешно.

Право эксклюзивного выпуска. Возвращаясь к дожам - цех стеклодувов Болоньи не хотел чтобы цех стеклодувов Рино научился выпускать темносиние бутылки. Что он сделал для этого? А он не говорил как это делать вообще. Так вот если бы он говорил (открывал информацию) - то Рино на следующий день уже бы с ним конкурировал своими бутылками и НИОКР стеклодувов Болоньи пролетал бы мимо. Стеклодувы болоньи бы сидели и алхимичили тратили деньги и сушили головы на изобретение новых способво ваять бутылки, а рядом с их цехом бы сидел бой ковырял в зубах хзубочисткой и смотрел че изобретут - дальше бежал бы в Рино и так стеклодувы Рино нахаляву пользовалис достижениями стеклодувов Болоньи. Потому стеклодувы болоньи когда поняли эту херню - перпстали рассказывать как они делают стекло, а проболтавшимся отрезали яйка и бросали в болььшую синюю бутылку в центре цеха в назидание остальным. Так и работали стеклодувы Болоньи не кололись как они делают синие бутлки, а стеклодувы Рино не кололись как делать толстые бутылки. Они не обменивались знаниями. А потом пришло землетресение - в стеклодувном цеху Болоньи балка навернула единственного человека кто знал секрет синих бутылок и добавлял нужный порошок в стекло перед плавкой, навернула по его алгимической макитре и он скончался от черепного удара. На родостях конструкторский отдел стеклодувов из Рино напился и за руль повозки сел в нетрезвом виде главный инженер, они навернулись с моста в речку и умерли от спонтанного отека легких. Так лишилось и Рино и Болонья своих секретов, и начали они изобретать их самостоятельно. Уже в 14 раз. Подумал тогда местны Дож подумал и постонавил - всем кто чтолибо изобрел новое - все записывать на бумажку и приносить ему в змок чтобы знания сохранялись в библеотике. ЗА это он обещал что тем кто так будет делать будет дано 10 лет на право пользования изобретением - потому если вдруг стеклодувы Рино задумают в течении этих 10 лет дуть синие бутылки - их солдаты Дожа развесят за яйца на столбах.

И через 20 лет и те и те выпускали толстые синие бутылки и знания больше не терялись.

Доступная сказка?

>Тем, что дворник и врач - негры, а инженер - белый человек?

Они одинаковы, и дворник и инженер сидят на зарплате, просто в Германии и Японии зарплата инженера больше, чем в Тольятти.