> В win95 дос является частью системы и вырезать его нельзя. win.com можно не грузить, я сказал как. Если у тебя в линухе прога, использующая svgalib, не работает в иксах, ты же не говоришь, что эта прога не работает в линухе, так и здесь тоже самое.

понятия и понимания отсутствуют НАПРОЧЬ. внезапно, я могу запустить одновременно три копии иксов и программу для svgalib, пампам!

#c#learning holes

> Ась? С win3.1 не путаемс?

win 3.0/3.1 тоже были операционными системами, кстати. там, кстати,и разница с win95 совсем невелика.

> Но запустить там даже low-mem досигрушки было проблематично. dos4gw же полностью несовместим с 95й, потому что реализовывал альтернативный защищенный режим.

это что за новое определение, что за «low-mem досигрушки»?
что за «альтернативный защищенный режим»???

DOS4GW является обычным DOS-extender-om (реализация от watcom, входит в состав wcc) предоставляющим интерфейс DPMI-v0.9 для игрушек и прочего. этот интерфейс был из коробки в win9x. проблема не в совместимости DOS4GW (при запуске в винде он все равно передавал управление уже работающему вендовому DPMI), а в невозможности переключится в real-mode для установки обработчика прерываний и прочих подобных «финтов ушами».

так что нехер пЕсать о том, о чем только по умным словам наслышан.

>2. Не понятная и неудобная система установки программ.

Так было же! Красноглазые школьники закопали, а разработчик тупа бросил это дело.

Недружелюбность сообщества

вот, вот это точно про лор.

> Ну вы прям сразу так глубоко копаете :) Хотите сразу перевернуть миропредставление пользователя. Тут нужно начинать с основ, что Линукс это не только свобода, но и бесплатность и законность. Вы больше не пират. Ну а потом те, кто более восприимчив, уже дойдут до понимания свободы, а остальные просто пусть используют Линукс и будут довольны, что имеют бесплатную ОС и бесплатный софт. Я Вас понимаю, вы полностью за свободный софт, как программист или системщик, т.е. человек-технарь. Простому юзеру достаточно того, что софт и ОС бесплатны и это законно, ибо он в коде ковыряться все равно не будет :) И в этом, кстати, нет ничего плохого. Да, возможно это пропиетарщина, код не свободен, но открыт, но если она помогает продвигать Линукс, то это хорошо ведь.

1. Я не технарь, вообще. Если я что-то писал - так потому что проще сделать это самому, чем найти умного человека, который сможет сделать так, как ему сказано, в срок, который он сам назвал, глобально и надёжно. 99% людей не умеют строить собственные взаимоотношения со сложными схемами и сами не понимают, что творят. А всё остальное делает и до ума доводит оставшийся 1%

2. Я за свободу, как за нормальный способ существования моих детей, и всех остальных детей. В том мире, который сейчас, я очень не хочу, чтобы мои дети выросли, хотя у меня уже трое детей, и они всё время растут, и мне больно в это смотреть.

3. Я не был пиратом, до этого использовал в лицензиях Windows, пиратского софта не было вообще, и вообще не думаю, что все вокруг так уж поголовно пиратят, особенно люди, которые в компьютерах не разбираются.

4. Простому юзеру нужен не код, а свобода кода. Точно также как простому юзеру важна свобода доступа к медицине, к здоровью, чтобы любой врач мог хорошо понимать все процессы организма, хотя он то сам ни разу не врач, но он понимает, что это когда-то сможет спасти ему здоровье или жизнь.

Тут могу поапплодировать. Действительно, с такой точки зрения на Винду я не смотрел. Хорошо сказано.

ubuntu - это способ приобщить к компьютерам новых пользователей, пенсионеров, рабочих, тех, кому нужно и взаимодействие с окружающим миром (в одном из последних full circle была очень хорошая статья, как одинокой 82 летней бабушке в великобритании благодаря убунту стало просто общаться и делать покупки в магазине), всех тех людей, которые бы и рады попробовать компьютер, но знают, что это сложно и что нужно много всяких вещей знать

> И вот тут я спрашиваю - где был в это время опенсорс? Кто ему мешал побороться с тогда еще хилым Гейтсом? Да просто все всем было до задницы, все кодили джаст фор фан. А Билли клювом не щелкал.

что значит где? все ветки bsd были в суде, и писали-переписывали один и тот же код, и только в 94 году начали что-то с чистого листа. Linux был нигде, X там появились в 92, но какой-то основной среды ещё не было, основной открытой средой были BSD, но только постоянные суды утянули у них пользователей, поэтому впоследствии Linux начал опережать. Не было базы софта (windows был частично совместим с dos и содержал в себе также версию dos, поэтому было уже огромное количество написанных за 15 лет приложений), не было рекламы, не было ничего.

И только тот факт, что linux без всего этого с минимальной поддержкой добился и большинства на серверах, и большинства в мобильных устройствах, и 90% в TOP500, и определённой доли на десктопах пользователей (linux - это не просто что-то, а самая популярная операционная система для устройств вообще в мире) и сейчас активно доразвивается до десктопов - только это показывает, насколько велик потенциал, и если темпы развития сохранятся - то через несколько лет слово «операционная система» будет эквивалентна слову «форк linux». Кстати, тому же MS ничего не мешает сэкономить деньги на развитии а делать свою Windows на базе Linux, беря просто за счёт бренда Microsoft, т.е. это может быть коммерческий дистрибутив Linux, а пользователи ничего не заметят (вон MacOS и кодовую базу меняла, и архитектуру, а в всё равно, как была Мак, так и осталась Мак).

Кстати, в сети куча источников, где написано, что Билли именно сидел и щёлкал клювом, когда ему всё это делали. Верить или нет - дело ваше, но прочитать стоит.

> это была просто запускалка windows. ядром win95 были kernel32.dll, user.exe, gdi.exe и прочее, которые формировали свою среду, свою работу с памятью, свою работу с оборудованием и прочая и прочая.

анонимус, я с тобой не согласен категорически!
в вендулет win9x и ДОС и БИОС прибит гвоздями и хрен вырвешь. поставь SoftICE и в нем breakpoint на вызов DeviceIoControl с параметром к примеру IOCTL_DISK_GET/SET* и ты поймешь, что оно и БИОС использует и ДОС очень часто. Linux и NT этого не делают

покажи мне линупс с вырезанным grub/lilo/syslinux/всёостальное, да с вырезанным bios, например.

линуксу плевать на 16тибитные функции БИОСа (и тем более ДОСа) для real-mode. он их не использует никогда, даже до переключения в pm ни разу не использует.

> 1. Проблемы с драйверами.

да какие проблемы, обычно даже ноутбук заводится сразу. а подобрать оборудование для оптимальной работы - вообще нет никаких проблем

2. Не понятная и неудобная система установки программ. (Да, репозитарии есть, но когда нужно поставить что-то со стороны, или новое что-то, тоначинаются проблемы). Все же хочется иметь единый стандарт, типа ехе, т.е. кликабельный. Тупо? да какая разница? Главное, что удобно и универсально.

да какое удобно, какое универсально? обновлять? доставлять библиотеки (или оно само всё с собой носит, делая коллекцию библиотек?). а куча вопросов, на которые непосвящённый человек даже не ответит, что он хочет?

инсталлеры в 1 клик есть, достаточно, есть /opt специально для этого, но кто этим пользуется (а как потом обновлять, как потом вычищать). если для программы нет репозитория - это уже неудобство.

для убунты есть оф.репозитории и ppa (которые легко добавлять, явно быстрее, чем 32 раза нажать next и расставить нужные галочки), этого для пользователя достаточно.

3. Недружелюбность сообщества. Единственное сообщество, которое не издевается над новичками и дает ответы даже на глупые, казалось бы, вопросы, типа «а какой аналога Ctrl+Alt+Del в Линуксе» даст ответ и не будет издеваться. А ЭТО ВАЖНО!

это общая проблема идиотов. просто на лоре 99% людей - это притёкшие сюда неудачники, которые нашли друг друга и решили отомстить всем нормальным людям. поэтому я тут и дежурю, помогая людям, потому что имя у сайта есть, а содержания - нет, нормальных людей тут банят сразу, а комплекс неудачника - наоборот развивают и культивируют, это к вопросу о рекламе и начинке.

а вообще, это должно быть дело вендора - вендор компьютера должен поддерживать пользователя.

Потому что человек новичок, а над ним зачастую насмехаются и он что думает?Оон думает: «та ну их, уродов, лучше пойду опять на винду, там никто не хамит при ответах на вопросы, да и я почти все знаю».

что такое «я почти всё знаю». это «я три года потратил на изучение системы по случайным обрывкам, советам знакомых и форумам»? да в linux за несколько месяцев освоения и чтения документации человек уже может сразу решить возникшую перед ним проблему. Скинуть все .jpg с диска из разных подкаталогов в один каталог и размеры выше 1024 пикселей сделать 1024? Человек не бежит по форумам «дайте мне такую программу, чтобы делала так-то и так-то», а уже знает, как это сделать, и за 5 минут пишет скрипт.

А тот, кто систему впервые увидел - тому ubuntu удобнее покажется. Но это проблема, что в среде linux пока мало нормальных и умных людей, в среде windows их пока побольше, не потому что windows хороша, а потому что они купили компьютер, где был windows, и ничего тут уже не попишешь. Основная проблема - это сговор и монополия windows среди производителей.

> линуксу плевать на 16тибитные функции БИОСа (и тем более ДОСа) для real-mode. он их не использует никогда, даже до переключения в pm ни разу не использует.

да, но ты загрузи сначала linux без единого загрузчика :) это Reset такие задачи ставит :)

анонимус, я с тобой не согласен категорически!

в вендулет win9x и ДОС и БИОС прибит гвоздями и хрен вырвешь. поставь SoftICE и в нем breakpoint на вызов DeviceIoControl с параметром к примеру IOCTL_DISK_GET/SET* и ты поймешь, что оно и БИОС использует и ДОС очень часто. Linux и NT этого не делают

что-то мне сомнительно, что оно диски через bios/dos гладит, когда не включён отладочный режим «использовать 16битный доступ». как же тогда VFAT и прочие расширения?

но суть не в том, а в том, что Win95 - это 32битная система с 16битными костылями, а не, как говорит Reset, DOS поверх которого GUI намалёван. там со всем работа различается, через какие бы костыли оно не действовало.

ps. Как ты можешь быть не согласен с анонимусом? Нас завтра переводят с граждан второго сорта в граждан третьего, мы должны объединиться! Дать отпор! Показать свои права и наглость! Крепись, брат!

> ...мне игриво положить толстый болт на то, что какой там броузер фичастее...

Прав человек, особенно насчёт корректировки ошибок в опенсоснутой модели.

Ты эток авторитетно заявляешь, потому что у тебя «толстый болт»? Других аргументов не будет? Больше тебе похвастаться нЕчем?

«Школота - такая школота...» (с)

>Я вот вижу три основных проблемы для продвижения Линукса в среде пользователей интернета, которые, в большинстве случаев, знают что такое опенсорс и что такое Линукс:

1. Проблемы с драйверами.

4.2

2. Не понятная и неудобная система установки программ.

4.2

(Да, репозитарии есть, но когда нужно поставить что-то со стороны, или новое что-то, тоначинаются проблемы). Все же хочется иметь единый стандарт, типа ехе, т.е. кликабельный. Тупо? да какая разница? Главное, что удобно и универсально.

Идиот? Справка есть?

3. Недружелюбность сообщества. Единственное сообщество, которое не издевается над новичками и дает ответы даже на глупые, казалось бы, вопросы, типа «а какой аналога Ctrl+Alt+Del в Линуксе» даст ответ и не будет издеваться. А ЭТО ВАЖНО! Потому что человек новичок, а над ним зачастую насмехаются и он что думает?Оон думает: «та ну их, уродов, лучше пойду опять на винду, там никто не хамит при ответах на вопросы, да и я почти все знаю».

К таким идиотам как ты пресловутое «сообщество» никогда не будет «дружелюбным». Вали на «дружелюбный» винфак, пионэр!

> Прав человек, особенно насчёт корректировки ошибок в опенсоснутой модели. Постоянный плач у «ядерщиков», что никто не хочет заниматься очисткой и вылизыванием кода, а только постоянным прикручиванием новых функций и костылей. «Развитие в ояебенно стабильноглюкодромное плазмонедобытие» КДЕ также наглядно подтверждает это.

благодаря OpenSource гентушники юзают BFS/BFQ

благодаря OpenSource параноики юзают Iron или сами выковыривают шпионаж

и благодаря закрытым исходникам Opera Shared не работала с QT 4.5.3, причём баг был, наверняка, копеечный, но висел из версии в версию. Как и иконки и прочие мелочи. Опера - браузер хороший, но закрытый, что напрочь перечёркивает его приемущества

anonymous> кстати, удивительно, что за это все считают убунтоитов каким-то недолюдьми... Я просто в шоке.

Потому, что зачастую так это и есть.

А то, что «сообщество, которое не издевается над новичками и даёт ответы даже на глупые вопросы» - это вообще линуксовое сообщество. Просто отдельно взятые неадекваты начинают задалбывать линуксоидов и делать вид, что линуксоиды им должны всё, и если что не так,то это линуксоиды виноваты. А когда их посылают, вдруг видят: «Убунта - сообщество для новичков. Можете получить ответы на самые глупые вопросы». В результате часть успокаивается, набирается терпения в ответ на посылы читать документацию в местной wiki, и в результате обсирает всё, что не не является убунтой. Другая часть не сдерживается в ответ на посылы, и исходится в говно, продолжая вонять и орать «Виндавс зиг хайль! Хайль Балмер!». А некоторые даже начинают «Хайль Джобс! Смерть неверным! Макось лучше всех!».

Ну так товарищ открытым текстом сказал, что разработчики KDE — лузеры.

Человек рассказал, что базар не работает, а действующее ядро Linux — это миф. Просто он не смог это четко сформулировать.

Оно и в контексте звучит дико, особенно, перлы типа «компания KDE». А сделать полную копипасту не дали глюки мини-оперы.

Аналогично, но только в свете полного безрыбья на таких девайсах. Ибо от некоторых моментов хочется плакать.

Попросите добавить тег vs, если так будет понятнее.

По их статистике как только разработчик браузера открывает код, так они оба тут же умирают в страшных мучениях, без славы и без денежного вознаграждения.

Ну и как по православным канонам полагается разделять теги?

Если оно эффективно, то почему разработчики Opera не могут себе этого позволить?

Не-а, в других конторах тоже неэффективно. «Потому что они все умерли», да.

>подобрать оборудование для оптимальной работы

Юзер не хочет подбирать оборудование, он хочет купить любое и чтобы ОС, поставленная на него, заработала без танцев с бубном.

что Win95 - это 32битная система с 16битными костылями, а не, как говорит Reset, DOS поверх которого GUI намалёван.

Тем не менее Win9х - это DOS c GUI поверх него. Вопрос лишь в том, как именно он поверх него.

А тот, кто систему впервые увидел - тому ubuntu удобнее покажется.

«Все никсы очень дружелюбны... Они просто очень разборчивы в друзьях.»(с)

Спасибо, мсье. Свою цель я могу считать успешно достигнутой хотя бы потому, что на ЛОР нашлись люди, которые не поленились пройти по ссылке :-).

Черт пойми

Ну начал я разрабатывать программу (допустим). Открыл код, сделал сайт программы. Качай, переписывай/дописывай, делись. Но та версия которая была первоначальная, она так и останется. А люди пусть сами выбирают какую версию программы им ставить. Или Opera типа умнее IBM, RedHat, Novell, Intel, etc? Опера, это чушь, я как то попробовал эту фичу с турбо, так также долго страницы грузит только картинки плохого качества, да и по моему опыту FF работает куда шустрее чем Opera. Можно усиратся хоть как, но так оно и есть. Они не каким боком к Open Source не относились и не относятся, несут бред про то чего не знают. Я не удивлюсь если они немного кода с других браузеров позаимствовали, а теперь, ой Open Source говно не трогайте эту гадость. Уроды.

/me Зол на чушь.

loadlin можно заменить, io.sys, msdos.sys и command.com заменить нельзя.

Какая к чертям эмуляция в win95? Ты с nt не попутал? Там грузился самый настоящий чистый дос за номером 7.0 под которым работало абсолютно всё. У меня в те времена стояла венда 95, в которую я грузился очень редко, только чтобы в ворде95 что-нибудь распечатать, поэтому не надо мне рассказывать сказки про то, что якобы что-то не работало в таком режиме.

> для этого «доса» нужны были собственные 16 битные драйверы звука, света, сети и всего остального, включая даже мышку.

И чё? В линухе тоже в консоли один «драйвер» мыши, в иксах другой. В консоли один драйвер графики (framebuffer'а), в иксах другой ... Прям один в один слизывали с win95 :)

> Юзер не хочет подбирать оборудование, он хочет купить любое и чтобы ОС, поставленная на него, заработала без танцев с бубном.

без танцев с бубном в windows не получится. нужно иметь навык «установка драйверов». я железо не подбираю, покупаю всё, что под руку попадается, чаще всего вообще случайно «шел, захотелось, купил», всё работает. но почему не работает вообще всё - это вопрос не к linux, это microsoft наносит вред развитию простого принципа «вставил железку и она сразу же заработала»

Тем не менее Win9х - это DOS c GUI поверх него. Вопрос лишь в том, как именно он поверх него.

это бред. у тебя в этом dos ни cd ни мышь ни вся память ни всё остально без специальных dos-16bit-драйверов не заработает. работа с памятью, железом, оборудованием у windows своё. от доса там запускалка да несколько костылей, и всё.

«Все никсы очень дружелюбны... Они просто очень разборчивы в друзьях.»(с)

я знаю и проверял достаточно на совершенно неопытных пользователях что винду что убунту с гномом, чтобы не обращать на такие выпады, в которых 0 фактов, хоть какое-то особое внимание

Товарищи Анонимусы

========================

Этому троллю уже ничего не поможет, ни наши советы, ни ещё что-то, ему просто доставляет удовольствие писать полную чушь и слушать, что он кому-то вообще нужен, что ему что-то отвечают.

Избавим ему от этого удовольствия. Не будем ему рассказывать ни про драйверы мышки, ни про замены command.com, ни про всё остальное, давайте лучше про оперу что-нибудь напишем.

Трольно!

Полтора-два года пользовался Оперой, но последние проблемы, возникшие с работой Оперы с установленной в системе Qt 4.5.3, заставили искать альтернативу. Хотел бы перейти на Арору, но она пока неюзабельна. Пока перешёл на Хром.

Удачи разработчикам и пользователям Оперы, как говорится, it's been a hell of a ride...

> Но пока не найдена подходящая бизнес-модель

Самое лучшее — сделать как у хрома :) Открыть исходники и продолжить работать как работали. При этом не сбиваются никакие процессы, желающие сделать форк делают форк, если кто-то реализует какую-то красивую идею, из форка она бекпортится в основную сборку специально нанятым смотрителем сообщества.

Вообще, если есть такое желание, почему бы не обратиться к гуру, Реймонду или к О'Рейли. Opera Software всё же.

Что касается заметки, думаю, Йон говорил о трудностях, а не о невозможности, а перевели как получилось.

> Presto, вопреки названию, медленнее Gecko. А еще опера на кьюте.

Ну если сравнивать оперу с епифаней, то скорость движка ещё играет роль, но Firefox тут вне конкуренции по тормозам.

А у меня проблем с оперой нет. Может потому, что ей не пользуюсь.

Самый настоящий DOS 7.0 грузился только в том случае, если он был установлен до установки Win95. У тебя он был, видимо, установлен.

Aceler> Самое лучшее — сделать как у хрома :) Открыть исходники

Он же на основе фаерфокса сделан. Тут исходники надо не открывать, а просто не закрывать.

> Самый настоящий DOS 7.0 грузился только в том случае, если он был установлен до установки Win95. У тебя он был, видимо, установлен.

MS DOS 7.0 нельзя было установить до установки Win95 :)

> Он же на основе фаерфокса сделан. Тут исходники надо не открывать, а просто не закрывать.

то мсдос 7.0 ставят, то хром на основе файрфокса, час от часу не легче

#c# finance astral

При написании новости написано:

Метки (разделенные запятой)

>MS DOS 7.0 нельзя было установить до установки Win95 :)

Дык, думаешь макском машину времени сам придумал, а не стырил у кого-то?

>А еще опера на кьюте.

Она всего лишь его для GUI в линуксе использует. На нём она не написана.

> Или наоборот, это я уже плохо помню.

Во всяком случае, такие игры emm386 уже не требовали, а это уже что-то :)

anonymous> MS DOS 7.0 нельзя было установить до установки Win95 :)

Можно. Делаешь системную дискету Windows 95, и вот тебе отдельно установленный MS-DOS 7.0 . А затем грузишься на любом подходящем компьютере, sys c: , и всё.

> Я тебе повторяю: возьми и поснифай трафик обоих браузеров, потом сделай дифф и удивись наконец!

Не нужно ничего снифать, обо всём этом обычно написано в privacy policy и соглашении.

Некоторые клоуны до сих пор мне доказывают, что, напирмер, скайп ничего не собирает с пользовательской машины, хотя privacy policy говорит об обратном :)

А что? Разве Chrome не форк фаерфокса? С самого же начала объявляли, что это будет форк фаерфокса. И сделали это. Заменили движок JS, переписали морду, и вот он, Chrome.

> В проприетарных программах едва ли есть понятие «бета». А

Я так и знал, что все беты сразу обзывают релизами и тестируют на пользователях.

Ну если сравнивать оперу с епифаней, то скорость движка ещё играет роль, но Firefox тут вне конкуренции по тормозам.

Угу, легче не найти настройки Firefox в about:config чем пищать о тормозах. Минутное дело, но операстам тяжко, хотя нифига она не быстрее лисы.

Ты ещё в реестре венды предложи покопаться, чтобы её настроить как следует.

> Можно. Делаешь системную дискету Windows 95, и вот тебе отдельно установленный MS-DOS 7.0 . А затем грузишься на любом подходящем компьютере, sys c: , и всё.

а чо же оно тогда говорит «Starting Windows 95», а не «Starting MSDOS 7.0»? :)

microsoft тебе тоже скажет, что dos 7.0 не существует :)

Религию в сторону, Опера - отличный браузер.