какого такого инцидента?

emacs

> После инцидента с emacs «лицензией» GPL
и что там такого было?

Исчерпан дано тот инцидент, но хомячки всё негодуют.

Засуди себя сам.

О нет! Засудим нвидию и амд! они тоже только «клей» к блобам предоставляют!

Учите юр.часть! NVIDIA и AMD не делают связывания, его делает пользователь. GPL нарушает пользователь!

Ничего пользователь не нарушает (он имеет право делать с кодом лично всё что угодно) если не распространяет сборку.

>Где же любители лицензии BSD? С ней такого бы не было.

Думаю бздуны бы развели знатный срач, если кто-то забыл бы добавить список авторов и текст лицензии.

Да, я в курсе. Но теорию хорошо применять на практике. Бывает так, что появляются иные факторы или обнаруживается рояль в кустах.

> man двойная лицензия.

Двойная лицензия у кого? У прокладки? ;-)

> только ещё надо не забывать что GPL-код нельзя распространять внутри одной программы рядом с проприетарными блобами

4.2, разумеется можно. Иначе из дистрибутивов только gNewScene существовал бы. :)

Так делать нельзя. То что ты говоришь противоречит GPL. GPL как раз накладывает свои ограничения и на производный продукт.

> GPL нарушает пользователь!

Никто не нарушает GPL, у ядра есть исключение в лицензии, позволяющее делать закрытые модули.

GPL — это копирайт, но это наш копирайт! (C)

4.2, разумеется можно. Иначе из дистрибутивов только gNewScene существовал бы. :)

Для дистрибутивов, сборников и так далее есть специальное исключение:

A compilation of a covered work with other separate and independent works, which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an “aggregate” if the compilation and its resulting copyright are not used to limit the access or legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. Inclusion of a covered work in an aggregate does not cause this License to apply to the other parts of the aggregate.

А вот внутри одной программы — нельзя.

Сенсация! Оказывается архиваторы больше не нужны.

GPL создана, чтобы её нарушать?

Где же любители лицензии BSD? С ней такого бы не было.

Они тонко шифруются под анонимусов.

у тебя есть решение получше? вообще-то это называется «бить врага его же оружием»

Судя по выдаче гугла по слову «hamstersoft», разработчик calibre удалил из гугла главную страницу HamsterSoft`а (жаль, что на ChillingEffects пока что не выложили его жалобу с подробным списком адресов). Учитывая то, что данная контора распространяет и много другого софта, никаких лицензий не нарушающего, никак не считаю такой запрос адекватным, неважно со стороны ли сил «зла» или «добра».

Вставлю свои 5 копеек в тему. Нашел такую программу, как Yokie. http://yokkie.ru/ Используется в качестве основы один из торрент клиентов с лицензией GPL, исходников конечно же нет. На мой запрос об исходниках пришло подтверждение, что письмо получено (автоматически видимо), но ответа так и не дождался. В РФ GPL не работает, это оонозначно. Воруют и не боятся.

> Для дистрибутивов, сборников и так далее

Инсталятор, устанавливающий GUI и консольный конвертор и был бы тем самым «и так далее».

GPL запрещает изменять свой текст. Никаких исключений быть не может.

>будет достаточным принять закон о том, что преследовать может любой, и эта поправка будет уже очевидно несостоятельной.

ну никогда не было таких поправок. Для уголовщины право на возбуждения дела есть у прокуратуры и по заявлению пострадавших. То есть, опять таки, далеко не у каждого.

Да и какой смысл в преследовании посторонними лицами?

>Так делать нельзя. То что ты говоришь противоречит GPL. GPL как раз накладывает свои ограничения и на производный продукт.

Код под двойной лицензией. Вы ваще никогда не видели код под двойной лицензией?

>>будет достаточным принять закон о том, что преследовать может любой, и эта поправка будет уже очевидно несостоятельной.

ну никогда не было таких поправок. Для уголовщины право на возбуждения дела есть у прокуратуры и по заявлению пострадавших. То есть, опять таки, далеко не у каждого.

Уже есть. man РАО. А так же GEMA. ну и другие тролли не отстают.

В данном случай компания «Хамский хомячок» (или как там) наносит моральный вред всем пользователям программ под указанной лицензией, по всему миру. Необходимо ввести в постоянную практику компенсацию этого ущерба в денежном выражении, а полученные немалые средства согласованно использовать на общественное стимулирование свободного программирования.

>Никто не нарушает GPL, у ядра есть исключение в лицензии, позволяющее делать закрытые модули.

А делать никто не запрещает. Речь идёт о распространении. К тому-же сабж лицензирован под GPL3, а ядро под GPL2.

>Вот эта вторая лицензия и дает _дополнительное_ право не открывать код своих производных.

И налагает на пользователя ограничение, что он не может получить исходный код

А как же «which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program»? Как раз случай, когда несвободным код комбинируется со свободным, чтобы создать более крупную программу.

Атата!

>GPL запрещает изменять свой текст. Никаких исключений быть не может.

Reset, ну ты то чего бредишь как последний нуб?

Это автор пишет лицензию и только он определяет, какой ей быть. И никто не мешает автору сформулировать свою лицензию как XXX с исключениями. Лицензия на ядро линукса так и написана.

Hamstersoft - этапять.

И что? Очевидно, что вторую (не-GPL) лицензию я могу использовать только при неиспользовании GPL компонентов, иначе я буду нарушать лицензию этих компонентов.

>И налагает на пользователя ограничение, что он не может получить исходный код

Нет. исходный код самого клея не может быть закрыт, поскольку доступен под лицензией GPL.

Во-первых бредишь тут как раз ты, а во-вторых GPL с исключениями это уже не GPL и, очевидно, название у неё должно быть уже другим.

Ты вроде всегда был подкован в вопросах лицензирования, а сейчас уже три страницы какую-то ахинею несешь. У тебя пароль что ли увели?

>И что? Очевидно, что вторую (не-GPL) лицензию я могу использовать только при неиспользовании GPL компонентов, иначе я буду нарушать лицензию этих компонентов.

Нет. Ты не имеешь права закрывать прослойку, то есть не отдавать прослойку под GPL. Но дополнительно ты можешь отдавать ее и под другой лицензией. Соответсвенно, те, кто используют прослойку никаких обязательств по GPL уже не имеют, поскольку их код не связан с GPL-софтом.

> Авторы Calibre? Нет. Клей опубликован, а гуй не является производной к их работе и, следовательно, они не имеют права его требовать.

Здесь речь не о том, а о том, что в поставке также идет сам Сalibre, блобом, вполне возможно, что с ГМО. Код Calibre должен прилагаться со всеми модификациями, которые были. У меня вообще должна быть возможность залинковать клей со своей копией Calibre.

Это как если бы нвидия поставляла целое ядро линукса в комплекте с блобом и упиралась отдавать сорц ядра.

Если прослойка не связана (слинкована) с GPL-софтом, то обязательств нет, если связана, то обязательства есть.

> И что? Очевидно, что вторую (не-GPL) лицензию я могу использовать только при неиспользовании GPL компонентов, иначе я буду нарушать лицензию этих компонентов.

Если есть аналог этой калибри, с другой лизензией, то прокладку можно будет использовать с другой лицензией. Уже рассматривалось.

Так тот кто использует GPL PyQt обязан писать программу под GPL. Тот же кто pyside (Полный аналог PyQt) то под любой.

А работать будет, естественно, с PyQt так как PyQt стабильней (по крайней мере, пока).

> GPL запрещает изменять свой текст. Никаких исключений быть не может.

Если троллинг, то слишком толстый. http://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception

Если GUI может работать сам по себе без calibre, то еще можно поспорить о том является он производной работой или не является, но в данном случае всё очевидно.

pyside хоть и является аналогом pyqt4, но не совместим с ним по api, поэтому пример плохой.

если бы этот аналог этой калибри был, то авторы сабжевой софтины обязаны были бы распространять свой софт без калибри, чтобы снять с себя ответственность за нарушение gpl.

> Вы ваще никогда не видели код под двойной лицензией?

Видели и дальше что? Двойная лицензия просто даёт возможность выбора. Но не одновременного использования. Нельзя иметь «переходник», под EULA и GPL, который в рамках одной программы с одной стороны слинкуется с GPL, а с другой с закрытой частью, обеспечив, таким образом, возможность связывать открытый и закрытый код, в обход требований GPL.

Это если я правильно понял вашу идею.

> Речь идёт о распространении.

Распространение уже осветили выше.

К тому-же сабж лицензирован под GPL3, а ядро под GPL2.

GPL3 в этом плане ничем не отличается. К ней так же можно добавлять исключения.

ога, с помощью такого «переходника» можно было бы натянуть любую gpl софтину под любые удобные тебе условия и положить %%й на gpl :)

Исключение для своего продукта лицензированного под GPL может дать носитель авторских прав на этот продукт - по-умолчанию авторскими правами на код владеет тот кто его написал, далее он может передать свои права компании путем подписания соглашения передачи авторских прав.

Очень распространённый пример это программы лицензированные под GPL и использующие шифрование через продукт OpenSSL несовместимый с лицензией GPL - каждая такая программа содержит в своей лицензии отдельное указание о том что носитель авторских прав на код данной программы(обычно это её автор или авторы) разрешает линковку с OpenSSL.

> 128k лайков в мордокниге. 128 тысяч хомячков не могут ошибаться.

Hamstersoft

К.О. удовлетворён

LOIQ к бою готов. Уточните, по какой из сторон палить (предлагаю вмазать по обеим).

Пользователь ничего не нарушает, т.к. не распространяет готовую сбоку.

> pyside хоть и является аналогом pyqt4, но не совместим с ним по api, поэтому пример плохой.

Это как это несовместим? Еще недавно смотрел и был один в один. У них основная цель такая была - совместимость. Неужто изменилось все?

если бы этот аналог этой калибри был, то авторы сабжевой софтины обязаны были бы распространять свой софт без калибри, чтобы снять с себя ответственность за нарушение gpl.

Ну да. Основная проблема в распространении, но и там не все так однозначно, если параллельно распространяется и аналог.

Это как это несовместим? Еще недавно смотрел и был один в один. У них основная цель такая была - совместимость. Неужто изменилось все?

Не совмести не был никогда совместим. Отличия у него в мелких деталях, но они есть и так просто код на PyQT4 без правок на pyside запускаться не будет.

> А как же «which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program»? Как раз случай, когда несвободным код комбинируется со свободным, чтобы создать более крупную программу.

Так это если объединяется. А тут никакой единой программой и не пахнет. Программа A запускает программу B, парсит и выдаёт на экран её результат.