Надо было в лицензии html и других языков разметки указать, что несоответсиве стандартам - незаконно ;) Поправьте меня, если такое в корне было невозможно.

"А мы пойдем на север, а мы пойдем на север !" (с) Древний мультфильм моего детства.

Нет новостей - создадим их!
Даешь каждый час по "новости"!

Ура!

Причем здесь законы... Если вы не знаете Microsoft - одна из активных членов W3C, и тот факт что она никак не доказывает делом свою приверженность тем стандартам, которые сама разрабатывает - поставил в тупик видимо не только меня. Можете попробовать написать html-документ на любом из пакетов которые были разработаны этой корпорацией монстров (office, frontpage) и аналогично проверить на соответствие разрабатываемых ЕЮ-ЖЕ стандартам ...а потом задайтесь тем-же вопросом.

На этом фоне приятно выглядит следующее:

>The document located at <http://www.linux.org.ru/profile/anonymous_incognito/index.jsp>; was checked and found to be valid HTML 4.0 Transitional. This means that the resource in question identified itself as "HTML 4.0 Transitional" and that we successfully performed a formal validation using an SGML or XML Parser (depending on the markup language used).

Мы догоним и перегоним microsoft !

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fkernel.org%2F

Да вообще - зайдем на сайт практически любой серьезной фирмы, ibm, hp, sun, sgi и что видим? Правильно - ни один из них валидатор не проходит... Как вы думаете почему? Люди делом занимаются, им некогда - в IE правильно показывается и порядок, все их клиенты ну или подавляющее болшинство оных их сайт увидят нормально. А про кучку маргиналов они вспоминают только тогда, когда им надо пропеариться...
Это конечно плохо, стандарты соблюдать надо, но увы - реальность именно такова и весьма показательна имхо.

>Мы догоним и перегоним microsoft !

>http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fkernel.org%2F

Конечно не хорошо, но на kernel.org не занимаются разработкой браузера, и не участвуют в разработке w3c стандартов.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.mozilla.org http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.kde.org http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.redhat.com http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.gentoo.org

Возьмем другой пример: ядро Linux, которое намертво привязано к gcc. Помнится, Линус высказал такую мысль: "компилятор - это инструмент". Философия простая: если поставленная цель нереализуема в рамках существующих стандартов, то надо отказаться от стандартов, но не от цели. Если МС придумала что-то, при помощи чего легче и удобнее работать, то почему бы и нет?

> А про кучку маргиналов они вспоминают только тогда

Ну надо же, песок их задницы сыплется, а желчь как у молодого ;)
До чего же противное создание! Четыре-пять дет назад то же самое трындел
про линукс в качестве сервера. Тоже маргиналами стращал. Ведь сам же не
верит, в то, что болтает, а всё равно ручонки к клаве тянутся и пишут ;)

Не пойму, что тебя так удивляет. Политика MS - "Делай, как я _говорю_, а не как я _делаю_". Уже лет 15-20.

>Люди делом занимаются, им некогда - в IE правильно показывается и >порядок
Люди ? Этим занимается web мастер. Если он занимается этим так как мы видим, то это означает что занимается он этим плохо. Гнать его надо в зашей ибо со своей главной задачей (корректное отображание контента) он не справляется.

>Мы догоним и перегоним microsoft !
>http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fkernel.org%2F
Делов то... Напишите кто-нибудь на kernel.org и я абсолютно уверен что в течении пары дней все пофиксят. Поспорим ?

http://validator.w3.org/check?uri=www.gnu.org
http://validator.w3.org/check?uri=www.fsf.org

нет, ни разу новость не вызывающая флейм.

2) модератор видимо не разбирается в вебе. с тем же успехом можно гнать на ввв.дизайн.ру. ака ввв.артлебедев.ру.

говоря обьективно, солидная компания из редмонда вложила очень много средств в разработку стандарта зумль и вебсервисес.

http://www.ibm.com/us -- одна ошибка, причём похоже просто опечатка дизайнера.

> Line 5, column 71: character data is not allowed here

>...-Type" content="text/html;charset=iso-8859-1"/>

http://www.hp.com/ -- 17 ошибок. Сайт явно не соответствует стандарту.

http://www.sun.com/ -- 8 ошибок. Стандарту не соответствует.

http://www.sgi.com/ -- 80 ошибок. Оперой криво отображается. Про соответтсвие стандарту не может быть и речи.

Итог: из перечисленных Irsi крупных фирм сайт IBM условно считаю соответствующим стандарту, остальные его нарушают. Но проверим ещё сайты известных и крупных фирм.

http://www.apple.com/ -- 39 ошибок.

http://www.intel.com/ -- 104 ошибки.

http://www.amd.com/us-en/ -- 182 ошибки.

http://www.oracle.com/index.html -- 74 ошибки.

http://www.nasa.gov/home/index.html -- 80 ошибок.

http://public.web.cern.ch/Public/Welcome.html -- 9 ошибок.

Интересно глянуть на сайты производителей дистрибутивов Linux и свободных программ.

http://sourceforge.net/index.php -- 174 ошибки.

http://www.gnome.org/ -- 6 ошибок. На общем фоне даже мало.

http://www.kde.org/ -- Без ошибок!!!

http://www.mozilla.org/ -- Без ошибок!!!

http://www.redhat.com/ -- Без ошибок!!!

http://www.debian.org/ -- Без ошибок!!!

http://www.gentoo.org/ -- Без ошибок!!!

http://www.slackware.org/ -- 75 ошибок.

http://www.suse.com/us/index.html -- Без ошибок!!!

http://www.mandrakesoft.com/ -- 30 ошибок.

Как видно слака тут отличилась, да и мандрейк подкачал.Посмотрим теперь на русские ресурсы интернета

http://www.asplinux.ru/ -- 19 ошибок.

http://www.altlinux.ru/ -- 272 ошибки.

http://www.linuxcenter.ru:8081/ -- 825 ошибок. Это рекорд.

http://linuxshop.ru/ -- 187 ошибок.

http://www.stream.ru/ -- 189 ошибок.

http://www.msu.ru/ -- 186 ошибок.

http://www.kremlin.ru/ -- 48 ошибок.

http://www.linux.org.ru/index.jsp -- Без ошибок.

Наводит на размышления данная подборка сайтов и результат проверок. На общем фоне выделяются производители дистрибутивов и свободных программ, хотя и у них не всё ладно. Также из крупных компаний только IBM почти прошла проверку. Напрашивается вывод, что тест на сайте http://validator.w3.org/ проходят только те сайты, создатели которых удосужились его провести. Любопытно было бы услышать о том как maxcom добился правильного кода.

Ой не смешите. :) Ошибки часто встречаются. Думаете все бегут чекать свои странички валидатором? Не-а.

> Ой не смешите. :) Ошибки часто встречаются. Думаете все бегут чекать свои странички валидатором? Не-а.

Да знаем, знаем :) Сляпали абы как, чтоб только IE не сильно тошнило - и всё, готово. Чтоб убедиться в этом, не нужно никакого валидатора. Достаточно просто побродить по рунету чем-либо, отличающимся от IE. Такой срач редкостный :)

> Любопытно было бы услышать о том как maxcom добился правильного кода.

А догадаться сложно? Пинали его долго и больно - в живот, по голове и по
яйцам. И только совсем недавно последние грубые ошибки были пофиксены.
Но maxcom относительно крепкий парень. Если бы так пинали вебмастеров
микрософта, результатов добились бы гораздо быстрее ;)

В продолжение темы

kernel.org -- 218 ошибок

freebsd.org -- без ошибок

;-)

http://www.linux.org - 27 ошибок. Так что не катастрофа :)
http://www.netbsd.org - 11 ошибок
http://www.openbsd.org - 5 ошибок
http://www.netcraft.com - 53 ошибки :)

А кто такие эти W3C, чтоб все их слушались? Наглым пионэрам место у параши. Народ бабки заколачивает, нормальным пацанам на пионэров начхать.

Не надо соблюдать стандарты. Стандарты - тупик. Развитие может быть только в нарушении стандартов, традиций и законов.

> Надо было в лицензии html и других языков разметки указать, что несоответсиве стандартам - незаконно ;) Поправьте меня, если такое в корне было невозможно.

а за переполнение буфера три года довать, с конфискацией написанного в пользу GPL

сорри, давать через "а" конечно должно быть

все. фтопку kernel.org!

нихрена. ядро (уже) можно собирать TCC

забыли http://www.slashdot.org -- 126

> А кто такие эти W3C, чтоб все их слушались? Наглым пионэрам место у параши. Народ бабки заколачивает, нормальным пацанам на пионэров начхать.

Нормальные пацаны может еще едят со свиньями, срут под подушку, чихают на врачей и ездят по правой стороне?

Нормальные пацаны могут себе позволить выглядеть прилично и нанимать грамотных админов и вебмастеров ;)

и ни разу это не стандарты. Это просто рекомендации. Это во первых. Во вторых - w3.org отличается конкретным жлобством. В качестве спецификаций (рекомендаций) принимается то, что работает в mozilla. Поэтому если мозилла, эволюционируя, поддерживает по кусочку то там, то сям, то ИЕ, как ни странно, может поддержать то, что есть в CSS2 не поддерживая его официально. Потому как товарищи из мозиллы передрали это... Что самое неприятное, часто это передирается с легким изменением названия фукнций. После чего javascript содержит дохрена конструкций типа if (document.all) z = x.nextNode else z = x.iterateNode.

DOM вообще горбато сделан. Достаточно взглянуть на jdom и убедиться, насколько удобно и легко с ним работать. Народ наплевал на DOM стандарты и сделал по уму.

>В качестве спецификаций (рекомендаций) принимается то, что работает в mozilla.

Это как раз мурзилку пишут так, чтобы стандартам соответствовать =)

>>> Достаточно просто побродить по рунету чем-либо, отличающимся от IE.

В Опере не так страшно все )))

почти 99 процентов всех сайтов нарушает стандарты, и что ? это дело пользователей - что и как смотреть. никому не надо никакие стандарты навязывать.

Это опасная точка зрения, потому что при отсутствии стандартов все пойдут кто в лес, кто по дрова.

Стандарты сделаны для облегчения всем жизни, а не наоборот.

> любой серьезной фирмы, ibm

www.ibm.com - валидный xhtml.

> sun
www.sun.com - 7 ошибок на странице из них нет ни одной, которая бы могла сказаться на работоспособности браузера (вплоть до links)


итак получаем:
ibm, sun - делают качественно свои web сайты, причем на соответствии стандартам ibm лучше всех (действительно серьезная контора, даже если смотреть в рамках новейшей истории)

hp,sgi,microsoft - делают как попало... причем hp из них лучше всех (еще один показатель?)

PS: А Вам следовало бы проверять то, что говорите. Ибо уже в который за факты выдаются абсолютная чушь.

У МС, кстати, согласно тому же гребаному валидатору, всего 25 ошибок. Че развонялись то? :)

В IE всё выглядит прилично. А мнение красноглазых пионэров о том, что прилично, а что где - глубоко по барабану.

Если например раньше совместимость с Mozilla делалась мной для души - то теперь босс всячески расписывает эту совместимость заказчикам. Более того - в последнам контракте заказчики потребовали ее обеспечить.

более того, когда в бетаверсии IE одна мелкая фича не заработала, мне сказали, что пользователи IE убогие и никто из них этого не заметит, короче проглотят.

>В IE всё выглядит прилично. А мнение красноглазых пионэров о том, что >прилично, а что где - глубоко по барабану.
А мнение тупых масдайцев что в IE всё выглядит прилично тем более глубоко по барабану.

> В IE всё выглядит прилично. А мнение красноглазых пионэров о том, что прилично, а что где - глубоко по барабану.

Ты со своей манией величия, базирующейся на обострённом комплексе неполноценности, наверно, сильно удивишься, если я тебе скажу, что здесь всем по барабану мнение психически неуравновешенного анонимуса, сколь бы громко он ни визжал :)

Найдите хотя бы один навороченый сайт который соответствовал бы на 100% стандартам W3C.

Мне кажется это не реально.

Красноглазое поделие тормозилла отсасывает по полной

Мля...
для тупых еще раз
W3C - ЭТО НЕ СТАНДАРТЫ А РЕКОММЕНДАЦИИ!!!!!
Разницу между стандартами и рекоммендациями понимаем?
Или из-за красноты глаз уже ничего непонимаем?

Ты красноту глаз себе в жопу засунь и общайся нормально, без нервов.

Оке?

Ну извини, тогда в чем суть постинга, обосрать МС? Глупо. И все давно уже насрали на эти рекомендации в их отдельных частях.

И вот ещё тема, нахуй эти рекомендации, если их не придерживаюцца?