Sublime Text 2

Список хотя бы тысячи слабо опубликовать?

Слабо, конечно. Потому что они незаметны, как и должно быть, понимаешь их важность только проехавшись по занозам в блестящих, сверкающих и с плавным курсором.

Умник, будто я не знаю, как пехапешники работают. Сидит такой вытягивает файлик, правит его на вендовой машине, заливает назад и смотрит, что получилось. Ты именно такой сценарий и описал.

А если говорить о правке httpd.conf - это вообще лицорука и адовый мрак использовать редактор, типа УСКОРЯЩИЙ редактирование. Если ты админ и правишь конфиг боевого сервера это тебе не гонки на скорость. Всё равно ты обязан потратить некоторое время и перечитать что ты там направил, чтобы не сломать всё. И это займет больше времени, что это ваше мифическое ускорение работы :)

каким боком все это делает vim редактором 70х?

http://www.gnu.org/software/emacs/

http://www.gnu.org/software/emacs/emacs-lisp-intro/html_node/index.html

будто я не знаю, как пехапешники работают

Разумеется, не знаешь. Одни понты и истерика. Остынь.

Ты именно такой сценарий и описал.

Да, именно такой. Как плохой и неудачный. И как пример недостатков gui-шных редакторов в некоторых ситуациях. Ты не понял? Как ты с таким аналитическим мышлением где-то вообще работаешь?

И это займет больше времени, что это ваше мифическое ускорение работы :)

Ты не поймёшь, забей.

Во-первых, для вас же придумали «Иксы».

Иксы на сервере? Извращенец?

Во-вторых, даже консольных редакторов - вагон и тележка.

Разумеется. Из них самый нормальный - vi. Что теперь, из принципа пользоваться nano, потому что кому-то на форуме vi не нравится? :) :)

Если вы внимательно читали предыдущие посты

я читал (и даже писал) предыдущие посты. матубма спросил, является ли для меня нормальное форматирование сишечки причиной для использования редактора 70х годов. я на это отвечал.

более прямой ответ - нет, не является. я использую современный и лучший (на мой вкус) редактор, коим является vim распоследней версии. и те кто думает что он из 70х - пусть выпьют яду.

каким боком все это делает vim редактором 70х?

Возможно, это как-то связано с тем, что vim сохранил модальность оригинального редактора? </sarcasm>

Я смотрю, ты ничего не забыл: кирпичи, патенты, гибель юникса. А, стоп, ты глобальное потепление не упомянул.

Не хочешь платить за биты с байтами — не плати. К батарее тебя вроде ещё не приковывают.

Возможно, это как-то связано с тем, что vim сохранил модальность оригинального редактора? </sarcasm>

очень удобная модальность, между прочим. отчасти благодаря ей вим так крут.

очень удобная модальность, между прочим. отчасти благодаря ей вим так крут.

Тебе удобно одно, кому-то ещё удобно другое. А вы тут с kemm и прочими развели цирк, как у Булычёва в автобиграфии: «Тысячи лет русские бабы рожали богатырей в справедливых муках...»

Тебе удобно одно, кому-то ещё удобно другое.

я, между прочим, с этим ни разу не спорил. напротив, это мне непонятно зачем тут пытались доказать, что вим фигня, и пользоваться им не нужно. потому что он редактор 70х годов, и вообще устарел, а вот сабж зато так неимоверно крут — и фиг с ним что ничего не умеет. затор курсор блатной. я вот никого не пытаюсь убедить не пользоваться сабжем, и переходить с него на вим. кому нравится — на здоровье.

Тебе удобно одно, кому-то ещё удобно другое

А что, с этим кто-то спорит? Я бы вообще для большинства задач с vim'а бы куда-нибудь уехал, если б не (см. ответ tailgunner'у). Ну и с функциональностью тоже не везде хорошо, а некоторые вещи вообще без модальности не делаются (например, повторить последнее редактирование в произвольном месте — оно, конечно, решается всевозможными макросами, но об этом надо думать заранее, а в vi делается постфактум).

А вы тут с kemm и прочими развели цирк

Мы-то тут так, на подпевках, не даём угаснуть лулзам на тему «потребности в колбасе нет», «необъятной функциональности, элегантности и утонченности дизайна в виде плавно мигающего курсора и нерабочести элементарных вещей», «отсталых редакторов из 70ых, которые умеют всё то же самое, только оно ещё и работает, а так же много всего ещё» и так далее… 8))

Собственно, если б не эти лулзы и рекламные слоганы в новости, флуд бы затих странице на второй-третьей (как, кажись, всегда и бывает по случаю выхода очередной версии какого-нибудь geany), а не продолжался бы уже 11 без надежды на окончание.

напротив, это мне непонятно зачем тут пытались доказать, что вим фигня, и пользоваться им не нужно

А почему тут пытаются безапелляционно доказывать, что ST2 — фигня и не нужен, раз уже есть вим и емакс, тебе понятно? :)

Я не вижу причин для беспричинных наездов с обеих сторон кроме обычной тупоголовости.

затор курсор блатной

Как бы это смешно ни звучало, даже такие мелочи как частота и длительность мерцания курсора складываются в общую картину удобства продукта. Если понятие технической эстетики тебе незнакомо, кури ГОСТ 20.39.108-85.

Я не вижу причин для беспричинных наездов с обеих сторон кроме обычной тупоголовости.

наезжаешь тут ты. делай выводы.

Как бы это смешно ни звучало, даже такие мелочи как частота и длительность мерцания курсора складываются в общую картину удобства продукта.

я давно настроил частоту и длительность мерцания курсора под свой вкус в xterm. устраивает на все 100. если бы мне внезапно захотелось плавного мерцания курсора в xterm — я бы его пропатчил. а переходить на другой, к тому же однозначно худший для меня, текстовый редактор, ради настройки мигания курсора, я бы не стал. но это все лирика. я себя знаю, и все эти плавные мигания меня задалбывают за 2 минуты, поэтому я их всегда отключаю, если они присутствуют.

кстати, удобного мне стиля курсора в ST2 вообще нет.

перепробовал все эти «smooth», «phase», «blink», «wide» and «solid».

мне нравится когда курсор покрывает текущий символ целиком.

http://i47.tinypic.com/3495vtd.png
Emacs: дофига примочек для tex, org-mode, vhdl-mode, SLIME для лиспов, отлично поддерживает python, haskell, etc, поддерживает приблуды вроде дебаггеров, средств для рефакторинга и т.д, woman, info, tramp, встроенный калькулятор, психотерапевт, 3.5 шелла, 100500 repl'ов, etc, etc.

А Sublime — он как gedit(там тоже плагины на python), только модный.

Это то, что касается примочек. Кроме того, Emacs(и Vim) несравнимо лучше для написания текста. Например, на скриншоте выше видно, что делает Emacs с длинными строками, а что Sublime. А диграфы(ну или как в нем использовать греческий алфавит, спец. символы) он поддерживает? А как там с рефакторингом текста?

А как у него с навигацией по большому количеству файлов? Рекурс. поиск в папках умеет? Поиск по регэкспам? По расширениям? В нем есть навигация по выхлопу grep с возможностью перехода на конкретный символ в файле? А удаленно умеет с файлами работать?

А как у него с навигацией в 1, но большом файле? (метки/закладки, фолдинг, нормальный поиск(регулярные выр.))

Мне, например, не нравятся в Emacs кое-какие вещи, но все, что я перечислил выше держит меня на нем. Не использовал его 0.5 года, неделю назад поставил новую версию (24.1), пока рад, на след. неделе удалю Vim, лол.

удобного мне стиля курсора

Не читал, что там выше пишут про курсоры, ИМХО идеальное поведение курсора, это:
- таки покрывает символ целиком, если вне фокуса, то рамка.
- быстро мерцает в течение 2 сек. после последнего нажатия, затем перестает.
Тогда, пока пишешь, он как бы подталкивает тебя писать быстрей, а когда задумался, или читаешь, то не мешает.(не раздражает)

ST2 не для нас :)))

Я не вижу причин для беспричинных наездов с обеих сторон кроме обычной тупоголовости.

наезжаешь тут ты

Ты в принципе не понял процитированную тобой фразу и на всякий случай быренько обиделся, ЛОЛ.

Во-первых, она к тебе вообще не относилась. Во-вторых, «с обеих сторон» ­— это значит, что я не в восторге от некоторых заявлений сторонников ST2.

Прямо не знаю, что с тобой делать. Вроде ты не дурак, но реагируешь на всё как маленький.

обиделся — это не совсем корректное слово. скорее, скептически улыбнулся.

Во-первых, она к тебе вообще не относилась.

ну и зачем ты тогда мне ее написал?

Прямо не знаю, что с тобой делать. Вроде ты не дурак, но реагируешь на всё как маленький.

lol! не надо со мной ничего делать. просто оставь в покое.

Например, на скриншоте выше видно, что делает Emacs с длинными строками, а что Sublime.

View->Word Wrap
View->Word Wrap Column->Automatic

Notepad Word Wrap

Introduction
Notepad is a great text editor for small files which don't need any type of formatting. This How-To Article shows you how to make Notepad easier to use, by enabling word wrap.

Notepad Word Wrap
1. Click the «Format» menu and select «Word Wrap».
2. The scroll bar at the bottom of the Notepad window will disappear. A check will appear next to the «Word Wrap» option on the Format menu.
3. Word Wrap wraps the text in your text document so it doesn't scroll across the entire screen.

Я о ST2, а не о Notepad. И я к тому, что ST2 может так же «правильно» переносить длинные строки

Хорошая штука этот редактор, minimap у него бесподобен. Обзор файлов проектов опять же - круто реализован. Жаль что emacs имеет весьма корявый клон minimap, и не имеет нормального обзора файлов в директории проекта. Благо есть ECB, хоть он и монструозный. А minimap для emacs - на него без слёз не взглянешь. Он прокручивается на нужное место только по завершению всей операции прокрутки, а не вовремя данного процесса. И то, после прокрутки документа оно ещё секунду думает, прежде чем показывает на minimap текущую позицию.

Справочник по командам с ASCII-графикой и описанием элементов UI исключительно словами.

Слабо, конечно. Потому что они незаметны,

Как же вы их тогда посчитали?

Ещё один справочник на команды, видимо, размером поменьше.

Психотерапевта в Emacs, видимо, не зря запилили. И, главное, емаксеров, кажется, его функциональность удовлетворяет.

Как же вы их тогда посчитали?

Оценочное суждение, основанное на кривизне всяких разных других редакторов в разных местах.©

Так может быть оценка не верна, и всё дело в одной-двух фичах, конкретной задаче и нетребовательном пользователе? Ибо как такое золото до сих пор остаётся без нормальной документации и русскоязычного сообщества, остаётся только догадываться.

Я уже показывал конкретные косяки st2 — видимо, да, st2 не редактор для сишных программистов, его пользователям эти фичи не интересны. Осталось понять тогда, для кого такой редактор.

<mode flame=«off»> Причём если фигню с 'for' поправить в рамках редактирования конфигов, кажется, можно (навернув регексп покруче), то как там сделать один из стандартных вариантов индентации 'switch':

    switch (var) {
    case FIRST:
        foo();
    case SECOND:
        bar();
        break;
    default:
        baz();
    }

Расскажите мне, наконец, как сделать в Sublime сияющий курсор.

А при чём тут st2? Речь про Emacs и его возможности. Или программа, умеющая редактировать, обязана называться редактором? Или хорошая документация, а не справочник на команды, - это не требуется редактору?

Вопрос не в том, что в остальных редакторах есть проблемы, а в том, что здешние емаксеры упорно не замечают проблемы emacs. Которые, согласно их словам, можно исправить, но которые не исправляются.

У имакса есть хорошая документация и в треде даже есть на нее ссылка. И да, ее больше чем у СТ2 как ни мерь.

Это не документация, а простое описание возможностей. А что-то вроде руководства по эффективному использованию нет.

По моему мнению, у Emacs бесподобная встроенная документация. А в интернете есть есть много tutorial'ов/guide'ов/howto. Вот, например: http://www.masteringemacs.org/reading-guide/

руководства по эффективному использованию

Ха, как я в тему дал ссылку.

И да, чтение документации, описывающей интерфейс исключительно текстом и с ASCII-графикой - то ещё удовольствие.

Это не документация, а простое описание возможностей. А что-то вроде руководства по эффективному использованию нет.

А если мозги подключить? Иногда помогает. Эффективному использованию.

проблемы emacs

На мой взгляд, Emacs ужасно поддерживает GUI приблуды, mmm-mode тоже ужасен. Основные 2 проблемы, кажется.

mmm-mode

Это когда нужно работать в одном буфере с 2-мя разными major модами. Иногда это прокатывает, иногда нет.

А очень скромные возможности самого компонента редактирования, не позволяющие редактировать ничего, кроме plain text? А весьма слабый парсер ЯП, не умеющий той же семантической подсветки и автодополнения в учётом семантики?

Да нет, это те же справочники по хоткеям.

А при чём тут st2? Речь про Emacs и его возможности.

(внимательно посмотрел на новость, на тред) Чо?!™

Или программа, умеющая редактировать, обязана называться редактором?

Не обязана. Можешь назвать emacs операционной системой, а GNU/Linux — набором драйверов для её запуска. 8)))

Или хорошая документация, а не справочник на команды, - это не требуется редактору?

Требуются. В емаксе её завались, учитаться можно. В st2… эмн… как-то негусто.

Вопрос не в том, что в остальных редакторах есть проблемы

Вообще-то, речь именно о том. Что st2 активно рекламируют в худших традициях как серебряную пулю, попутно пытаясь заплевать vim/emacs (беда только в том, что настолько вверх плевать неудобно, и всё выплюнутое в полном соответствии с гравитацией падает обратно 8)) )

здешние емаксеры упорно не замечают проблемы emacs

Где? Не вижу.

не позволяющие редактировать ничего, кроме plain text?

Мы ведь говорим о текстовых редакторах? 0_о

весьма слабый парсер ЯП

Да, он более слабый по сравнению с парсерами в IDE для конкретных ЯП. Как правило, эти IDE больше ничего и не могут.

В емаксе её завались

Документации должно быть не много, а достаточно.

Что st2 активно рекламируют в худших традициях как серебряную пулю, попутно пытаясь заплевать vim/emacs

Сторонники vim/emacs делают аналогично.

Где? Не вижу.

Создайте в толксах тред, чего не хватает в emacs, увидите.

Описание концепций и возможностей (по темам!), да. А написать silver bullet гайд как эффективно использовать имакс или саблим для любых юзкейзов представляется мало возможным.

Мы ведь говорим о текстовых редакторах?

А редактирование разных представлений текста - не редактирование текста?

Как правило, эти IDE больше ничего и не могут.

Для автоматизации работы больше ничего и не надо. Учитывая наличие elisp и отсутствия хорошего парсера, и возникают сомнения в разрекламированной мощи emacs.

Документации должно быть не много, а достаточно.

Лучше больше, чем недостаточно.

Сторонники vim/emacs делают аналогично.

Сверху вниз это делать как-то удобнее, да. 8)) Да, любой свежевылезший редактор будут сравнивать именно с ними, а что вы таки хотели — стандарт де-факто по сути.

Создайте в толксах тред, чего не хватает в emacs, увидите.

Бррр. То есть это только предположения? «А как дысал, как дысал…»©

Вот, например, в треде я вижу, что outline в емаксе нескольким емаксерам хотелось бы видеть малость другим. Лично мне, например, хотелось бы в vim'е (точнее, в gvim'е) иметь возможность использовать разные шрифты (без чего там вообще никак нельзя этот outline сделать, хоть он мне и нафиг не нужен — зато просмотр вариантов дополнений или доксигеновской документации по месту чуть меньшим шрифтом было бы значительно удобнее). Тезис как-то провалился, не находишь?