Да, продаю я только своё, всё что GPLное раздаю забесплатно с сайта, в коробке, даже распечатки по почте.

dsx, это разные вещи. Интерыфейсы и плагины - как раз за тем и делаются, чтоб ты мог и не нарушал.

>Но он увы выходит под псевдосвободной.
Псевдосвободной для кого ?
Для меня как автора программы она самая свободная, я как автор в праве выбирать то что хочу и выбираю ее.
Для людей которые пытаются мою программу украсть закрыть и выдать за свое она как заноза в заднице и это очень хорошо.
GPL делает свободной автора программы и несвободными воров за это мы ее и любим.

>dsx, это разные вещи. Интерыфейсы и плагины - как раз за тем и делаются, чтоб ты мог и не нарушал.

Угу. А сама концепция плагина описана вообще как-то юридически приемлимо? А то эдак любой может сделать что-нибудь вроде такого:

1. пишется интерфейс плагинов для софтины X (GPL, всё такое) 2. через эти самые плагины делается "ход конём" -- всё, что не нравится в оригинальной программе отключается, а на место отключенного приделывается закрытый плагин, который всё это реализовывает. Нет плагина -- работает как автор придумал, есть -- значит с ним.

> Вплоть до того, что я не могу написать закрытый плагин к GPL'ной софтине? Или, скажем, заменить некоторые .o в GPL'ной софтине своими закрытыми аналогами?

Да, не можешь. Читай GPL FAQ, там такие вещи подробно разяснены. Если табе очень надо - выноси свой код в отдельный процесс (не поток). И меняйся с основным приложением данными через ipc.

Плагины просто так не пишутся, для них есть API, создание которого очень нетривиальная задача. То есть автор этого API как раз и задумывается над вопросом давать закрытым приложениям шанс или нет. Пример коректной работы с GPL - драйверы nVidia. Не корректной - Cherry OS.

> Да я не признаю GPL и не собираюсь ее соблюдать

Это, Серёжа, никого не волнует. Нарушите -- понесёте ответственность по всем законам. Втирайте потом зэкам про свою нелюбовь к GPL.

Не, ну ясное дело, что весь зоопарк для плагинов написать -- это не два пальца об асфальт, тут головой думать надо. Я просто к тому, что несмотря ни на что, можно наживаться на GPL. Сложнее, конечно же, но можно. Так что в общем и целом, GPL не гарантирует автору ничего -- ни денег, ни славы.

> Если табе очень надо - выноси свой код в отдельный процесс (не поток). И меняйся с основным приложением данными через ipc.

Наверное стоит пояснить, что по GPL требуется соблюдать её условия, если свой код не является самостоятельным. То есть, если программа может работь отдельно от других GPL программ, возможно теряя в некоторой функциональности, то такое использование GPL программы не приводит к необходимости распространить GPL на другой код. Например, так поступает Abbyy -- у них в дистрибутиве Finereader'a 7 имеется xpdf. Если же программа, например, всего лишь графический фронтенд к GPL'-ной, то она должна быть тоже под GPL.

Денег и славы вообще ничто не гарантирует. Если ты считаешь, что продавать и выходить на рынок просто, то это совсем не так.

>Денег и славы вообще ничто не гарантирует. Если ты считаешь, что продавать и выходить на рынок просто, то это совсем не так.

Ты мне ещё про то, что земля круглая, а вода мокрая расскажи, ага? Всё это конечно же при условии, что продукт конкурентноспособен и востребован.

> Если же программа, например, всего лишь графический фронтенд к GPL'-ной, то она должна быть тоже под GPL.

Совершенно не обязательно. GPL не распространяется на данные, производимые программой. К тексту, набранному в GPL редакторе не обязательно применять GDFL. Фронтенд всего лишь работает с некоторыми поступающими данными и отправляет свои. Вместо одной программы может быть и другая. Так что подобный изврат возможен. Это нарушение духа, но не буквы GPL.

dsx, ты меня конечно извини, но то, на сколько продукт конкурентноспособен сказать не в состоянии никто, пока продаж не будет.

Сказать нет, но предположить с большой долей вероятности может.

Шаман, нельзя быть таким формалистом. А то так и не изобретёшь ничего выдающегося за всю жизнь.

Иногда приходится им быть.

Народ, хватит цирк разводить. Ирси просто виртуальный мазохист - чем больше вы его пинаете, тем больше его прёт. Оно вам надо? (Хотя, конечно, если существуют виртуальные садисты, тогда самое то)

Какая-то нездоровая тенденция наблюдается - Irsi ведет себя в стиле Новодворской - напишет какую-нить лажу и весь форум что-то ему пытается доказать и это тенденция наблюдается месяцами. В общем предложение - Irsi пожизненный бан, а то мягко говоря надоедает, когда он что-нить напишет и начинается офтопик, который просто противно читать.

Сорри за резкость.

> почитай GPL мальчик, нужно кроме записи в about открыть код.

Лицензия GNU предусматривает предоставление исходных кодов производителем по требованию пользователя, но не устанавливает цену за эту услугу. Поэтому любая фирма может взять программу под лицензией GNU, доработать её, указать свой копирайт, а также информацию, что данная программа основана на GNU-продукте и продовать её за желаемую цену. Если нет желания открывать исходники, но лицензия GNU требует это, можно предоставлять их за 1000000$. Если и найдётся какой-то денежный мешок, не пожалеющий такую сумму, это полностью покроит все затраты разработки и будет даже выгоднее, чем продажа копий по 30-100$.

>RSM: ах, в CVS версии они наконец-то улучшили результаты по >производительности по сравнению с релизом. Поздравляю. Но стабильности >работы не прибавилось....

И когда ты успел так основательно потестить? за 11 минут между сообщениями? Нет Сережа, я не красноглазый фанат линукса, но скажу тебе - ты придурок. Кончай заниматься херней.

2 Drakon

AFAIK в GPL как раз указано что цена за предоставление исходных кодов модфицированого продукта НЕ МОЖЕТ превышать стоимости за которую был продан продукт в бинарном виде. То есть если продукт в бинарнике продаётся за 30 баксов, то не более чем за 30 баксов фирма обязана отдать и исходники.

2Irsi >Можите поискать в инете самостоятельно - там все сказано почему GPL на территории РФ недействительна.

а что CherryOS это российская разработка..?%) густо замешано.....%)

>Если нет желания открывать исходники, но лицензия GNU требует это, >можно предоставлять их за 1000000$.
Полная фигня. Устанавливать цену их право. Только как они по твоему выяснят буду я просить исходники или нет ? Никак. Поэтому я покупаю у них их программу, прошу исходники и они (поскольку их продукт основан на GPL) обязаны предоставить мне исходники оригинальной программы и исходники их изменений под GPL.

Опять у SCO воруют!

Ай да Ирся, ай да дурачок. Нажег тут резины, понимашь... Сам-то ГПЛ и не читал.

Если ЧерриОС основан на ГПЛьной проге, хоть упродавайся -- никто не запретит. И код в публичный доступ они вправе не давать... Если я не напишу к ним письмо с таким требованием. А по этому требованию они обязаны выслать исходники. Которые должны собраться в такой же ЧерриОС. И я имею полное право выкладывать эти исходники куда угодно, а если продавцам это не нравится, они вправе удавиться. Если они не выполняют требование предоставить исходники -- тоже вправе удавиться.

Так что, Ирси, иди сдохни под забором, и не воняй тут, п...обол-самоучка...

> Если я не напишу к ним письмо с таким требованием.

При том, что всё-таки приобрели эту программу.

Естественно. Мы же цивилизованные люди. И даже если им накладно прислать сорцы -- оплатим болванки и почту. Никто ничего не ворует.

судя по обсуждению, мало кто потрудился почитать собственно статью. а imho она весьма поучительная в не зависимости от GPL, CherryOS и пр. таки вывод напрашивается один - заказывая разработку софта в оффшоре будь готов ко всему :)))

// wbr

> Какая-то нездоровая тенденция наблюдается - Irsi ведет себя в стиле Новодворской

Кстати, я именно это хотел сказать в ответ на один из его постов. Но тот пост уже удалили... ;-) Так что - консенсус! ;-)))

> Кстати, я именно это хотел сказать в ответ на один из его постов. Но тот пост уже удалили... ;-) Так что - консенсус! ;-)))

У тебя ещё есть шанс. Irsi, похоже, теперь подписывается "klalafuda" или "// wbr".

klalafuda, гонишь. Оффшор там оказался ни при чем, как в этой статье и написано. Учись читать английский язык...

>Совершенно не обязательно. GPL не распространяется на данные, производимые программой. К тексту, набранному в GPL редакторе не обязательно применять GDFL. Фронтенд всего лишь работает с некоторыми поступающими данными и отправляет свои.

На данные производимые программой, наверное, вообще ни одна лицензия не может посягать.

Но тут речь идёт не о данных, какая разница как именно технически организовано взаимодействие фронтенда и исходной программы? Важно, что фронтенд не имеет смысла без исходной программы и самостоятельным от неё не является.

Пример: допустим ты написал GUI фронтенд к win32 версии mplayer'а. Тогда этот GUI должен быть под GPL, потому что mplayer под GPL. Но допустим ты написал некую мультимедийную панель управления в виндах, которая работает с разными аудио и видеоплеерами в виндах: с WinAmp'ом, с WMP, с CrystalPlayer'ом, ещё с чем-нибудь и с mplayer'ом в том числе. Тогда твоя панель не обязана быть под GPL, поскольку самомтоятельна от mplayer'а.

пусть распоряжаются. только пусть сначала всю gpl-часть оттуда уберут...
боюсь что ничего особенного в этом случае не останется, если gpl-ную часть убрать.

> Черрри ОС в отличае от пеарпэце умеет работать СТАБИЛЬНО и СУЩЕСТВЕННО БЫСТРЕЙ. Этого - более чем достаточно.

вообще-то Рэдхэт вон тоже патчит линукс ядра и она работают от этого стабильней и, согласно приведенной недавно статистике, существенно быстрее. Однако это не дает им ни морального ни юридического права откреститься от Тольвадса и продавать свою ОС с закрытым ядром и без упоминания о linux.

Закон суров - но это закон. Не нравиться пусть не используют.

Re:

Irsi, боюсь, ты не прав. Даже если забить на GPL, то PearPC легко выйграет дело опираясь только на государственное законодательство. Вот что я нашел на www.pravo.by (прямой линк не даю, потому что цитирую это с файла на винте):

" ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

Статья 21. Воспроизведение компьютерных программ

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, вправе адаптировать компьютерную программу для обеспечения совместной работы с другими программами при условии, что полученная при адаптации информация не будет использоваться для создания других компьютерных программ, аналогичных адаптируемой, или для осуществления любого действия, нарушающего авторское право."

Хотя это и белорусское законодательство, но имхо оно писалось с какой-нить международной кальки.

>Важно, что фронтенд не имеет смысла без исходной программы и самостоятельным от неё не является.

Неверно. Почитайте внимательно. Для фронтенда применим пункт 1.

Т.е. GPL продукт(mplayer) идет как GPL продукт, а фронтенд(супер мега запускалка) - как закрытый.

> Неверно. Почитайте внимательно. Для фронтенда применим пункт 1.

> Т.е. GPL продукт(mplayer) идет как GPL продукт, а фронтенд(супер мега запускалка) - как закрытый.

Цитирую русский перевод GPL, О.В. Кузиной, В.М.Юфа и О.С.Тихонова:

> Эти требования применяются к модифицированному произведению в целом. Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и ее условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения. Но если вы распространяете эти части как часть целого произведения, основанного на Программе, то вы обязаны делать это в соответствии с условиями данной Лицензии, распространяя права получателей лицензии на все произведение и, таким образом, на каждую часть, вне зависимости от того, кто ее написал.

Получается, что если фронтенд _распространяется_ "как часть целого произведения, основанного на программе" вместе с исходной программой, то он должен быть под GPL. Но, ты прав, если фронтенд распространяется отдельно от исходной программы и не содержит ни строчки кода из неё, то необязательно.

Re:

> Хотя это и белорусское законодательство, но имхо оно писалось с какой-нить международной кальки.

Оно писалось с закона об авторских правах СССР, который приняли в 1991 году, незадолго до его развала. В Российском законе тоже самое, только более подробно расписаное.

а когда ГПЛ стало иметь юридическую силу в России?

> а когда ГПЛ стало иметь юридическую силу в России?

А когда EULA и BSD стали?

> Получается, что если фронтенд _распространяется_ "как часть целого произведения, основанного на программе" вместе с исходной программой, то он должен быть под GPL.

Получается, да не получается. Вот, что написано на fsf: http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html#MereAggregation

В чём разница, между "простым соединением" и "объединением двух модулей в одну программу"?

> Простое соединение двух программ, означает, что они всего лишь находятся на одном CD-ROM или жёстком диске. Используя этот термин, мы, подразумеваем именно отдельные приложения, а не части одной программы. И если одна из программ имеет лицензию GPL, то это ни как не затрагивает другую.

>Объединение же двух модулей, означает соединение их вместе таким образом, что они образуют единую программу. И если одна из частей имеет лицензию GPL, то и результат объединения тоже должен эту же лицензию. Если же это невозможно, то и не следует объединять их.

>Как же определить, что две части, объединившись, составили единую программу? Это законный вопрос, от которого, в конечном счёте, зависит многое. Мы считаем, что точный ответ на этот вопрос можно получить, исходя из способа коммуникации (исполнение, каналы, удалённый вызов процедур, вызов функций в общем адресном пространстве и т.д.), а также из семантики коммуникации (другими словами – какой именно информацией обмениваются модули).

>Если модули входят в состав одного и того же исполняемого файла, то они определённо объединены в одну программу. Если модули разработаны так, чтобы исполняться в едином адресном пространстве, то они, почти наверняка, составляют единую программу.

>С другой стороны, механизмы коммуникации, такие как: каналы, сокеты и аргументы командной строки, обычно используются для обмена данными между разными программами. По этому, в случае их использования для коммуникации, модули можно считать отдельными программами. Но при этом, если семантика коммуникации сугубо внутренняя, осуществляется обмен сложными внутренними блоками данных, то этого может быть достаточно, чтобы предположить, что две части на самом деле являются одной большой программой.

Несложно понять, что к mplayer последнее как раз не относится - там слишком простой протокол.

Кстати, а можно ли распространять за деньги закрытую программу которая изменяет бинарник скомпилированной GPL-программы, добавляя при этом некоторую функциональность?

>> Этот cherry - практически неизмененный pearpc

>Вызывающе неверная информация. :) А если серьезно - не доказано.

Доказательства? Какие к чёрту доказательства, Ирси?

Но если очень хочешь, держи:

http://www.ht-technology.com/cherryos-pearpc/cherryos-pearpc.html

Ну как, всё ещё сомневаешься, что разработчики CherryOS просто украли чужой код? Думаешь, это совпадение, что в бинарниках содержатся одинаковые ресурсы, строки и сообщения об ошибках? Ну вот и ужрись!

Нет, все-таки ирсю точно стоит забанить. Пусть валит на винфак и там вопит о том что у оффтопика лицензия несвободная и её срочно нужно менять на BSD-like..., а то зае?ал уже напрочь.

>Я же говорю - болезнь такая есть - полная неспособность воспринимать окружающую действительность. Это когда агонизирующий мозг замыкается в самом себе и считает себя самодостаточным, генерируя для себя самого образы, которые и принимает за действительность. Название только забыл...

Болезнь м. б. аутизм?

Есть еще такое философское течение - солипсизм. Крайняя степень субъективного идеализма.

>да плевать от чего они производные или непроизводные. Главное то что это плоды ИХ труда и они имеют полное право распоряжаться только по своему усмотрению.

Т. е. если у ирси угонят машину, оттюнингуют ее, то получается, что машина уже должна принадлежать угонщикам. Или если кто-то взломает дверь ирсиной квартиры и сделает там евроремонт. Ну или просто ремонт...

>Мозг Irsi понимает только свободу тырить. Другой свободы у него не бывает. Лагерное мышление.

Скорее даже не лагерное, а рабское. Ну или (помягче) холопское.

>Можите поискать в инете самостоятельно - там все сказано почему GPL на территории РФ недействительна.

На какой-нить irsi.porno.com?

>Если нет желания открывать исходники, но лицензия GNU требует это, можно предоставлять их за 1000000$.

Этого GPL не позволяет. Если у пользователя есть программа, то для него должен быть доступен и исходный код. Плата не должна превышать затрат на пересылку (копирование)

Млин, вы запарили.
Кто-нибудь скажет, - как в работе этот эмулятор?
Очень хочется посмотреть на MacOS X.

>При том, что всё-таки приобрели эту программу.

Не обязательно. Мог кто-то купить и скопировать мне. GPL это разрешает.