Читал что PearPC абсолютно тормознутый.
Т.е. даже не на один пордок медленее оригинальной MacOS X работает.

>Этого GPL не позволяет. Если у пользователя есть программа, то для него должен быть доступен и исходный код. Плата не должна превышать затрат на пересылку (копирование)

Интересно, сколько стоит доставка с Марса комплекта глиняных табличек с исходниками?..

>Читал что PearPC абсолютно тормознутый. Т.е. даже не на один пордок медленее оригинальной MacOS X работает.

Не врут. На довольно-таки сильном железе MacOS X под PearPC еле ворочается.

Ну, я предположил, что я и буду тем, кто купит первый. Кто-то должен быть первым.

>Не врут. На довольно-таки сильном железе MacOS X под PearPC еле ворочается. dsx (*) (07.04.2005 10:26:29)

Ну а о быстродействии в 80% от оригинальной MacOs X c эммулятором CherryOS - врут? Юзал кто-нибудь?

Да, с JITC раз в 15 медленнее. Это для него порог скорости, кажется... (пока что, но не думаю, что здесь можно придумать что-то революционное. Особенно сказочный маразм черриосовцев про 300% прироста скорости умиляет: это ж надо -- на такой скорости эмулировать другой процессор, ладно там 68000, а тут G4, G5... Хех! :) )

>Ну а о быстродействии в 80% от оригинальной MacOs X c эммулятором CherryOS - врут? Юзал кто-нибудь?

Вот тут ничего не скажу, не пробовал и в обозримом будущем вряд ли буду этим заниматься.

>ладно там 68000, а тут G4

там речь шла по-моему о 80% от G4 на пентюхе 3.2. Мне в это тоже не верится, если опен-соурс версия, с которой они содрали код работает всего на 5%.

На x86 пупок развяжется, прежде чем он будет давать 80% на эмуляции.

Да и что тут гадать, жадность фраеров сгубила, защищать их могут только разве что предметы мебели вроде Ирси, остальные посмеются и укрепятся в своих выводах.

Короче, ССЗБ. Но прецедент может получиться интересный... С BSD-лицензией такое бы не проканало, они бы и дальше хамили в лицо. А так -- получили сцаными тряпками что надо.

>С BSD-лицензией такое бы не проканало, они бы и дальше хамили в лицо. А так -- получили сцаными тряпками что надо.

... и в итоге исчезает ещё одна альтернатива ...

А я по наивности думал, что linux-мир за разнообразие выбора :)

>... и в итоге исчезает ещё одна альтернатива ...

Альтернатива на ворованном коде, не альтернатива...

А СherryOS тем временем уже стала OpenSource-проектом.

http://linux.slashdot.org/linux/05/04/07/1157252.shtml?tid=185&tid=155&am...

Видимо, разработчики поняли, что лучше не плыть против ветра, признать, что код украден, и выполнить условия GPL.

Для Irsi и прочих кропоткинцев-любителей: http://www.securitylab.ru/53488.html

Системный администратор осужден на 3 года за установку нелицензионных программ

В Ставропольском крае впервые вынесен приговор по факту нарушения авторских прав, сообщает Regnum. Суду удалось доказать, что двадцатитрехлетний системный администратор одной из местных компаний в июле 2004 года установил на компьютеры фирмы семь нелицензионных программ "1С: Акционерное общество". Права на эти программы принадлежат ЗАО "1С". По оценкам обвинителей, действия системного администратора нанесли владельцу авторских прав ущерб в размере более 300000 рублей.

Житель Ставропольского края признан виновным по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Системный администратор приговорен к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Суд также наложил на нарушителя копирайта штрафные санкции - он должен выплатить 10000 рублей в доход государства.

>Получается, что если фронтенд _распространяется_ "как часть целого произведения, основанного на программе" вместе с исходной программой, то он должен быть под GPL. Но, ты прав, если фронтенд распространяется отдельно от исходной программы и не содержит ни строчки кода из неё, то необязательно.

Мало того можно распространять одновременно И фронтенд И исходную программу, разумеется предложив принять соответствующие соглашения.

Re:

>>В Ставропольском крае впервые вынесен приговор по факту нарушения авторских прав,

Тут уже это обсуждалось. Пришли к выводу, что в той конкретной ситуации виноват админ и не потому что нарушил авторские права, а потому что мог легко отмазаться, но почему-то этого не сделал. Т.е. тот админ был лопухом.

Re:

> Тут уже это обсуждалось. Пришли к выводу, что в той конкретной ситуации виноват админ и не потому что нарушил авторские права, а потому что мог легко отмазаться, но почему-то этого не сделал. Т.е. тот админ был лопухом.

А что, известны дополнительные детали, которые в статье не указываются? Или из пальца высосали?

Re:

Лень искать, гугли сам, но там где-то была инфа, что он стоял на учете у психотерапевта и то, что он полностью осознал свою вину (чистосердечное накатал).

Re:

Иными словами этот админ и/или его адвокат просто лоханулись.