Fedora 26 и Russian Fedora Remix 26

Хорош выеживаться. Назови пакеты, которых тебе нехватает.

ааагласите весь список

А уж как меня порадовало обновление qemu, когда виртуалка с пробросом видео отвалилась. Вот, работала себе и работала, а тут бац, новый качественный пакет приехал, и кранты виртуалке, а в логах куча говна.

Проверить есть ли обновление в updates-testing, откатить пакет, написать багрепорт.. нет, слишком сложно, лучше переустановим систему.

Особенно ценю людей, которые умудряются сравнивать дистрибутивы вместо сравнения разных версий пакета.

Когда та же версия qemu доедет до debian с тем же неисправленным багом, обратно fedora будешь устанавливать?

Я не он но могу назвать некоторые: libfreetype с нормальным сглаживанием, ffmpeg с основными кодеками, mpv, minidlna тот же. Всё это нужно собирать самому, либо искать по сомнительным помойкам.

Назови пакеты, которых тебе нехватает.

Ну вы же не будете спорить, что основной репозиторий Fedora весьма мал, и приходится подключать сторонние, собранными разными Васянами.

Скажем, если я хочу непокоцанные Chromium, VLC, ffmpeg, я буду вынужден подключать rpmfusion, который весьма нетороплив в плане поддержки новых версий дистрибутива, и к тому же иногда ломается.

То, что Fedora находится в американской юрисдикции, — это недостаток.

из того, что я использую в OpenBSD, но нет в Fedora (не считая всякой мелочи и специфических вещей):

chessx cmus (чё, правда нет cmus? или я не нашёл? по-моему, он везде есть) exfat (не нашёл, чё этого тоже нет?) instead taskwarrior tbftss vice

в основном, игрушки :)

ща с дебианом сравним

Так какова её ниша? Может, кто-нибудь из её пользователей объяснит, чем Fedora их цепляет, что же в ней лучше, чем в других дистрибутивах схожей направленности?

Fedora отличается

от Arch наличием процессов разработки, тестирования и релиза и общей упорядоченностью;

от Ubuntu отсутствием Марка меняющего направления разработки на диаметрально противоположные по десять раз на дню;

от Debian возможностью следить за развитием технологий с самого начала, а не голосовать после драки, когда выбора уже по сути не осталось;

наличием практики upstream first;

подходом к новичкам как участникам сообщества, а не потребителям.

Когда та же версия qemu доедет до debian с тем же неисправленным багом, обратно fedora будешь устанавливать?

Скорее всего, дальше Debian unstable эта версия qemu не доедет, и уж точно не прилетит в stable в один прекрасный момент.

Да-да, конечно, она же сама починится, эфирной магией. Как я могла забыть.

То, что Fedora находится в американской юрисдикции, — это недостаток.

Это идиотизьм. Проблему решить можно, просто им это не интересно.

В RH хорошо с виртуализацией. Хочешь посмотреть кино? Заведи ВМ с системой, не имеющей таких проблем с кодеками.

Нет, просто чтобы попасть хотя бы в testing, эта новая версия должна пройти, порой, experimental, и уж точно unstable, в котором полежать дней десять минимум, и только если в ней за это время не нашлось Release-Critical багов, она мигрирует в testing. Учитывая такое многоуровневое тестирование, а также тот факт, что unstable пользуется значительное число людей (в отличие от нестабильных веток большинства других дистрибутивов, которыми пользуются в основном лишь сами разработчики), вероятность того, что такой баг окажется незамеченным, весьма мала.

Попасть же в stable после всего этого, после заморозки и усиленного тестирования — это на грани фантастики. Не невозможно, конечно, но очень маловероятно.

Что, безусловно, не отменяет того, что о найденных багах следует сообщать разработчикам. Всегда.

с дебианом

chessx cmus dosemu instead openpref taskwarrior ttyrec (в openbsd я её не проверял, даже не думал, что её может не быть, самая необходимая в хозяйстве вещь. в список openbsd тоже надо её занести)

мелочь всякую я не проверял, но боюсь, по факту, столкнувшись, могу многого недостчитаться - вон, даже ttyrec нет :)

Спасибо.

Но не кажется ли вам, что эти пункты несколько противоречивы:

наличием процессов разработки, тестирования и релиза и общей упорядоченностью

возможностью следить за развитием технологий с самого начала

Ведь если вы хотите идти в ногу с развитием технологий, то релиз как сущность вам только мешает?

от Ubuntu отсутствием Марка меняющего направления разработки на диаметрально противоположные по десять раз на дню;

от Debian возможностью следить за развитием технологий с самого начала, а не голосовать после драки, когда выбора уже по сути не осталось;

демагогия. вы ещё цветом машины с Марками померяйтесь, или ещё чем. у сообщества Fedora вообще нет выбора, ибо у них политика партии - тестировать для RHEL то, что они скажут. а Debian - community-driven, поэтому там невозможно всем понравиться. хотя в этом и недостаток Debian, что нет твёрдого лидера, который может стукнуть по столу и сказать *будем делать так, а не мямлить и разрываться на умных и красивых* - издержки большого и разнородного сообщества :( впрочем, в Linux-kernel, несмотря на активно махающего жестами и матами Линуса, такие перегибы тоже регулярно случаются

Нет, просто чтобы попасть хотя бы в testing, эта новая версия должна пройти, порой, experimental, и уж точно unstable, в котором полежать дней десять минимум, и только если в ней за это время не нашлось Release-Critical багов, она мигрирует в testing.

Прочитай про bodhi и updates-testing в Fedora, выполняющие ровно ту же роль.

такой баг окажется незамеченным, весьма мала

Как мы видим он оказался замеченным, но бездарно отработанным.

Конечно, так как есть ещё Arch, Fedora, Gentoo и т.п., то до Debian некоторые баги могут и не дойти. Но может и быть и как в том же баге с раскладками. Его тогда починили и в апстриме и в Fedora, но в Debian он все равно пришел, просто потому что Debian решил идти отставая на одну версию Gnome (для стабильности).

Конечно, так как есть ещё Arch, Fedora, Gentoo и т.п., то до Debian некоторые баги могут и не дойти.

в Debian Sid or Experimental (в зависимости от) некоторые вещи попадают быстрее, чем во всё перечисленное, вместе взятое

Ведь если вы хотите идти в ногу с развитием технологий, то релиз как сущность вам только мешает?

Нет, в этом и хитрость. Надо идти в ногу, но как цельному дистрибутиву, а не как набору разномастных проектов.

Для этого нужен интеграционный gate и регулярные контрольные точки, когда мы проверяем, что пока мы тут догоняли апстрим по всем фронтам, мы не разбежались в разные стороны сильно далеко и у нас все ещё есть единая работоспособная система.

Gentoo

Это не блидинг эдж, gentoo иногда отстаёт от debian stable, и апстриму вообще никакой пользы не приносит.

// щас Pinkbyte удалит на почве своих обид :)

Прочитай про bodhi и updates-testing в Fedora, выполняющие ровно ту же роль.

Это скорее аналог proposed-updates.

Тут весь вопрос не в наличии инструментов для тестирования, а в самом процессе: сколько времени отводится для тестирования, сколько людей участвует в этом процессе, на каких конфигурациях проводится тестирование. Если пакет недолго тестируется одним-двумя людьми, то есть вероятность, что баг останется незамеченным, если он не общезначим, а проявляется лишь в определённых случаях.

Безусловно, значительную часть проблем такая схема отлавливает. Но сам подход, когда разрешено обновлять мажорные версии ПО, приводит к комбинаторному взрыву матрицы тестирования, что негативно сказывается на оценке надёжности системы.

Но сам подход, когда разрешено обновлять мажорные версии ПО, приводит к комбинаторному взрыву матрицы тестирования, что негативно сказывается на оценке надёжности системы.

В Debian всё чаще разрешают :) Софт проще не становится, и зачастую выбор между обновлением и удалением пакета.

Это скорее аналог proposed-updates.

proposed-updates - это аналог security. по документам - полный, но иногда там софт появляется с зааааметной задержкой. например, в security сейчас firefox 45 обновлён на firefox 52, а в proposed-updates этого нет

каждый минорный релиз RELEASE-updates и RELEASE-proposed-updates вливаются в RELEASE

-proposed-updates для testing вообще вещь загадочная, тёмная и науке не подвластная :)

Но сам подход, когда разрешено обновлять мажорные версии ПО, приводит к комбинаторному взрыву матрицы тестирования, что негативно сказывается на оценке надёжности системы.

так в testing/sid так и есть. при этом проблемы там возникают в среднем раз в полтора года. а в fedora - с рождения

В Debian всё чаще разрешают :) Софт проще не становится, и зачастую выбор между обновлением и удалением пакета.

firefox (с тестированием и обновлением всех плЮгинов), chromium, минорные ветки postgresql, кто ещё?

virtualbox эти весёлые ребята предпочли удалить :( seamonkey (iceape) - давным давно прибили.

libfreetype с нормальным сглаживанием

Что такое, в твом понимании, нормальное сглаживание?

ffmpeg с основными кодеками

Это что за невиданные основные кодеки?

mpv

А с mpv что не так?

Всё это нужно собирать самому, либо искать по сомнительным помойкам.

Ну-ну :)

Имхо, у Gentoo бонус не в bleeding edge, а в экзотических конфигурациях. И это тоже ценно. Мэйнстримные конфигурации тестит много кто, но всякие хитрые баги на них не отловишь.

Они конечно приносят много головной боли, когда надо попытаться баг воспроизвести и проанализировать, но если попадется толковый гентушник, готовый над багом работать, то польза может быть очень существенной.

я буду вынужден подключать rpmfusion

Красавец, демагог.

Нет, в этом и хитрость. Надо идти в ногу, но как цельному дистрибутиву, а не как набору разномастных проектов.

Для этого нужен интеграционный gate и регулярные контрольные точки, когда мы проверяем, что пока мы тут догоняли апстрим по всем фронтам, мы не разбежались в разные стороны сильно далеко и у нас все ещё есть единая работоспособная система.

Тогда это не «идти в ногу с технологиями», а попытка прыжками догнать их. Единственные, кто может претендовать на «идти в ногу», — это rolling-дистрибутивы.

Fedora же, как и большинство других дистрибутивов, пытается найти баланс между стабильностью и свежестью. И склоняется намного сильнее к свежести.

Но тогда её ниша узка: тем, кому очень важна именно свежесть, проще использовать rolling-дистрибутивы. (Которые к тому же не страдают от родовых недостатков с покоцанностью и малым количеством ПО, присущим Fedora.) Т.е. пользователи Fedora — те, кто хочет свежести, но кому по каким-то причинам не подходит rolling. Едва ли таких пользователей много.

Что такое, в твом понимании, нормальное сглаживание?

Для жидкокристаллических мониторов. У меня уже очень давно не ЭЛТ.

Это что за невиданные основные кодеки?

h264, h265, AAC, AC3. Без них ты кроме ютуба ничего не посмотришь, да и тот с пониженным качеством.

А с mpv что не так?

Его нету.

Ну-ну :)

Есть другие варианты?

Т.е. пользователи Fedora — те, кто хочет свежести, но кому по каким-то причинам не подходит rolling.

юбунта раз в полгода выходит

ps. OpenBSD - тоже :)

А с mpv что не так?

Его нету.

жесть. я даже проверять не стал, ибо на 200% был уверен, что уж он то в стоящем на краю технологий дистрибутиве есть

походу, мой список СИЛЬНО неполон, потому что прямо уж всё я не проверял :)

так в testing/sid так и есть. при этом проблемы там возникают в среднем раз в полтора года. а в fedora - с рождения

testing и sid просто использует очень много людей, в самых разных конфигурациях. Поэтому тупо количество тестеров достаточное для быстрого отлова критических ошибок. А много ли использует Fedora Rawhide?

те, кто хочет свежести, но кому по каким-то причинам не подходит rolling. Едва ли таких пользователей много.

Все кому надо работать, но кто в свободное от работы время хочет быть в курсе происходящего. Например разработчики - целевая аудитория Fedora Workstation.

Ну и опять же сводить всё только к количеству пользователей - это очень однобокий ubuntu-критерий успешности. В Fedora не так, и надеюсь так никогда не будет.

на 200% был уверен, что уж он то в стоящем на краю технологий дистрибутиве есть

А смысл без декодеров? Здесь писали про Open264. Да, он есть, но хорошо если один из десяти рипов воспроизведёт. Да и в том скорее всего не будет звука из-за AAC или DTS.

а какая вообще юзербаза у Fedora? я в топике насчитал 2.5 человека (alpha - это, по-моему, просто бот), которые пользуются Fedora, с десяток человек, которые зашли сказать *пробовал Fedor-у - николи знову!*, и ещё несколько людей, которые её ненавидят заочно

такое ощущение, что Fedora превратилась в практически маргинальный дистрибутив, а всерьёз его воспринимают только по старой памяти

ну, даже когда в дебиане тряслись за патенты, их mplayer при этом умел играть всё и немного больше

Я только с 2008-го пользуюсь, так что не застал, но вроде у них тогда (до Etch) были как-то выделены пакеты nonUS.

да всегда mplayer мог воспроизводить то, что было скрыто. конечно, некоторые вещи типа asf и подобных могла воспроизводить только версия mplayer в debian-multimedia, но основные форматы, которые не игрались дефолтными тотемами и ритмбоксами, mplayer-ом жевались на ура

non-US, если не ошибаюсь, последний раз был в 2.2 от 2000-го года. там были, если опять же не ошибаюсь, только средства криптографии.

Ну и опять же сводить всё только к количеству пользователей - это очень однобокий ubuntu-критерий успешности. В Fedora не так, и надеюсь так никогда не будет.

Однако что-то не заметно, чтобы Fedora как проект не волновало количество пользователей. Рассмотрим, например, https://fedoraproject.org/wiki/User_base_-_voluntary_Linux_consumer :

Because the user is switching voluntarily, we can also expect that the user may voluntarily switch away to something else if disappointed by the experience of running Fedora. We can also expect users who switch away to change their recommendations to others, which over time is detrimental to our Project. We endeavor to maximize the reasons for switching to Fedora, and minimize the reasons for switching away from Fedora

Да и странно было бы открытому сообществу не желать привлечения новых членов.

Там же:

We expect that a large number of people are switching to a Linux operating system by choice. They may do so for any of a number of reasons, including:

• Stability

  ...

• Availability of high-quality software

  ...

The processes of our community in producing a Fedora release, including the way we conduct its lifecycle, should not disappoint users against these expectations.

На мой взгляд, Fedora в её нынешнем виде не вполне соответствует данным критериям. Впрочем, я свой выбор сделал, и упрекать других в их предпочтениях не собираюсь.

Да и странно было бы открытому сообществу не желать привлечения новых членов.

в OpenBSD, в принципе, такая же политика. Просто группа прикольных пацанов делает операционную систему для себя. Но сообщество там очень доброжелательное, если что-то попросишь - скорее всего сделают. Количество пользователей, в принципе, тоже не особо волнует - никого ни с кем не сравнивают, ни с кем не меряются и не соревнуются, такое своё живущее в своё удовольствие сообщество. Со всеми стараются дружить. Если к ним придут и начнут учить, как правильно жить - пошлют, будь ты даже Столлман преклонных годов :) И будут жить дальше, не обращая внимание.

А в Fedora всё-таки подглядывают, что там у Марка, что там у Дебиана, и начинают меряться неведомым качеством и чистотой морали. Так что их это всё-таки волнуют, только поделать ничего не могут, поэтому и делают вид, что так и задумано :)

а какая вообще юзербаза у Fedora?

Ну вот и мне интересно.

я в топике насчитал 2.5 человека (alpha - это, по-моему, просто бот), которые пользуются Fedora, с десяток человек, которые зашли сказать *пробовал Fedor-у - николи знову!*, и ещё несколько людей, которые её ненавидят заочно

Не, тема не является репрезентативной выборкой. Я лично пару человек знаю, кто ей пользуется, ибо уверены, что GNOME 3 там собирают из каких-то совершенно других (наверное, секретных) исходных кодов.

Но да, раньше в моём окружении Федоровцев было намного больше. Кто-то свалил на *buntu или Debian, кто-то на другие RPM-based (openSUSE там...). (В немалой степени потому, что, по их словам, как раз-таки другие окружения, кроме GNOME, в Fedora стали потихоньку чахнуть.)

Конечно пользователи нужны и важны.

И, особенно с появлением Fedora Workstation-группы, им уделяется достаточно много внимания.

Но это не значит что за пользователями надо гнаться любой ценой забывая о других сторонах вопроса и основных принципах дистрибутива.

Понятно что например переключение на Wayland в первых рядах принесет пользователям проблемы. Это естественно. Тем не менее оно необходимо для развития.

То же с python3 по умолчанию, Gnome 3, systemd и прочими изменениями.

При этом благодаря релизам, а не rolling эти изменения делаются так чтобы сохранять базовую функциональность. Тот же Gnome 3.0 несмотря на множество воплей был работоспособен с первого дня релиза. Да, с другим размером значков, с невозможностью поменять тему, с урезанным fallback-режимом, но использованию дистрибутива для решения конкретных задач, а не для рюшечек это не мешало.

И это между прочим непростая задача провернуть изменения такого масштаба относительно безболезненно.

Конечно пресловутые «обычные пользователи» в любом случае громко и трагично страдают от потери любимой иконки, но это не повод останавливаться.

если верить логу сквида викимедии, то у Fedora 53 млн хитов в месяц. у OpenBSD 1.5 млн, у Ubuntu 1.3 млрд. У дебиана 3.1 млн :) видимо, Debian сейчас сложно отследить :) у минта 6.4 млн, видимо все минты убунте попрятались

нет, наша тема всё же более репрезентативная выборка :)

но, действительно, вопросов по Fedora довольно мало. Сейчас alpha последних отпугнёт, и можно будет совсем забыть :)

GNOME 3 там собирают из каких-то совершенно других (наверное, секретных) исходных кодов.

из более качественных

Понятно что например переключение на Wayland в первых рядах принесет пользователям проблемы. Это естественно. Тем не менее оно необходимо для развития.

оно необходимо для RHEL, чтобы понять, насколько это готово

... и эти люди ругают Марка

оно необходимо для RHEL, чтобы понять, насколько это готово

Так же как и для Suse, и для Canonical, и для IBM, и для Intel, и для HP, и для Huawei, и для Samsung.. и для Линуса и даже для тебя лично.

Когда та же версия qemu доедет до debian с тем же неисправленным багом, обратно fedora будешь устанавливать?

Этот пакет приедет в следующий стейбл. Здесь уже ничего не сделать. Но когда это происходит в рамках одного релиза, то становится тоскливо.

Ни одна федора до следующего релиза у меня не доживала. Просто после апдейтов что-то начинало отваливаться. В какой-то момент переставала работать виртуалка и на этом моменте я откатывался на дебьян.

то же самое делают арчи, дебианэксперименталы и особенно убунты-нон-лтс. но они это делают для души или своих интересов, а fedora - по указке сверху. я не говорю, что это плохо - я говорю, что заявлять об этом, и при этом хаять других, кто занимается этим - это лицемерие

для меня не делают - в моём OpenBSD и Debian Stable в ближайшую пятилетку этого не появится. когда появится - вот тогда и отправлю вам новогоднюю открытку с благодарностью.

Во-первых, изучи процесс принятия решений в Fedora и в Ubuntu. Поймешь в чем проблема с Марком.

Во-вторых, изучи историю появления Fedora, и поймешь какую чушь пишешь про указку сверху.

В-третьих, ни в одном моем сообщении я не «хаяла других», хоть ты и упорно напрашиваешься. Ну кроме вышеупомянутого Марка, которого есть за что.

Мы обсуждаем отличия, отличия в подходе и в отношении. Если тебе больше нравится на пять лет отстающий Debian Stable - не вижу никаких проблем с этим. Непонятно только почему тебе так неймется в этом треде.

на пять лет отстающий Debian Stable

Почему не двадцать пять? Чего стесняться?

ни в одном моем сообщении я не «хаяла других»

Оно и видно.

Почему не двадцать пять? Чего стесняться?

«в моём OpenBSD и Debian Stable в ближайшую пятилетку этого не появится» - не моя фраза

Во-вторых, изучи историю появления Fedora, и поймешь какую чушь пишешь про указку сверху.

Я помню появление Fedora Core 1. Как сейчас.

Во-третьих, ни в одном моем сообщении я не «хаяла других», хоть ты и упорно напрашиваешься. Ну кроме вышеупомянутого Марка, которого есть за что.

Я про Марка и говорю. И, вспоминая историю с качественными пакетами, даже боюсь ещё что-то спрашивать.

Меня хаять можно. А вот убунты, дебианы и прочих - не нужно.

Мы обсуждаем отличия, отличия в подходе и в отношении. Если тебе больше нравится на пять лет отстающий Debian Stable - не вижу никаких проблем с этим. Непонятно только почему тебе так неймется в этом треде.

Мне вообще очень многим не нравится Дебиан. И я в любой ОС, даже самой маргинальной, видя нападки на неё в теме, стараюсь сказать слова в её защиту - но вы не даёте ни одного шанса. Про Debian здесь, и особенно на OpenNET, я пишу больше критического, чем позитивного.

Здесь я вообще случайно - как-то попалось сообщение про качественные Федоровские пакеты, и я, когда поднялся от накатившего обморока, спросил про критерии этого качества. Дальше вы знаете.

Впрочем, я не против в этой теме поговорить про Debian. Это куда интереснее и актуальнее.

Вот с обновлениями в Fedora отдельная песня. Когда Fedora только выходит, она ещё более-менее (хотя от релиза к релизу не приходится). Но все Fedor-ы, которые я ставил «на посмотреть», потихоньку разваливались от обновлений. Постоянно регрессии типа описанных вами.

Да, я вас понимаю. Плюс вот этот баг...

«в моём OpenBSD и Debian Stable в ближайшую пятилетку этого не появится» - не моя фраза

Я про Wayland. Нас и сейчас неплохо кормят, чтобы сомнительные вещи тащить в прямой эфир.

А OpenBSD вообще сюда приплетать не надо. У OpenBSD полугодовой цикл и довольно стабильные снапшоты, практически все девелоперы на своих десктопах пользуются именно ими и для десктопа карент/снапшоты это нормальное решение. Так что у нас там свеженько... но без вейленда... и вообще, всего, что к Linux гвоздями приколочено.