Fedora 26 и Russian Fedora Remix 26

Так вот почему лоровцы думают что достаточно разводить треп в форуме, а репортить баги не обязательно. Магия эфира.

на это сообщение может набрести либо дебиановец, который захочет уточнить *чё, внатуре?*, либо человек, который искал свою проблему, а нашёл твою. в обоих случаях это сможет материализоваться в багрепорт.

А бюрократические спецификации от кривизны не спасают. От них спасают практические механизмы взаимодействия.

От ссылок ты прочитал только заголовки и то не все.

да причём здесь ссылки? люди главное, ЛЮДИ.

вот в OpenBSD коммитеров и маинтайнеров мало, относительно других систем. но там совсем другая атмосфера, всеобщего согласия - все живут этим, все пользуются этим, все регулярно собираются и решают проблемы. сообщество дружное, поэтому, когда я нахожу проблему, я обычно пишу ответственному *чёзабайда*, иногда даже (случайно) по-русски абсолютно нерусскоязычному - и с вероятностью 99.9% человек сразу же захочет тебе помочь, и в подавляющем большинстве случаев - успешно.

мы пользуемся, наблюдаем и решаем проблемы. поэтому я стараюсь протестировать всё, чьё название могу выговорить - иногда делаю десятки инсталляций в день в самых разных конфигурациях, чтобы протестировать разные комбинации и оценить на предмет не только работоспособности, но и качества.

и я готов последний зуб поставить, что в OpenBSD пакеты качественнее, чем в Fedora, на единицу штук. хотя я знаю и о реально серьёзных проблемах в OpenBSD - но только потому, что я весь репозиторий с лупой прошёл.

// Буратино. За качество - отвечаю!

можно примеры полурабочих пакетов и того, как на них повлиял ПОДХОД Debian? да в Debian пробиться сложнее, чем на Луну - я слышал несколько душещипательных историй про то, как пакет годами в менторсах пролежал.

Не совсем, чуть позже расскажу что там и как с блобом на вейленде

мне всё равно блоб с вяленым не светит, в блобах lеgacy поддержки нет.

Хм, решил потыкать в лайв сиди ваш вейланд

Несколько раз подряд фризило и вешало всю систему. Местами графич артефакты.

Короче, я б вообще не советовал никому это тыкать пока что, а уж тем более ставить как дистрибутив для повседневного использования.

А убунта еще хочет по умолчанию воткнуть вайланд в 17.10. а значит и в лтс 18.04

Вот вою то будет, когда в лтс релизе половина приложений будет артефачить и фризить.

Да, это пофиксят все. Но когда это будет?

можно примеры полурабочих пакетов и того, как на них повлиял ПОДХОД Debian?

В 2012-м году у меня были проблемы с LaTeX, потому что майнтейнер решил, что зависимость части пакетов от (кажется) Lua опциональная, и, соответственно, большая часть скриптов отвалилась.

С тех пор я дебианом не пользовался, но подход, на сколько я знаю, не менялся.

Федора годится только на потыкать в виртуалке.

Уж больно она не стабильна на данный момент.

Юзал ее раньше, лет 10 назад, в принципе, нормальный был дистрибутив.

Уж больно она не стабильна на данный момент.

Например? А то у меня уже полгода стоит, проблем не знаю.

опциональная - какого типа? есть три вида опциональности, настраиваются отдельно. и в том же aptitude видно опциональные зависимости и то, нужны ли они

например, asciidoc для генерации pdf тянет texlive, это 1.5 гб всякого ненужного. в том случае ненужного, если не нужна генерация pdf. поэтому эта зависимость опциональная - хошь ставь, хошь не ставь. и так по всем пунктам - если бы это были жёсткие зависимости, то это была бы не система, а набор ненужных пакетов.

Фризит и вешает систему. Граф артефакты и тд.

Открыл браузер, мало того что он с артефактами открылся, так еще и система фризанула и повисла. И не развисла.

Только ребут. Нафиг оно так нужно.

В 2012-м году у меня были проблемы с LaTeX, потому что майнтейнер решил, что зависимость части пакетов от (кажется) Lua опциональная, и, соответственно, большая часть скриптов отвалилась.

Поэтому у них задолго до этого были включены по умолчанию рекомендуемые зависимости. Предполагается, что те, кто их отключает, знают, что делают (иногда действительно без рекомендуемых могут не работать важные, но не обязательные возможности).

Например? А то у меня уже полгода стоит, проблем не знаю.

таких, как вы - меньшинство :)

про федору не скажу, нет желания с ней сталкиваться, но как-то хотел ставить Альт - так у них инсталлятор крошится намертво, когда видит раздел с OpenBSD. и как мне в этом случае может помочь то, что другие проблем не знают? :)

А убунта еще хочет по умолчанию воткнуть вайланд в 17.10. а значит и в лтс 18.04

Уже, не уверены. Могут отложить.

опциональная - какого типа?

Ну ты спросил. Это было в 12-м году. В убунте таких проблем не было.

опциональные бывают трёх видов - рекомендует, предлагает и расширяет. по-умолчанию включена только первая, можно включить как обе, так и ни одной. *расширяет*, насколько я помню, ставятся только вручную

в 2012 был squeeze - самый стабильный и качественный дебиан, который видело небо.

Так вот почему лоровцы думают что достаточно разводить треп в форуме, а репортить баги не обязательно. Магия эфира.

Я уже из телеграмма русфедоры отправил баг. Посмотрим, как его пофиксят. Теперь я уже включил таймер. 1470595. В Ubuntu вынесли этот баг еще до бета-версии.

у меня есть подозрение, что latex у тебя не работал из-за отсутствия русской поддержки. её надо ставить отдельно, и это знаю даже я, который видел latex только на картинке. об этом, вероятно, написано в wiki. и об этом по выхлопу мог догадаться каждый latex-овод.

Вот тебе свеженькое: https://www.itweek.ru/foss/blog/foss/8449.php

Таки не запускалось. Установщик после выбора локали говорил мол, чел, не найден диск откуда грузить и все.

у меня есть подозрение, что latex у тебя не работал из-за отсутствия русской поддержки. её надо ставить отдельно, и это знаю даже я, который видел latex только на картинке.

Я работал верстальщиком в LaTeX, я точно знаю, из-за чего он тогда не работал, давай не будем заниматься некроадминистрированием :-) Русский язык не причём.

ничё не понял. xscreensaver в Debian есть. и был, и будет есть.

security-баги закрываются по всей секции main, поэтому то, что там написано - лабуда полная. на то и нужен Debian Security Team, чтобы лось не дремал

автор, который вставил в программу табличку *вы нарушили дату, валите отсюда* - дебил. а вдруг у меня часы сбиты или ещё какое мероприятие. Debian всё сделал правильно, и теперь будет тестировать коммиты в этот проект с удвоенной энергией - мало ли что от дебила можно ожидать

в общем, весь текст - дешёвая демагогия и личные обидки, помноженные на непонимание Debian. я тоже могу в fedora найти тыщу пакетов, которые хоть на миллипусечку отстаёт от апстрима и по каждому написать истерику - и что это изменит?

Я работал верстальщиком в LaTeX, я точно знаю, из-за чего он тогда не работал

тогда, блин, в чём проблема? понял, из-за чего он не работает и за 5 секунд доставил нужные зависимости. но я не видел ни одного случая, чтобы при дефолтных настройках и нужной скаченной локали хоть что-то в latex не работало. если же ты сам начал крутить рекомендации, не понимая этого, тогда ты сам себе злобный я, и Debian тут совсем не причём - по опыту RHEL-клонов 4, 5, 6, могу точно сказать, что эти системы можно сломать НАМНОГО проще. А про Fedora я и думать боюсь.

Факт остаётся фактом, что оба подхода плохи.

Нет, не так. Они для разных целей.

Подход Fedora жизненно необходим для того чтобы быть работоспособным «bleeding edge». В такой схеме нельзя обрастать хламом, нужно быстро двигаться вперед, избавляться от deprecated пакетов, не брать на себя поддержку условно работоспособных вещей, которые будут лишним грузом впоследствии и т.д.

Зато мы получаем систему где «пакет из основного репозитория» - это знак качества на который можно положиться.

А по поводу пользователей..

Один из моментов которые мне всегда нравились в Fedora - это то что желания пользователей не являются главным критерием принятия решений. Надеюсь этот принцип сохранится и в дальнейшем, несмотря на то что сейчас появился некоторый курс на mainstream.

Всё что реально нужно для работы Fedora Workstation в репозиториях есть. У меня за десять лет постоянного использования из посторонних пакетов разве что vlc и временами skype с acrobatreader были установлены.

А финтифлюшки и рюшечки, если уж есть к ним тяга, то научиться собирать свои rpm-пакеты - дело пары часов.

Вчера обновился. Проблем нет. Даже , по сравнению с 25-ой Федорой, в gnome грузится быстрее. Но обратное - под cinnamon грузится гораздо медленнее чем в 25-ой. У тебя может проблема с видео? Карта какая?

В федоре нет многих пакетов, что есть в том же дебиане.

Плюс стабильность федоры примерно на том же уровне, что не лтс релизы убунты.

Я ни тем, ни тем не могу пользоваться.

Не люблю дистрибутивы, которые ты поставил, и не знаешь, будет ли работать тот или иной функционал. И будет ли это стабильным.

Да, новый софт и частые релизы это хорошо. Но когда это все дело не работает, как надо, это не есть хорошо.

Я привык как, поставил дистрибутив, настроил один раз. И все просто работает и не отваливается. Ну и обновляюсь раз в месяц.

С федорой такое не работает.

с картой все ок gtx 660

Как там на блобах, я не знаю. Может быть с проприетарными драйверами оно и ок работает. Но со свободными- не ок

А потом найди подобные документы в debian wiki и сравни.

Зачем искать подобные документы на Wiki, которая в Debian не является официальной документацией, если есть официальная документация:

https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/index.en.html

https://www.debian.org/doc/manuals/debmake-doc/index.en.html

https://www.debian.org/doc/debian-policy/

В такой схеме нельзя обрастать хламом, нужно быстро двигаться вперед, избавляться от deprecated пакетов, не брать на себя поддержку условно работоспособных вещей, которые будут лишним грузом впоследствии и т.д.

Зачем там тогда давно умершие GTK1 и XMMS?

Всё что реально нужно для работы Fedora Workstation в репозиториях есть.

Я так понимаю, это предложение дома использовать Windows? Ну серьёзно, элементарно не будет текстур в куче игр из-за патентов на S2TC (хз, может уже истекли, конечно).

Зато мы получаем систему где «пакет из основного репозитория» - это знак качества на который можно положиться.

Если вы сделаете срез мнений пользователей лора (не верите - можете даже опрос можно сделать), то подавляющим большинством мнений выиграет то, что Fedora это страшный глюкодром. На основании чего на него можно положиться? На основании бюрократических бумажек и пафосных речей?

Есть ли какие-нибудь отчёты о usability-тестировании юзеров, у которых нет большого опыта работы с Fedora? Зато устойчивый стереотип про Fedora есть, и чтобы от него отмыться, потребуется очень-очень много времени.

желания пользователей не являются главным критерием принятия решений.

судя по политике и качеству дистрибутива Fedora вообще ненавидит своих пользователей. осталось ещё вместо coredump-ов выдавать красивенькие таблички *качай убунто, сцуко!*.

ваш подход *у меня всё работает, а остальные не волнуют* я в целом одобряю - это ваша система и вы можете делать всё, что хотите. только не смешите больше, пожалуйста, заявлениями *в Fedora пакеты качественнее, чем в Debian*. в Debian рост количества пакетов идёт медленно, но верно - 9-й релиз это первый, когда Debian опередил FreeBSD по количеству программ. за 2 года обычно количество пакетов растёт на 30% - поэтому Debian никуда не торопится и всё успевает

Подход Fedora жизненно необходим для того чтобы быть работоспособным «bleeding edge». В такой схеме нельзя обрастать хламом, нужно быстро двигаться вперед, избавляться от deprecated пакетов, не брать на себя поддержку условно работоспособных вещей, которые будут лишним грузом впоследствии и т.д.

расскажите это Debian Testing и Debian Sid. я однажды обновился sid -> sid через 1.5 года. всё прошло на удивление гладко и беспроблемно.

Со свободными AMD и Intel нормально. Я хоть и не любитель блобов, но Nouveau мне хватило даже на совсем не игровой 210, больше не хочется.

Кеды могли бы и посвежей бекпортировать. Для кед приходится неон использовать.

xmms работает и у него есть активные майнтейнеры

Я так понимаю, это предложение дома использовать Windows? Ну серьёзно, элементарно не будет текстур в куче игр из-за патентов на S2TC (хз, может уже истекли, конечно).

У меня 160 игр c gog.com, включая tyranny, pillars of eternity, firewatch, banished, factorio, book of unwritten tales и многое другое.

Конечно Fedora не Windows и им не будет, если тебе какая-то конкретная игра важнее всего остального, то что ж тут поделаешь.

Я же выбираю игры по системе, а не систему по играм.

Спрашивали про wayland. Таки да: $ echo $WAYLAND_DISPLAY wayland-0

Не виснет, не фризит, не глючит. Gnome, F25. Что я делаю не так? )))

Если вы сделаете срез мнений пользователей лора

вот уж чего мне даром не надо

только не смешите больше, пожалуйста, заявлениями *в Fedora пакеты качественнее, чем в Debian*. в Debian рост количества пакетов..

логика хромает на все четыре ноги

расскажите это Debian Testing и Debian Sid. я однажды обновился sid -> sid через 1.5 года. всё прошло на удивление гладко и беспроблемно.

и тут тоже.

Ну и разу тут столько желающих меня вывести на чистую воду, давайте я сама объясню: я не критикую качество Debian. Я говорю о том что факт «в дебиане пакетов больше» не является однозначным аргументом в его пользу. И вообще весьма спорный критерий выбора дистрибутива.

Ну и разу тут столько желающих меня вывести на чистую воду, давайте я сама объясню: я не критикую качество Debian.

А как ещё можно понять это:

В целом репы fedora меньше, но качеством лучше чем ubuntu/debian.

Вообще, ваше смешивание в одну кучу Ubuntu и Debian уже показывает, что вы о предмете имеете весьма смутное представление. Это два разных дистрибутива с разными моделями разработки и, как следствие, разным «качеством».

Спасибо за ссылки.

Только например процесс ревью там не описан.

xmms работает и у него есть активные майнтейнеры

А GTK? В Debian как раз избавляются от deprecated, независимо от личных симпатий мейнтейнеров.

У меня 160 игр c gog.com, включая tyranny, pillars of eternity, firewatch, banished, factorio, book of unwritten tales и многое другое.

Лол, у меня оттуда же и из них под линукс примерно 162 :) И реально-совсем-наглухо не работает в Debian со свободными дровами одна. Одна, Карл. Техподдержка игры, к сожалению, жуёт сопли.

Конечно Fedora не Windows и им не будет

И не линукс для десктопа, и им не будет.

Я же выбираю игры по системе, а не систему по играм.

Фанбойство. ОС выбирается под задачи, железо под ОС. Правда, у меня дома Windows нету даже в ВМ, и я обычно игнорирую _новые_ игры, не имеющие версии под Linux (в 2017-ом это выглядит как признак невысокого качества).

Что-то не могу найти ссылку на src.rpm с патченным fontconfig, весь сайт RFR уже облазил.

А как ещё можно понять это

Так и понять - «в целом».

Если сравнивать (main + contrib + nonfree) с main, то «в целом» качество второго лучше, чем первого.

Это не значит что main-пакеты в debian ломаются чаще чем в Fedora, или что майнтейнеры глупее или ещё что в таком духе.

я обычно игнорирую _новые_ игры, не имеющие версии под Linux

ну и чем это отличается от того что написала я?

И вообще весьма спорный критерий выбора дистрибутива.

А какие вообще могут быть критерии выбора сборки Linux?

вот уж чего мне даром не надо

в воображаемом мире Fedora беспроблемный дистрибутив

для тех, кто угробил 10 лет на разгребание проблем Fedora, а других дистрибутивов не знает и не понимает, Fedora беспроблемный дистрибутив

но всё же, добро пожаловать в реальный мир. я знаю случаи, когда давление масс вырастает чуть ли не на пустом месте, и этим слухам верить нельзя. но вот слухам про Fedora - можно.

я не критикую качество Debian. Я говорю о том что факт «в дебиане пакетов больше» не является однозначным аргументом в его пользу. И вообще весьма спорный критерий выбора дистрибутива.

я говорю про *качество пакетов в Fedora выше*. ну это же смешно - где Fedora, а где качество. в Debian, при всём этом, роллинговый sid почему-то стабильнее, чем 9 из 10 релизов Fedora.

логика хромает на все четыре ноги

нет, это логика обрезки цитаты и следующее за ним *логика хромает на все четыре ноги* хромает на все четыре ноги. я тоже могу нарезать букв из вашего ответа, и потом заявить, что логика хромает на три уха.

нет никакой линейной зависимости между количеством пакетов и их качеством. даже близко нет. кроме того, посмотрите, сколько ТЫСЯЧ пакетов удаляется в каждом релизе Debian - работа слежения за качеством идёт постоянно.

в общем, удачи вам в вашем воображаемом мире. вас учить - только портить, поэтому своего личного мнения я не навязваю. если вам кажется, что вам все врут про то, какая же Fedora глюкодром - так значит так тому и быть. можете и дальше напирать на то, что с каждым новым пакетом Debian становится только хуже, и что чем меньше софта, тем лучше - лично мы, OpenbSD-шники, не возражаем. :) нам ваши вечные linux-разборки неведомы и непонятны :)

ну это же смешно - где Fedora, а где качество. в Debian, при всём этом, роллинговый sid почему-то стабильнее, чем 9 из 10 релизов Fedora.

пока-пока

Спасибо за ссылки.

так вы чё, даже этого не знали? тогда, действительно, тут дальше говорить не о чем: *не знаю, знать не хочу, но мнение имею* - это действительно показатель того, что автору следует доверять. теперь уже и я верю, что качество пакетов Fedora на высоте, раз это говорит такой компетентный человек

А какие вообще могут быть критерии выбора сборки Linux?

1. мифические качества пакетов

2. реальная наглость его евангелистов

тем лучше - лично мы, OpenbSD-шники, не возражаем. :) нам ваши вечные linux-разборки неведомы и непонятны :)

Но у BSD тоже полно своих проблем, в частности очень спорная лицензия BSD - вроде как и свободная, а вроде как и очередное ELUA.

ну и чем это отличается от того что написала я?

Для старых (пять лет и более) игр мне обычно плевать на платформу, если оно идёт под wine. Обычно это проекты, в которые можно будет играть и ещё через десять лет. Также меня не смущает идея покупки Windows, если прямо очень надо будет (давно бы купил, но неотключаемая «телеметрия» даже в Pro - это перебор).

ну это же смешно - где Fedora, а где качество. в Debian, при всём этом, роллинговый sid почему-то стабильнее, чем 9 из 10 релизов Fedora.

пока-пока

вот поэтому Fedora и такая низкокачественная - там все капитально оторваны от народа, не воспринимают никакую критику и живут в своём царстве розовых единорогов

если вам сложно принять всем известный факт - тогда, конечно, выдумывать отмазки *почему у нас нет пакетов* становится легко и приятно. у вас нет пакетов потому, что вы не можете обеспечивать качество. вы даже для того, что есть, не можете обеспечивать приемлемого качества. а Debian - может. и вас это бесит.

пока-пока

Вы имеет в виду checklist наподобие этого: https://fedoraproject.org/wiki/Packaging:ReviewGuidelines Тогда см. https://wiki.debian.org/SponsorChecklist.

*имеете