LINUX.ORG.RU

Scientific Linux 7.4

 , ,


0

2

Вышел один из самых самобытных клонов Red Hat Enteprise Linux. Scientific Linux был примечателен тем, что в свое был одним из самых быстрообновляемых, чем привлек внимание Аркадия Шейна и послужил основой для создания RFRemix LTS -Russian Enteprise Remix. Однако из-за низкого спроса, проект был закрыт. На данный момент Scientific Linux стал самым медленнообновляемым клоном, пропустив далеко вперед Oracle и CentOS, находящийся под покровительством Redhat.

Основная цель базового дистрибутива — обеспечить полную бинарную совместимость с Red Hat Enterprise Linux при нескольких сделанных незначительных дополнениях или изменениях для адаптации к научной среде. Примерами таких адаптации являются Pine и OpenAFS

Дистрибутив также не содержит брендированных и закрытых пакетов Red Hat.

Новшества, свойственные для всех клонов 7.4:

  • Gnome 3.22
  • KDE 4.10.5 с элементами 4.11
  • Добавлена поддержка NBDE (Network Bound Disk Encryption), позволяющего шифровать содержимое корневых разделов на жестких дисках без необходимости ручного ввода пароля в процессе загрузки;
  • Добавлена поддержка USB Guard, позволяющего управлять доступом пользователей к USB-устройствам для блокирования возможных утечек информации. Поддерживается создание белого и чёрного списков USB-устройств;
  • Добавлена полная поддержка пространств имён идентификаторов пользователей (user name spaces), позволяющих задействовать в контейнере отдельную таблицу идентификаторов, не пересекающуюся с хост-системой (например, root контейнера не будет иметь повышенных прав в хост-системе);
  • Добавлены пакеты http-parser и libfastjson для высокопроизводительного разбора HTTP-запросов и данных в формате JSON.

>>> Пруфлинк

★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous

Да, да, да. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeli...

Еще раз, то что дебианщики называют дистрибутивом, в среде Redhat называется респином, а в среде Windows - сборкой. Покажите мне еще один дистрибутив, помимо Ubuntu, который надумал полностью все с ядра форкнуть и перелопатить на свой манер на архитектурах x86/x86-64? Даже скандальный Devuan использует частично репозиторий Debian, а не с нуля городит огород. Вообще, пора немного разделить понятия «дистрибутив» и «респин» в том числе и в документации. Первый предусматривает чтение LFS и создание структуры полностью с нуля, второй занимается перепаковкой инсталлятора в рамках существующего репозитория дистрибутива.

Lowes ★★
() автор топика
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

я спрашиваю где scientific suse ?

У них там цельный билдсервис. Берёшь и собираешь такой дистр, который тебе хочется. И да, у Зузи где-то были еду-сборка и медикал-сборка. Хз, насколько они актуальны сейчас. А так самый простой путь - ставить стандартную Зузю и подключать нужные репы: образовательный, научный, медицинский, ещё какой-нить. Можно даже завести свой уютненький хом-репозиторий и творить там почти всё, что хочешь. Свобода ж.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Свобода

Freedom.

Свобода - это осознанная необходимость выбора.

Свобода - это когда выбирает сердце.

Свобода - это когда выбора нет.... :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от env

Ну, я остался в некоторых местах на Fedora. Правда, необходимо отметить, что я на Spins (KDE, LXDE) остался, так как Gnome 3 — это какой-то кошмар, допилить его можно, но незачем.

Что там разваливается у Fedora, по-твоему?

wbrer ★★★
()

Какое всё старое :(

Stalin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

У них там цельный билдсервис. Берёшь и собираешь такой дистр, который тебе хочется.

понял нетутя и не будет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

docker таки лютый костыль

вообще не нашел у себя применения. lxc используется в продуктиве и давно.

но красная шляпа любит докер жыды хуле.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grem

Suse можешь вычесть, он от Slackware «отпочковался», но кое-что и у RedHat взял чуть позже.

Не вычитаем. Когда он отпочковался от Slackware, он был респином Slackware и не перелопачивал все подряд. А потом уже позже на базе Redhat родился завод, который начал перелопачивать все подряд и вносить этот хаос.

Lowes ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grem

С чего бы это он скандальный?

Факт в том, что даже несмотря на весомость причины, он по-прежнему на базе Debian и не считает нужным плодить еще один сборочный завод, идущий вразрез с апстримом и по-прежнему служит лишь дополнением Debian.

Lowes ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lowes

позже на базе Redhat

Это точно было? Прямо вот на основе их пакетной базы?

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lowes

Ну так хорошо, это показывает, что Debian достаточно хорош, чтобы слишком сильно в нём что-то менять.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Ну так хорошо, это показывает, что Debian достаточно хорош, чтобы слишком сильно в нём что-то менять.

Вот про что и речь. И вот почему пакетов под Debian больше и ПО стороннего -тоже. Потому что одно дело создавать один, местами два пакета, а другое дело создавать 5-10 пакетов, вдобавок еще и нагружая программу библиотеками под разный состав системного ПО. Ну не писать же под несколько версий подряд одновременно, тем самым превращая программу в контейнер с программой. Даже если прибавить к Ubuntu и Debian Arch, салаку и Gentoo, все равно работы по созданию пакетов будет меньше, чем при создании одного RPM-пакета.

Lowes ★★
() автор топика
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Lowes

RPM пакеты тоже частенько выпускают. Не знаю по до что их собирают, но opera и aftershort без лишних телодвижений ставятся из скачанных .rpm и работают в Rosa (в CentOS второй тоже, первый не проверял), а ведь у них немного отличающийся от редхатовского rpm. Только где это отличие вылезет пока непонятно, но может.

Будут ли они так же успешно устанавливаться в OpenSUSE не знаю.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

RPM пакеты тоже частенько выпускают.

Но не в первую очередь и то не все. Steam например, не опакечивает RPM.

но opera и aftershort без лишних телодвижений ставятся из скачанных .rpm и работают в Rosa (в CentOS второй тоже, первый не проверял), а ведь у них немного отличающийся от редхатовского rpm.

Но Opera первым опакетила именно Deb, RPM уже позже. Как и яндекс.браузер.

Только где это отличие вылезет пока непонятно, но может.

Дело не в буквах RPM и не в самом RPM, а в том что каждый RPM- дистрибутив считает священным долгом все пересобрать, а не воспользоваться например уже существующим репозиторием CentOS или Fedora. И вот в этом проблема. Если у Debian и его производных и у Ubuntu и всех производных одно ядро, один инициализатор, один графический сервер, один GTK, один QT и так далее. И можно уже понять, куда ориентироваться, например при создании темы. А вот например, в Opensuse GTK 3.20, а в той же Fedora - 3.24, то уже не до смеха и нужно будет писать одно и то же 10-15 раз. И чем сложнее проект, тем больше костылей нужно будет городить, чтобы оно работало в разных RPM-дистрах. Потому что в отличие от Deb-дистров, каждый дистр на RPM радикально отличается по составу ПО, начиная от разных ядер, заканчивая разными версиями гнома. И в итоге в этой каше невозможно разобраться, и эта каша отпугивает разработчиков стороннего ПО. Иными словами, создав пакет для Ubuntu, можно не бояться, что он не заработает в Mint, поскольку внутреннее строение Mint равно внутреннему строению Ubuntu. И тоже самое можно применить к практически любому дистрибутиву на базе Debian или Ubuntu, за исключением самой Ubuntu с пакетами для Debian, и то в редких случаях.

Lowes ★★
() автор топика
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Lowes

RedHat - главный виновник того, что у Linux менее 1%, поскольку именно RedHat виновна в фрагментации Linux.

интересная мысль
архитектура дистрибутивов в линуксе не укладывается в жесткие рамки правил
это одновременно и преимущество, и недостаток
всегда будут существовать причины, по которым разработчики начинают ломать стандартные пакетные менеджеры
и причины эти могут быть самыми различными - начиная от тщеславия и заканчивая коммерческими соображениями

kto_tama ★★★★★
()
Последнее исправление: kto_tama (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kto_tama

архитектура дистрибутивов в линуксе не укладывается в жесткие рамки правил

Про Debian, Ubuntu, Arch, Gentoo и Slackware я бы так не сказал.

Lowes ★★
() автор топика

На данный момент Scientific Linux стал самым медленнообновляемым клоном, пропустив далеко вперед Oracle и CentOS, находящийся под покровительством Redhat.

Вообще говоря, CentOS 7.4 ещё не вышел. Так что не знаю на счёт медленности.

dmitrmax
()
Ответ на: комментарий от dmitrmax

Так и scientific linux никуда не вышел. На официальной странице ссылки на 7.3

неграмотный ТС со ссылками на яндекс - это не релиз

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от whereisthelinus

попилить деньги американских налогоплательщиков?

SL делается в CERN(Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire). Срочно сообщите в Конгресс и Сенат, что в ЕС пилят деньги американских налогоплательщиков. Нужно парламентское расследование

ergil ★★★
()
Ответ на: комментарий от ergil

https://www.scientificlinux.org/

Scientific Linux is an Enterprise Linux rebuild sponsored by Fermi National Accelerator Laboratory.

http://www.fnal.gov/

Fermi National Accelerator Laboratory Managed by Fermi Research Alliance, LLC for the U.S. Department of Energy Office of Science

SL делается в CERN

это вам в самом ЦЕРН сказали?

whereisthelinus
()

Всё очень просто: CERN свернул этот проект у себя в пользу того, что было/стало CentOS.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от whereisthelinus

От Fermilab, точнее от её подразделения физики высоких энергий (стабильный дистрибутив с длительными обновлениями безопасности потребовался для обслуживания длительных же экспериментов), остались рожки да ножки, так что да Scientific Linux питался CERN.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от env

Когда эксперименты идут 10+ лет, то и нужны дистрибутивы со сравнимым сроком поддержки безопасности. Тогда, когда это затевалось CERNом и подхватывалось Fermilabом, альтернатив своему дистрибутиву просто не было. Сейчас проблема рассосалась и CERN отказался от Scintific Linux (то, что есть безусловно поддерживается как минимум ещё несколько лет) в пользу CentOS (не уверен, что именно такое название будет) с длительной поддержкой.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Открываем http://linux.web.cern.ch/linux/centos7 и читаем:

What is CERN CentOS 7 (CC7) ?

CERN Community ENTerprise Operating System 7 is the upstream CentOS 7, built to integrate into the CERN computing environment but it is not a site-specific product: all CERN site customizations are optional and can be deactivated for external users.
City

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не очень понял к чему это. Но согласен, что CERN CentOS 7 — это будущее, а на lxplus сейчас пока ещё SLC 6.9

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

То-то припоминаю, что изначально Scientific гордо носил бирку «поддерживаемого в CERN», а с определённого момента все упоминания об этом исчезли.

env ★★☆
()
Ответ на: комментарий от env

То, что поддерживается CERN (до сих пор поддерживается, последняя версия 6.9) называется Scientific Linux CERN. То, что без метки CERN, CERNом не поддерживается, но ничего не мешало взять именно эту версию и пользоваться поддержкой без ограничений. Мы так в своё время и поступали.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ivanlex

Как тебе like то поставить за такие слова?!

И самое смешное в том, что те, кто хвалит Redhat, всякие xorbay, даже половины истории RedHat не знают. Потому что если бы наблюдали бы за RedHat хотя бы с 2010-2012 года, а еще лучше с 1994-1998, уверен что пыл бы их поубавился. Да, я не отрицаю что прогресс Linux нужен, но уж точно не от Redhat и ей подобных, которые уже за первую десятилетку нанесли непоправимый ущерб.

Lowes ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ivanlex

Как расстрелять команду придумавшую systemd?!

На мой взгляд я бы начал с размахивания банхаммером на LOR для адептов Redhat, которые не знают истории Redhat. И далее по всем остальным порталам разошлась бы эта традиция. Как только число невежд убавится, убавится и число адептов, и как следствие автор без мотивации прекращает заниматься своей деятельностью и сам себя уничтожает.

Lowes ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

А что было с РХ в 94-98 годах?

Если что

с 1994-1998

Иными словами, всю историю от начала и до сегодняшних дней. И вот тогда все встанет на свои места само собой. Для тех, кто сидел на LOR с тех времен и следил за прессой и соответствующими событиями, и так все само встало на свои места. И это заметно. А адепты Redhat - невежды, не знающие своей компании, за которую они впрягаются.

Lowes ★★
() автор топика
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Lowes

ну на ЛОРе я с 2000, когда в онлайн пролез.
Действительно не помню что там было про шапку.

Смотрю по Вики. В 99 там Интел, Компак, ИБМ купили какие-то минорые пакеты акций. (Новел тоже отметился)

Но во второй половине 90х они активно питались таким же планктоном, какими и сами были.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

может просто те два чувака Йонг и Ивинг угадали направление, попали в струю. А «энтерпрайзная» струя у них пошла по советам Интел&&Co?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Действительно не помню что там было про шапку.

Даже того, откуда вылезла Mandriva, ALT, что такое Red Hat Linux, как произошло разделение RHL на Fedora и Red Hat Enterprise Linux, как исчезли открытые тесты Red Hat Enterprise Linux, располагавшиеся на вполне официальном ftp://ftp.redhat.com, откуда появился Tizen, откуда MeeGo и далее, далее, далее. Вы серьезно? Не может быть.

Lowes ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Помню что после 2000 у РХ покатилась прибыльность... или то показалось. Короче забуксовали после перехода на юникод в RHL :-) И многоклоние стало мешать. Но они очень быстро сориентировались и прыгнули в верхний сегмент.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Деталей не помню, хоть криокамеру размораживай.

И не обязательно помнить подробности и постоянно пересказывать их. Никто никому ничего не должен, в том числе и сидеть часами фанатикам Redhat разжевывать каждый эпизод об их компании и собирать им пруфы, как они думают. А изучить, и для себя сделать соответствующие выводы о Redhat и ее деятельности. А эти истории не читали, своей компании не знают, и соответственно не смогли сделать правильные выводы и слепо отстаивают ее интересы, в том числе и в холиварах здесь.

Lowes ★★
() автор топика
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

То, что поддерживается CERN (до сих пор поддерживается, последняя версия 6.9) называется Scientific Linux CERN. То, что без метки CERN, CERNом не поддерживается, но ничего не мешало взять именно эту версию и пользоваться поддержкой без ограничений. Мы так в своё время и поступали.

http://linux.web.cern.ch/linux/centos7/

What happened to Scientific Linux CERN (SLC) ? As described at Next Linux version @ CERN the next major Linux release at CERN is based on CentOS Linux.

Scientific Linux CERN 6 and Scientific Linux CERN 5 will remain as current production releases.

anonymous
()

Differences between CentOS 7 and CERN CentOS 7 System updates

CentOS 7 updates are released as these come from the build system. There is no QA / testing repository available. CERN CentOS 7 updates are staged (as on SLC5/6): all updates go first to testing repositories and are released to production once per week (except critical security vulnerability patches). CERN CentOS 7 includes the 'yum-autoupdate' system (same as on SLC5/6).

Note: CERN CentOS 7 packages (rpms) are the very same packages released by CentOS team.

Церновский центос постабильнее будет, чем обычный ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Церновский центос постабильнее будет, чем обычный ?

Церновский CentOS будет поддерживать до тех пор пока будет нужен CERN. Иными словами пока не будет запланированной остановки/поломки когда можно будет безболезненно поменять софт везде. Опять же, как только нужда для CERN отпадает, то поддержка тут же дропнется.

+ в CERNовской версии будет поддержка CERNовской инфраструктуры из коробки, например, afs, ну и соответствующий инструментарий правильной версии aka root и python не третьей версии. То есть несмотря ни на что там будет держаться тот софт, который используется в CERN для целей сбора данных и их обработки.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jopich1

Сейчас особого смысла нет, так как десять лет поддержки стабильного релиза никого сейчас не удивляет. Раньше, когда это начиналось, выхода, кроме поддержки самому (самостоятельной сборки обновлений безопасности), не было.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)

А как там НауЛинукс поживает ? Судя по сайту http://www.naulinux.ru/news/naulinux_7.3_qnet_release

Дистрибутив NauLinux 7.3 QNet переведен в состояние финального релиза.

На десктопе кто-нибудь юзает его ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну да, хотят выпилить, но IMHO это будет весьма и весьма не скоро, так как альтернатива тоже не фонтан. Так что afs быть и долго.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.