Казалось бы, причём здесь «UEFI and Fedora».

Марс не колонизирован, потому что человечество тратит ресурсы на переизобретение велосипедов.

Помни, бро, все ужасы человеческой истории начинались с утверждения, что люди живут неправильно.

П.С. Марс не нужен.

Лень приводить примеры, где аббревиатуру произносят как слово. Чем граб не подходит?

нужны memory map, EDD, сервисы видеобиоса, APM

А ОС чем занимается? Для чего написаны десятки миллионов строк кода? :)

Memory map например это просто «таблица» с описаниями. Ей не занимаются.

На этой недели..

Не будут способны … не будут способные..

В связи с тем..

UEFI это всего лишь ВИЗУАЛЬНАЯ GUI-оболочка для BIOS, сраный СКИН!

Ничуть. GUI пишут вендоры (асус, мся, жыжабайт). А вот сам код UEFI пишут IBV (AMI, Insyde и т.п.)

Поэтому, например, на китайских платах вполне можно встретить интерфейс настройки прошивки без GUI. Тот самый текстовый «а-ля биос». Но это не BIOS.

Секуребоот, тьху, дажи загрузчик нормальный не впендюрить.

Ага, грузи что хочешь. Вредоносные OROM-ы, например. Красота. Как только мы начинаем говорить о BIOS, можно сразу забывать про какую-либо безопасность.

Прощай подлая кидала, скучать не будем. Сами себя закапывают.

Не, ну это ты конечно заглянул в прошлое. Это еще времена Доса.

Срач по ссылке на самом деле горячее и интереснее, чем здешнее о(б)суждение того, что еще не произошло и непонятно произойдет ли.

Особенно доставляет John M. Harris, поясняющий леннарту за systemd-bloat

Запускает прикладные приложения, конечно же.

Без всего вышеописанного можно было бы обойтись, если бы системная прошивка не пыталась инициализировать всё оборудование по-своему, а оставила бы это ОС. LinuxBoot так и делает, например. Если зафиксировать аппаратную и/или программную конфигурацию, то всё становится значительно проще. Часто embedded-железки, изготовленные для запуска одной единственной ОС загружаются сильно проще, чем современный PC.

Но поскольку системная прошивка не знает, какую ОС мы будем запускать, приходится поднять довольно много железа, чтобы добраться до загрузчика (который может быть очень разным, в том числе сетевым). И ОС приходится учитывать текущие режимы работы железа (и часто переинициализировать его по-своему). Для этого и нужны различные таблицы и прочие handover-механизмы, которые прошивка передаёт ОС. А ещё есть всякие странные комбинации, когда железо новое, а ОС или прошивка — возможно старые, и приходится заниматься обманом и эмулировать что-то.

А ещё в ОС может не быть каких-нибудь драйверов, тогда прошивка может предоставить набор сервисов, позволяющих хоть как-нибудь (плохо, медленно, не со всеми фичами) использовать оборудование. Такой режим работы полезен для пользователя, так как позволяет ему поставить нужный драйвер.

Всё сложно, потому что всем компонентам приходится быть умнее, чтобы поддерживать работу старых (но при этом тоже излишне умных; или доверчивых; или просто плохо спроектированных) компонентов. Если начать проектрировать всё с «чистого листа» и сильно ограничить набор возможных применений, то миллионов строк кода понадобится гораздо меньше. А пока это не так, воткнём ещё парочку слоёв абстракции, чтобы немного припрятать всю эту сложность.

и делают универсальный загрузчик.

это ты про какой именно?

на сцену выходит Red Hat с NIH-синдромом

эт точно

отлично! уже иду смотреть!

upd

да, потер тот еще лоровский троль.

Man, grow up maybe? «systemd-bloat»?

Of course sd-boot supports Secure Boot.

You are just spreading FUD, and throwing the word «bloat» around on anything you don't personally love. On most of the recent threads on this ML you have been everything, but never constructive. Stop being just a spreader of negative energy, it's not a good look.

Lennart

Так то про линукс, а не конкретно про федору.

Фёдора это тру линупс, говорили они. Его использует сам торвальдс, говорили они. Дебиан кривое фуфло, говорили они

Дебиан кривое фуфло

но ведь это правда

но ведь это правда

Но ведь он не обещает что завтра у меня обвалится дисковая полка после дист-апдейта и не отсохнут все ланы, живущие на дискретных десятигигабитках. Казалось бы какая мелочь (с), проц и мамка же 2020ого года, они продолжат работать!

Я же пошутил. И продолжу :)

Просто в эпоху переусложненных (функциями, которые должны быть реализованы в самой ОС) процессоров с большим (в том числе отрицательным) количеством колец/уровней защиты, равномерное распихивание десятков миллионов неверифицируемого( и часто закрытого от пользователя) строк кода по этим кольцам выглядит не как способ увеличения защиты, тем более скорости работы.

А как стоило бы спроектировать систему, обладающую таким же уровнем универсальности и совместимости, как PC?

UEFI and Fedora

Уефал я вчера соседу Фёдору. Опять ссал в лифте, паскуда.

Владимир

Фёдора это труп линупс, говорили они.

Исправил, не благодари.

У меня сразу ядро стартует, не успеваю кнопку лупить чтобы в настройки платы зайти.

Ты в соответствующую тему писал, или ты другой анонимус? Если другой, предлагаю сходить туда и поделиться конфигурацией.

Универсальность проектируется на уровне открытых соглашений/интерфейсов, (чем как бы и был IBM PC). А не хакерством очередного вендорлока и генерацией 10-ков миллионов строк по закрытым спецификациям.

:)

GNOME related changes.. to a bootloader

А FreeDOS работать будет?

Нет. А зачем? UEFI shell умеет намного больше, чем DOS.

В связи с тем Intel прекращает поддержку BIOS в 2020 году\

Давно пора. Это какой-то позор использовать в 2020 году на актуальном оборудовании и софте 16 битный код. У меня x86 UEFI планшет без поддержки BIOS/MBR boot.

will be unable to run 32-bit operating systems

не смогут запускать 32-битные приложения

Не приложения, а операционные системы. 32-битные приложения без проблем запускаются на 64-битной ОС. Даже 16-битные запустить можно.

У разработчиков Fedora ведется обсуждение об отказе вообще от BIOS и полностью перейти на UEFI.

А вот это рановато. Ещё полно рабочего BIOS-only оборудования, у некоторого нет поддержки 64 бит.

Ещё полно рабочего BIOS-only оборудования

Я тут подумал - а зачем нам гуй? Или тайлинги, шмайлинги. Биос и всё - вот это минимализм.

Владимир

80x25 хватит всем?

Биос и всё - вот это минимализм.

Это сообщение с голого BIOS’а написали?

Это сообщение с голого BIOS’а написали?

Вы только подали мне идею, пока не успел уничтожить свой гуй, подождите.

Владимир

минимализм

сообщение с голого

Современная цензура запрещает проходить тест Тьюринга на человечность знание светофоров, сидя голым в минимальном окружении наблюдателей

сидя голым в минимальном окружении наблюдателей

Мы с мужиками из цеха так по пятницам в карты играем. На раздевание.

Владимир

Поттеринг

btw, sd-boot has a few tricks up its sleeve: if during boot you keep «w» pressed down it will automatically boot into windows, similar if you keep «l» pressed down it will automaticall boot into linux, «a» will boot into macos, all without showing any UI at all. This means the boot menu can be hidden entirely during boot with a zero timeout, but you can still boot into a specific boot entry.

с мужиками … играем … на раздевание

Думаю, Тьюринг бы оценил.

Представим, что сейчас 1996.

Есть открытие спецификации на контроллер клавиатуры (который доступен по портам 60/64) и клавиатуры для него (AT и PS/2). А потом появился USB и USB-клавиатуры, тоже с открытыми спеками, но при этом на компьютерах пользователей уже есть ОС, которые про USB ничего не знают (например DOS).

Как сделать так, чтобы при покупке пользователем нового компьютера с USB-клавиатурой на нём мог нормально функционировать DOS, который ничего про USB не знает? А как на этом же компьютере обеспечить работу другой ОС (например GNU/Linux), которая способна работать с USB?

UEFI shell не умеет запускать DOS-программы, которых написано гораздо больше, чем приложений под UEFI. А FreeDOS умеет.

Остаётся только надеяться, что под UEFI-совместимую ОС найдётся эмулятор, пригодный для запуска всех нужных DOS-программ и прокидывания до них всего нужного железа, а производительность компьютеров с момента пика популярности этих программ выросла настолько, что покроет накладные расходы на эмуляцию. И на то, что эмуляция будет достаточно точной, чтобы обеспечить правильную работу старых программ.

Наверное, для DOS это не слишком сложно. А для Windows 98?

Как сделать так, чтобы при покупке пользователем нового компьютера с USB-клавиатурой на нём мог нормально функционировать DOS, который ничего про USB не знает?

USB устройства могут работать в режиме эмуляции PS/2.

Наверное, для DOS это не слишком сложно. А для Windows 98?

Можно запустить в виртуальной машине. Виртуальные машины поддерживают проброс физического оборудования.

uefi shell всё ещё не умеет запускать DOS приложения. Когда там интел реальный режим выпилит?

не умеет запускать DOS приложения

Зачем их запускать на реальном железе, а не на эмуляторе?

например за latency для реалтайма.

например за latency для реалтайма.

DOS для этого зачем? Есть современные realtime операционные системы.

потом появился USB

уже есть ОС

потом

уже

Проблемы скачков времени повествования.

Железо, значит, купили - и папа и маму - и девайс и системник, куда его можно подключит. А (БИ)ОС в прошлом веке забыли?

Что на этот счет говорит закон о защите прав потребителей? Неужели портебитель не будет возмущаться производителю, что тамагочи не работает, как написано в открытой инструкции к нему?

Железо купили, а софт покупать не захотели. Например, деньги закончились. Или новая версия софта ещё глючная.

Если заставлять потребителя одновременно обновлять и софт, и железо, то желающих обновляться будет сильно меньше. Поэтому производители железа заинтересованы в том, чтобы на нём мог работать старый софт.

Мой вопрос был про то, как обновлением BIOS (которое приехало вместе с новым железом) обеспечить совместимость старого софта и нового железа? Решение для конкретно этой проблемы существует, но на хаках/костылях. Хочется узнать, как (даже с возможностью учитывать все сделанные ошибки, так как мы уже знаем историю) можно решить проблему без костылей, то есть не делая системную прошивку более сложной. Ведь именно накопление этих сложностей привело к сложности UEFI.

Под DOS уже написаны нужные программы. Под новую realtime ОС их надо переписывать, а для этого нужны спецификации (на железо), исходники и программисты (умеющие новую ОС).

Виртуальные машины умеют пробрасывать не всё оборудование, и не всегда делают это достаточно точно.

Пользователь может не хотеть обновлять софт. А просто перейти на более быструю версию того железа, что у него уже есть. Или банально заменить то, что сгорело.

Далеко не все. Сейчас у меня под рукой нет ни одной клавиатуры (их шесть, все проверял), которую можно через пассивный переходник подключить к PS/2. Раньше была одна, но на ней нигде этого не было написано.

Действительно, есть некоторый костыль в USB-контроллере, а также BIOS и UEFI, умеющий эмулировать PS/2-клавиатуру из USB-клавиатуры, работающий с любой USB HIDBP-совместимой клавиатурой (а это почти все).

В этом треде некоторые участники осуждают UEFI за чрезмерную сложность. Я привожу пример с клавиатурой в качестве демонстрации причины, по которой увеличивается сложность системной прошивки и предлагаю придумать альтернативную историю, в которой сложность бы не увеличивалась.

А просто перейти на более быструю версию того железа, что у него уже есть. Или банально заменить то, что сгорело.

В новом железе скорее всего просто не будет нужных слотов для старого оборудования (ISA и т.п.). Так что поддержка DOS - далеко не главная проблема. COM-порты большинство эмуляторов поддерживают.

Железо купили, а софт покупать не захотели.

Если в инструкции написано, что железо работает со старым софтом, то это - проблема производителя. Если не написано, то - проблема покупателя.

Ведь именно накопление этих сложностей привело к сложности UEFI.

Сложность UEFI в том, что нет открытых стандартов. И каждый производитель пихает туда свой уникальный софт-драйвер, да еще пытается привязать к своему уникальному железу. При этом этот EFI штампуют пара-тройка контор для всего разнообразия закрытых спецификаций.

Сейчас стало модным на каждый чих обновлять без разрешения пользователя критичный софт (микрокоды, биосы, сетевухи, видяхи и остальноей х.яхи). Ты, вообще, о чем? Искусственная сложность efi - это вообще малая из проблем искусственной «универсальности», которая на деле уникальность/эксклюзивность.

Сложность UEFI в том, что нет открытых стандартов.

Как это нет? Даже открытая реализация есть.

Как это нет?

Ты решил к буквам в конкретном предложении придраться? Может еще к орфографическим ошибкам придерешься?