Выпущены операционные системы «Альт» на базе десятой платформы

Может и живо, но в больших городах, у нас гейт закрылся, последний, в 2014-м. году, я ушёл в августе 2012-го, а пришёл в сентябре 1995-го.

Вот вот. Двачую.

А когда он не был сырой? Ну хотя бы в сравнении с ASP, вроде тоже ведь Российский.

Разрыв шаблонов…

Если прогеры пишут для Fedora и пользуются Федорой, находясь в Крыму, они не нарушают лицензию Fedora, т.к. в ней нет запрещённых территорий. Формально они нарушают законодательство США, однако жители Крыма живут по законам РФ, а на законы США им наплевать.

сказали: «Мы ни у кого не спрашиваем

У них и с геями такая же позиция. Хотел пойти в корпус морской пехоты, но не взяли, сказали что из-за судимостей, а на самом деле из-за ориентации.

Американский

Центральносевероамериканский )

Ну я это и пытаюсь донести. Но люди мыслят альтернативно уже… А жаль…

Правительство США, как это и свойственно гопникам, очень злопамятно: Роберта Фишера преследовали за нарушение законодательства США за то, что он участвовал в коммерческом турнире в государстве на которое были наложенны санкции.

Они злопамятны тогда, когда это не приносит им профит. Если приносит, то они закрывают глаза на многое.

Это само собой, но надо же показывать время от времени, «кто главный на районе».

Ну у нас тоже система грандов и поощрений. Сейчас вот между собой Alt и ROSA закусываются. Я не судья, чтоб сказать что лучше, но с ROSA не плоха весьма.

Но в учреждения государственные внедрят ASTRA. А вот ROSA и ALT будут у каких нибудь студентов и.т.д. Да и то сложно сказать. Они уж больно к форточкам привязаны…

PS: Я был бы очень рад, если бы с интернет провайдеров начали перевод на Linux, но боюсь что это из области фантастики…

Сейчас вот между собой Alt и ROSA закусываются. Я не судья, чтоб сказать что лучше, но с ROSA не плоха весьма.

ALT лучше. Во-первых, у Росы в целом более бедный репозиторий. Во-вторых, ALT форкнулся от Мандрейка, когда он ещё не болел теми болезнями, которые перешли потом по наследству от Мандривы Росе, Магейе и ОпенМандриве. В-третьих, сейчас у Росы даже с установочными образами как-то очень бедно. На выбор предлагается всего два варианта на выбор: либо с KDE, либо с GNOME. И всё. Были версии с XFCE и LXQt, но они остались у прошлого релиза, а у нового их нет. А у ALT'а и вагон стартеркитов, и дистрибутивы на разный вкус и цвет.

1. Нет в России грантов для ОС. Есть продажи госорганам.

2. Продаются не только Astra, Альт, ROSA, но и RedOS и менее известные ОС. Причём позиции Astra в госорганах не такие значимые, как у силовиков. А Альт хорошо в медицину, образованте и госуправление идёт.

Роса после альта норм. Повторюсь, если бы очумелые ручки не выеживались, а тащили забугорные дистры как есть, было бы намного лучше. А то сизиф этот нелепый, апт поверх rpm, поломанное lilo... Какие-то вечно фризы, тормоза. Кулибины не могут даже собрать ядро нормально. Ну фейспалм. А может российская ОС и должна быть такой страшной, убогой, но с подвывертом: вот мы вам ужа с ежом то накрутим, жрите, не обляпайтесь, дорогие россияне.

Вы просто не умеете готовить ALT.

lilo в 2021? Эти люди точно видели современный Альт?

Берите RedOS – практически CentOS без изменений.

Окстись. Теперь ROSA Fresh 2021.1 KDE 5 Plasma на базе fedora, с dnf и всеми вытекающими. Поставь и убедись сам. И КДЕ они не плохо допилили и в репах не бедно, хотя и некоторые пакеты имеют иные названия, но найти их не трудно. Я ставил на пробу и понравилось, хоть я и не сторонник KDE 5 Plasma, но впечатлило. А версии с другим окружением будут, ибо им надо время, чтоб на fedora перестроиться базу. Так что, я пока не берусь судить.

Ну я спорит не собираюсь. Время покажет. Про другие российские дистрибутивы в курсе и мониторю ситуацию.

«Ох уж эти сказочники!»

А Alt на базе Debian, ведь у него apt. Всё об этом знают.

Да нет. Просто после ASP и RFRemix, мне как-то российские дистрибутивы не очень, те что остались. Хотя fedora в себя впитала.

А в остальном, ну calculate я пробовал и обновлял, ну то и не gentoo и не х.з. что. Носорог какой-то, но кому-то нравится.

А насчёт apt, так я помню времена, когда и RHL был на apt менеджере. Так что… Не надо передо мной пальцы гнуть :)

А кто гнёт? Всё ж логично: раз dnf - значит, Fedora; раз apt - значит, Debian.

производный продукт должен быть лицензирован под GPL.

Речь про изменения ПО, лицензированного под GPL. Измененный код должен быть под GPL. Собственный софт в составе дистрибутива может быть под любой лицензией.

Грубо говоря, Alt взяли Gnome и Gimp и наложили на него свои патчи. Получившееся ПО должно быть выпущено под GPL. Но если Alt написали свою систему установки дистрибутива и свою систему обновления системы, то этот код они под GPL предоставлять не обязаны, могут выбрать любую лицензию.

Кроме того, в составе дистрибутива могут быть элементы, не являющиеся ПО - документация, логотипы, товарные знаки, шрифты, темы оформления и прочие результаты интеллектуальной деятельности. У каждого из них может быть своя лицензия.

С вендой все то же самое. Там есть разные компоненты, под разными лицензиями, в том числе под GPL.

Использовать каждый компонент можно в соответствии с его лицензией, в том числе, отдельно от венды в других сборках, если лицензия не запрещает. Но чаще всего она запрещает это. Поэтому MS шрифты, которые бесплатны, в дистрибутивы не встраиваются, а скачиваются отдельно.

А вот использовать целиком дистрибутив для свободного использования и модификации - нельзя. О чем, судя по всему и пишет многоуважаемый Skull, используя термин «составное произведение».

Странно, что в новости нет подробностей об используемом ПО. Какое графическое окружение и его версия, какой офисный пакет и прочий базовый софт. Версия ядра и ЯП в купе со ссылкой на на packages.altlinux.org - это хорошо, но вот как человеку, который не в теме, быстро понять, а стоит ли вообще даже в вируталку ставить? Для cnews такая новость норм, конечно, но для ЛОРа можно было и более подробно.

Теперь ROSA Fresh 2021.1 KDE 5 Plasma на базе fedora, с dnf и всеми вытекающими.

Вы говорите неправду. С dnf вместо urpmi, но пакетная база своя (как и у Альта).

так я помню времена, когда и RHL был на apt менеджере.

Напомните, пожалуйста, когда это было?

Странно, что в новости нет подробностей об используемом ПО. Какое графическое окружение и его версия, какой офисный пакет и прочий базовый софт.

Решил не утяжелять новость. Всё подробно описано на basealt.ru и страницах продуктов на altlinux.org

Какое графическое окружение и его версия, какой офисный пакет и прочий базовый софт.

Дык он сам не знает.

Дык он сам не знает.

На минутку: я являюсь релиз-менеджером Альт Образование уже нескольких версий. Вы бы посмотрели автора коммитов mkimage-profiles, branding-alt-education и task-edu.

Поверьте, я знаю гораздо больше, чем просто названия DE продуктов.

Именно про это я и говорил.

Альтам спасибо за работу. Кое-где попадаются еще ALT 3.0 и 4.0, которым apt-get dist-upgrade на следующие бранчи не делали, потому что it just works.

У меня на HP EliteBook выпуска 2011 г. под RHEL 6 не заводился X.Org в родном разрешении, а на ALT p6 завелось все сразу. После этого время от времени dist-upgrade до p9.

Обновляться заставляют в основном требования к браузерам. Хочешь zoom в браузере , а перед этим другие экзотические мессенджеры, или вдруг скайп перестал работать -> apt-get dist-upgrade. Иначе бы оставался на p6 до сих пор. На p10 пока вроде ничего не гонит.

Ну например RHL 4.5. Когда он был, это уж сами погуглите, но до yum был в RHL именно apt. И если вы этого не знаете, то нам не о чем вообще с вами разговаривать. Учите матчасть.

И эти люди мантейнеры ALT? :)))

Вот вот, одни амбиции прут.

В реале то, конкретно вот вы, простой офисный планктон. С уровнем знаний, чуть выше плинтуса.

Даже не знающий, что в RHL был до yum менеджер пакетов apt :)))

Только деньги считать умеем да? А знания зачем, можно своровать и выдать за своё, историю Linux дистрибутивов не знаете вообще.

Может ALT сейчас и нормальный вполне дистрибутив, но как вы это преподносите…

Стыдно должно быть, за свою безграмотность в законодательстве по лицензиям, и банальном не знании истории Linux.

как интересно, можно ссылку?

не поленился посмотреть, Гугль знает только попытки ПОСТАВИТЬ apt на RHL, типа http://linux.yaroslavl.ru/docs/conf/apt/apt_rh80.html

Да на, больше искать лень. Раз моему опыту не веришь. Я не балабол, как ТС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Yum

Интересно, а почему новости на Opennet до сих пор нет? Не пускают?

А лицензия GPL разрешает распространение продукта при условии, что производный продукт должен быть лицензирован под GPL.

Является ли составное произведение, продаваемое под некой лицензией Alt,

вот этим ->

производный продукт должен быть лицензирован под GPL

?

Есть. Только она там пораньше вышла. Я с утра читал сегодня.

Внимательнее надо быть. Или в гугле забанили?

я являюсь релиз-менеджером

Фи, как неправославно это звучит. Выпускающий приказчик, вот как надо. Чрезвычайной комиссии по русификации на вас нет.

Да немного не о том речь. Просто авторы должны дать согласие на использование для создание платных проектов и их распространение.

А они дали?

В гугле есть всё о лицензии GPL, в том числе и этот пункт. По которому получается, что мантейнеры присвоили себе пакеты от авторов и распространяют свой дистрибутив на коммерческой основе, госструктурам и.т.д.

Мне то по большому счёту вот пофиг, у нас в стране принято воровать и перепродавать. Бизнес называется. :))

Ну что ты хочешь, от амбициозного, современного, эффективного менеджера :))

Нет, не забанили - там августовская новость про выход 10-й платформы, а последняя про зимнее обновление стартеркитов, про выход дистрибутивов на 10-й платформе ничего нет.

Только она там пораньше вышла.

Её опубликовали намного позже, чем разместили.

А! Вот оно что. Тогда извини, я попутал значит. То-то я гляжу даты не бьют.

Тебе, как эффективному менеджеру, виднее :))

Да на, больше искать лень. Раз моему опыту не веришь.

Минутку, up2date я помню, а вот apt-rpm как штатный менеджер, что-то нет.

Я не балабол, как ТС.

да нет, судя по хамству, вполне себе балабол.

Является ли составное произведение, продаваемое под некой лицензией Alt,

Нет, здесь не надо путать понятия. Производный продукт — это модификация исходного. Например, Вы хотите добавить какую-то функцию в медиаплеер, берёте его исходный код и дописываете, после чего компилируете. Получается новое приложение с добавленной Вами функцией — это производный (модифицированный) продукт. В соотвествие с лицензией GPL Вы должны свою модификацию программы выложить тоже под лицензией GPL и открыть код.

А составной продукт — это набор, в который входят сотни прорамм, библиотек, утилит и драйверов. Это не просто набор, а целый комплекс взаимосвязей со своими правилами, своей инфраструктурой, сборочной средой, репозиториями, документацией и т.д. Там своя система зависимостей между пакетами, приложения настроены на работу друг с другом и т.д.

Вот и получаеся, что составной продукт — это сущность, которая обладает собственными свойствами, собственным авторским правом и своей лицензией.

Выпускающий приказчик, вот как надо

Тогда уж «управляющий выпуска». Классический перевод книг Питера Друкера знать надо.

А они дали?

Дали ли авторы право включать их продукты в составной продукт? Конечно, дали!

Авторы выпустили свои приложения под лицензией GPL, т.е. дали право кому угодно распространять свои продукты на тех же условиях. Разработчики дистрибутивов (любых) включили эти приложения в свои дистрибутивы (составные продукты), выполнив условия GPL, т.к. они выложили исходный код этих приложений со всеми модификациями в своих репозитариях.

Вот исходники всех приложений, входящих в составной продукт ALT Linux:
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p10/branch/i586/SRPMS.clas...
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p10/branch/noarch/SRPMS.cl...
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p10/branch/x86_64/SRPMS.cl...

Таким образом, альт выполнил условия лицензии GPL всех авторов.

Вот и получаеся, что составной продукт — это сущность, которая обладает собственными свойствами, собственным авторским правом и своей лицензией.

Мне не совсем понятна легальность такого перехода в рамках законов РФ от различных фришных GPL (и не только GPL) лицензий отдельно взятых программ дистрибутива к НЕ_GPL лицензии (и вероятно даже несвободной ?!?) составного продукта причем без письменных разрешений авторов каждой фришной программы, на включение таких программ в составной продукт под новой НЕ_GPL лицензией.

Microsoft ведь тоже не давала согласия включать их Windows в составной продукт под лицензий ALT?

И авторы GPL программ не давали согласия включать их GPL программы в составной продукт под лицензией ALT :)