Simply Linux 10.2

Не всем нужны контейнеры.

Будущим образно кочегарам паровозов, наверно, ненужны.

google://docker altlinux. Добрый скул,

Не понял суть написанного.

Где репозиторий и список популярных образов контейнеров, перепакованных сертифицированным Альт внутри образов? Гарантированно работающих точно так же как и Debian based с точки зрения внешней среды, чтобы не пришлось бы переписывать ещё и скрипты обвязки?

О, переход на личности! Потряс! Обожаю потрясы!

Помешанным только на докерах в дебиан, виднее.

Помешанным только на докерах в дебиан, виднее.

Поправочка: OCI контейнерах, с установленными пакетами Debian внутри них.

У меня десктоп на ALT 4 как раз жил в контейнере лет 10, пока не понадобился свежий браузер.

В LXC контейнере из своего кастомного уникального образа?

Сначала в openvz, потом lxc. Просто взяли / с физической машины и перенесли в контейнер.

А вы видели диаграмму современных стеков,

Мир значительно разнообразнее.

Мир значительно разнообразнее.

И много нужно админить, когда проявляются отличия от упомянутых схем? Если нет, то это типа поставил и забыл?

Сначала в openvz, потом lxc. Просто взяли / с физической машины и перенесли в контейнер.

Это понятно.

А как относительно быстро и без больших трудозатрат воспроизвести сертифицированными пакетами популярные контейнеры, доступные на Dockerhub, без использования Астра?

И много нужно админить, когда проявляются отличия от упомянутых схем?

Много это сколько и чего? Когда сам организовывал контейнеры, от силы пара часов ушла за 10 лет. У меня задачи скромные.

/ Впрочем, например, люди, обслуживающие кластер, тоже особо уставшими не выглядят. /

А как относительно быстро и без больших трудозатрат воспроизвести сертифицированными пакетами популярные контейнеры, доступные на Dockerhub, без использования Астра?

Они, видимо, для каких-то узкоспециальных применений.

/ Например, сталкиваюсь cо специфической средой исполнения, обеспечивающей точное воспроизведение некоторых вычислений независимо от хост-системы. Но эта вещь за пределы определенной организации не выходит, поэтому не делаю выводов, что все так же живут. /

У меня задачи скромные.

При скромных серверных задачах и венда является осью?

Впрочем, например, люди, обслуживающие кластер, тоже особо уставшими не выглядят.

Kubernetes, в котором ТОЛЬКО сертифицированные контейнеры?

Они, видимо, для каких-то узкоспециальных применений.

Универсальный стек для современных приложений.

Уже было выше, линк на диаграммы roadmaps.

Универсальный стек для современных приложений.

Не надоело на ненужный докер молиться? :-)
И вообще, где докер, а где Simply Linux?

А пример не так названного системного пакета так и не привёл никто...

Не надоело на ненужный докер молиться? :-)

В каком смысле ненужный докер? Речь об OCI контейнерах, а на чём они создаются и запускаются, это уже не так важно.

В контексте данного обсуждения важно, что внутри, сертифицировано ли.

О, переход на личности!

В чём проявился переход на личности?

При скромных серверных задачах и венда является осью?

И даже VMS местами.

Впрочем, например, люди, обслуживающие кластер, тоже особо уставшими не выглядят.

Kubernetes, в котором ТОЛЬКО сертифицированные контейнеры?

Kubernetes не припомню, слово singularity было.

слово singularity было.

Было, да сплыло (последний комит 2 года назад), теперь уже aptainer?

Только зачем это нужно? Хотя бы поддерживает импорт контейнеров из OCI формата ?

Современный стек явно не заточен под Aptainer?

Наверно, если Альт настрогает своих контейнеров для Aptainer, будет даже интереснее, чем для Docker/K8S ?

Экзотический дистрибутив на ещё более экзотическом рантайме.

И даже VMS местами.

Чувствуется инновационность, молодежность и хайповость.

Еще бы добавить AIX, AS/400 и z/OS, и вот оно настоящее счастье старпёра, LOL

слово singularity было.

Было, да сплыло (последний комит 2 года назад), теперь уже aptainer?

Не помню такого слова. Впрочем, простых юзеров это мало касается. Задача пошла где-то считаться, и не так уж важно, выполняется она, скажем, в контейнере centos7 на физическом узле под чем-то el9-подобным, или (маловероятно) на bare-metal под centos7.

Разовая разработка для контейнеров?

А что дальше?

Насколько Singularity уже отстала от https://opencontainers.org/

?

Что там по сравнению фич пакеров, провизионеров, оркестраторов и т.п.? Где готовые манифесты для быстрого развёртывания популярного софта кластерных СУБД, мониторинга, и т.п.?

В то время как DevOps инженер может развернуть по готовым шаблонам свою инфру за несколько часов, а то и минут, сколько времени нужно потратить для получения аналогичного результата на Singularity?

Еще бы добавить AIX, AS/400 и z/OS

Вы бы еще ОС ЕС вспомнили для полного щастья. ИБМ-подобное (1066?) видел когда-то в заводской пленке, даже не знаю, успели смонтировать его в том заведении или стало не до того.

Разовая разработка для контейнеров?

?

Кстати на z/OS доступен уже IBM Db2 v13! Наверно, самая топовая OLTP СУБД на сегодняшний день.

А к примеру для Linux и даже родного IBM AIX ещё не вышла даже и v12, а доступна всего лишь v11 уже на протяжении нескольких лет.

IMHO это говорит о том, что IBM снимает самые сливки именно на z/OS и выпускает на ширпотреб рынок свои топовые СУБД решения только тогда, когда они становятся уже устаревшими на z/OS.

?

Для меня тоже загадка, почему именно Singularity, а не самостоятельно разработанная обвязка вокруг ядерных namespaces и cgroups. Хоть бы рассказал, что там за проект и зачем им вообще контейнеры?

Будущим образно кочегарам паровозов, наверно, ненужны.

У Азимова такая повесть есть - «Профессия». Это вот вы (девопсы в смысле) с докером. :-) А мы за главного героя. ;-)

Да у вас сплошной энтерпрайз, батенька. У нас задачки попроще.

WALL-E is a 2008 Pixar animated film?

Да у вас сплошной энтерпрайз, батенька. У нас задачки попроще.

Я не работал серьёзно ни с чем кроме Linux, потому что Windows вообще неудобно упоминать в качестве серверной оси.

С мейнфреймами и AIX даже и не хотелось бы никогда связываться.

А из UNIX like кроме линупса мне пока интересны только Illumos и OpenBSD.

Для меня тоже загадка, почему именно Singularity, а не самостоятельно разработанная обвязка вокруг ядерных namespaces и cgroups.

Все ресурсы на разработку своей ФС ушли, вестимо. Даже двух ФС. А так бы и до этого дотянулись шаловливые ручки. Поотрывал бы вместе с первичными половыми признаками, чтобы не плодили лишние сущности.

Хоть бы рассказал, что там за проект и зачем им вообще контейнеры?

Распределенные вычисления. Контейнеры, потому что старые ОС на новом железе не работают, а фиксированную среду исполнения надо сохранять несколько лет. Местами уже больше 10 лет.

Это вот вы (девопсы в смысле) с докером

Докер - это сейчас обычно только в качестве среды разработки контейнеров и примитивного тестового стенда.

Прод работает обычно на K8S со своими лайтовыми рантаймами совсем без докера. От старого докера остался только формат контейнеров (и тот только частично), который теперь называется OCI совместимым.

Контейнеры, потому что старые ОС на новом железе не работают, а фиксированную среду исполнения надо сохранять несколько лет. Местами уже больше 10 лет.

Как называется старая OS? С ядром Linux?

Да, linux rh-подобный.

Как называется старая OS? С ядром Linux?

Любой древний Linux с древним набором библиотек.

А разве старый userland нормально работает на современном ядре (общем для контейнеров и хостовой системы)? Или контейнеры запускались тоже на старом ядре?

А разве старый userland нормально работает на современном ядре (общем для контейнеров и хостовой системы)?

Как сказать... В пределе нет, но понятие растяжимое. Например на OpenVZ c 2.6.32-ovz-el-alt168.M80P.2 работают Линуксы, если ALT брать, то от ALT Compact 3.0 (год 2004 кажется, или раньше даже) до контейнеров на p9. Вот с p10 контейнеры уже нормально не работают.

А разве старый userland нормально работает на современном ядре (общем для контейнеров и хостовой системы)?

Смотря насколько старый. Если память не изменяет, el6 еще живет поверх ядра из el9, более ранние – не знаю.

Акула перекусит транс-атлантический оптиковолоконный кабель.

Например на OpenVZ c 2.6.32-ovz-el-alt168.M80P.2 работают Линуксы, если ALT брать, то от ALT Compact 3.0 (год 2004 кажется, или раньше даже) до контейнеров на p9.

ALT 3.0 в lxc на 4.19.179-un-def-alt0.M80P.1 работает.

Claude AI о запуске Debian v2 в контейнерах на хосте Debian v11:

Significant challenges to get Debian v2 userspace running in that scenario:

    You'd need to manually install an old glibc, libc6 and other core libraries suited for Debian v2 without being able to leverage Debian's packaging system. Difficult to make it a consistent environment.
    Binaries built for old architectures like i386 would not run on x86_64 without emulation. You'd have to rebuild or source old binaries.
    Essential daemon processes like init, cron, syslog etc would need to be recreated or backported to run without the old kernel APIs.
    Network configuration and interfaces would be mismatched with the Docker host networking. Lots of tweaking needed.
    Filesystem layout, devices, mount points would not align with what an old Debian distro expects. Manual configuration is prone to mistakes.
    Old config files would need to be adapted for the containerized environment. Running commands could behave differently.
    No apt or dpkg for package management - everything would have to be installed manually. Difficult dependency resolution.

Overall, starting from FROM scratch eliminates one hurdle but all other challenges remain. I would still consider this an impractical undertaking compared to starting with a compatible modern base image. The amount of tinkering needed to recreate the userspace would be extremely tedious and error-prone.

Debian 2.* конец прошлого века, если не ошибаюсь.

У нас старше el5 вряд ли что-то понадобится.

/ ALT 3.0 под lxc из другой оперы /

Binaries built for old architectures like i386 would not run on x86_64 without emulation.

Нипонял.

Ни я писал. :)

А, это бредогенератор.

Вот ещё одна порция бреда от того же самого генератора:

Older Linux distributions like Debian v2 were built for 32-bit x86 processors (also known as i386 architecture). Programs compiled for those old 32-bit systems won't naturally run on modern 64-bit x86_64 processors without some additional steps.

There are a couple options to get 32-bit i386 binaries running on a 64-bit x86_64 host:

    Recompile the source code on the 64-bit system to build a new 64-bit binary. But this requires access to the old source code.
    Use an emulation/compatibility layer like qemu-user or binfmt_misc in the kernel to emulate an i386 CPU. This allows running the old 32-bit binary unmodified. However, there is some performance overhead.
    Run the 32-bit binary in a 32-bit Docker container on the 64-bit host using multi-architecture images. The container then acts as the emulated i386 environment.

So for an old Debian v2 userspace on a modern system, any proprietary binaries or programs you don't have the source for would need to be run under emulation. Or you'd need to recompile from source if available to build a 64-bit version.

Trying to run those old i386 binaries natively on x86_64 without emulation would result in errors as the CPU instructions are incompatible. Let me know if this helps explain the challenge!

Напоминает некоторые старые треды ЛОРа. Видать знания из интернетов машиной были усвоены в достаточном объёме, можно выпускать на волю для оживления дискуссий.

Нипонял.

Опа. Не сразу заметил.

P.S. Пациент жизнерадостен, много и уверенно говорит (с)

Ведь правдоподобно описан гемор для постороннего человека.

Дорогой hobbit, приведи пожалуйста историю узбека какого либо дистрибутива линукс. Когда его не под дулом автомата заставляют использовать на рабочих местах.

А альт вполне себе ничего как некий синтез дебиана и (недо)корпоративщины.

Так что не толсто а жизненно.

Когда его не под дулом автомата заставляют использовать на рабочих местах.

IMHO на рабочих местах должны быть установлены тонкие клиенты, которые цепляются к удалённым рабочим столам, запущенным под Linux и развёртываемым автоматически.

… приведи пожалуйста историю узбека какого либо дистрибутива линукс. Когда его не под дулом автомата заставляют использовать на рабочих местах.

Не hobbit, но встряну. Linux хорошо прижился там, где надо было мигрировать с Unix на unix-like/x86. Или, например, с VMS или IBMовского говнища на что-то дешевое. В такой среде просто подбирали дешевый инструмент, решающий текущие задачи.

На полном серьезе рассматривали NT как next generation platform, но не срослось.

Не было бы Linux, получила бы развитие BSD, или GNU/Hurd на совсем крайний.