Опубликована копия нотариально заверенного перевода на русский язык GNU GPLv2

>Закон РФ об авторском праве и смежных правах. Статья 3. Международные договоры.

К Вашему сведению "международный договор" приобретает в Росии какуюто юридическую силу только посли ратификации его в Думе и подписи Президента. Вот если этим путём ити то надо GPL провести через думу, а потом подписать нашим призидентом. Это неверный путь..

>PS: МОжет из нового законодательства это убрали?

Новое "законодательство", которое принимали чдобы угодить бушистам и всяким их некрософтским компашкам чтобы те у ВТО россию пустили, к тому же проплаченое местными лобистами M$ может быть иногда полезно нам только в случие если напечатано на мягкой бумаге....

> Иной раз удивляюсь какой магической силой обладает бумажка с печатью...

Ничего удивительного, сравни пакет, скачанный неизвестно откуда и подписанный ключём производителя дистрибутива пакет, скачанный неизвестно откуда. Какой из них более кошерен? ;-)

>P.S. Кто у нас тут грамотный ? Напишите Ричарду Столлману насчет перевода лицензии и его юридическом статусе в России.

На деюсь что в россии осталось достаточно Граждан чтобы занятся этим вопросом, а у Соллмана в своей сране дел кучу...

>Ничего удивительного, сравни пакет, скачанный неизвестно откуда и подписанный ключём производителя дистрибутива пакет, скачанный неизвестно откуда. Какой из них более кошерен? ;-)

Как быть любителям Gentoo неговоря уж о LFS? России нужен закон!!!

> Как быть любителям Gentoo неговоря уж о LFS? России нужен закон!!!

Я, вообще-то не о пакетах говорил, а провёл аналогию, показывающую, что за "магия" такая в бумажке с подписью и печатью. Как видно - никакой магии. :)

P.S. Закон - не закон, но порядок общения с органами, в случае свободного ПО необходимо.

Закон, впрочем, тоже не помешал бы. Глядишь и "автор" &RQ в биореактор отправился бы... :)

> На деюсь что в россии осталось достаточно Граждан чтобы занятся этим вопросом, а у Соллмана в своей сране дел кучу...

А как вы предлагаете без Столлмана получить официальную русскую версию. Кстати, всё равно непонятно что с ней делать. Допустим, она есть на сайте FSF. Скачать и распечатать? :-/

>И на основании какого закона сделан данный вывод? Есть закон о "неправомерном использовании ПО"? Мне кажется есть закон о нарушении авторских и прочих прав. Если факта *нарушения* не найдено (например, не найден продукт, опознанный экспертом и далее владельцеп прав на него как используемый с нарушением лицензии) - то о чем говорить? Или я совсем дикарь? Чувствую придется загрузить знакомых юристов...

Даный вывод делается на основе созданого, благодаря некоторым советчикам в Росси, правового поля. Не хотят видители, некоторые, чтобы Росия была информационно независимой страной с развитой собственной ИТ индустией..

Приведённый выше пример есть РЕАЛЬНЫЙ и происходил несколько лет назад в одной из стран СНГ к стате "положительное" для нас решение типа: "о невозможности установить правомерность использавания и распостранения свободного програмного обеспечения из за отсутствия правового опредиления "Свободных лицензий", "Свободной интелектуальной собствености", "правового статуса договоров присоединения - которыми являются ВСЕ свободные лицензии" монополии M$ и так далее...", точьно теперь не припомню - было принято только в самом высоком Конституционном Суде к стати именно он сказал что без закона, принятого высшим законодательным органом, который даёт выше перечисленые юридические опредиления выиграть хоть какоето дело нам не удастса никогда! К стате ситуация с развитием линукса в этой стране, да и не только, сложилась к сожалению крайне печально...

России нужен закон!

>Дело в том, что текст на негосударственном языке не имеет юридической силы

Что за чушь....... ещё как имеет! Курите законы..

> Допустим, она есть на сайте FSF.

Ее там нет. И, видимо, никогда не будет.

> Скачать и распечатать?

Да. Разумеется. Хинт: к изделиям OEM MS лицензия не идет в печатнотм виде, как я помню. Идет наклейка и сертификат (требуемый лицензией).

> На деюсь что в россии осталось достаточно Граждан чтобы занятся этим вопросом, а у Соллмана в своей сране дел кучу...

Каким вопросом ? Вопросом лицензирования деятельности программистов ?

>Бухгалтерскую отчотность тоже будут продавать на рынке?

Вы помоему путаете теплое с мягким :) Бухгалтерскую отчетность будут смотреть по выявлении факта нарушения авторских прав, а не наоборот.

>А как вы предлагаете без Столлмана получить официальную русскую версию. Кстати, всё равно непонятно что с ней делать. Допустим, она есть на сайте FSF. Скачать и распечатать? :-/

Я же говорю что заниматся GPL это не верный путь!!!! У меня счас используется софта под 176 разными свободными лицензиями!!!

Надо закон который бы давал общие юредичиские понятие "Свободных лицензий", "Договор присоединения", "признание Российским законодательством договоров присоединения как таковых которые имеют юридическую силу!", "Открытых стандартов", "Свободной интелектуальной собствености" и на конец "Свободного програмного обеспичения" и этого будет достаточно чтобы пару раз, громко, доказать в суде легальность использования, разработки и распостранения Свободного Програмного Обеспечения с возмещением всех материальных и моральных убытков, а также вреда приченённого репутации фирмы/человеку и отстанут бушисты от вас раз и навсегда, а без такого закона будут иметь Вас все кто захочет во все дыры которые найдут и Вы сейчас беззащитны...

Модераторам. Не смотря на тескт новости (а вернее, смотря на него), заявляю, что "Несмотря" в данном случае пишется вместе (в месте, где начинается 2-ой параграф).

>Каким вопросом ? Вопросом лицензирования деятельности программистов ?

Вопросом прикрытия задницы людей которые занимаются Свободным Програмным Обеспечением в России от желающих её поиметь!!!

Извеняюсь за прямоту ибо некоторым другая формулеровка не ясна...

эх до чего же вы все формалисты. В праве надо исходить, как и в других отношениях, прежде всего из здравого смысла. А последний подсказывает, что юридическое значение имеет воля авторов програмного обеспечения, выраженная в той или иной "лицензии". В частности воля авторов широкого круга ПО (в т.ч. ядра линукс) в лицензии GPL. Не важно на каком языке написана эта лицензия, важно только то ЧТО там написано, а вопрос о языке это вопрос технический. Если дело дойдет до Российского суда то в него можно будет представить оригинал лицензии GPL (естественно обосновав, что рассматриваемые продукты выпущены под этой лицензией), ну а поскольку суд не разбирается в достаточной степени в английском языке, то предусмотрено предоставление в суд еще и нотариально заверенной копии этой лицензии. Этот перевод не может иметь или не иметь юридической силы, он лишь передает содержание английской GPL и дает суду возможность выявить действительную волю сторон при выпуске ПО. Если Столлман или иной автор ПО не согласен с переводом его право приехать на суд и заявить что в данном конкретном пункте имелось ввиду что то иное, но это фантастический вариант. Сама лицензия GPL не противоречит российскому законодательству, как и любой авторский или иной договор с условием о безвозмездной передаче части имущественных прав на произведение.

>Да. Разумеется. Хинт: к изделиям OEM MS лицензия не идет в печатнотм виде, как я помню. Идет наклейка и сертификат (требуемый лицензией).

Конечьно не йдёт что в M$ тупые самоубийцы? Если бы здравый человек прочитал лицензию M$ он бы никогда не купил оффтопик... :)

когда будет гпл на албанцком? пачиму аффтороф обижаем?

>Конечьно не йдёт что в M$ тупые самоубийцы? Если бы здравый человек прочитал лицензию M$ он бы никогда не купил оффтопик... :)

не зная что такое здравый, но читают и покупают даже при наличии альтернатив достаточных для решения задачи. ВЕДЬ ЭТО МС! вот с таким аргументом.

этот мир построен не на логике - а на биоритмах 3 пятки среднеправой руки.

>Вопросом прикрытия задницы людей которые занимаются Свободным Програмным Обеспечением в России от желающих её поиметь!!!

правильно говоришь! W^W^W^ отсосут проприетарщики!

Суд: За каким договором вы приобрели коды ядра Линукс?

Потерпевший: За договором GPL...

Суд (после изучения GPL и его переводов): Этот договор относится к так называемым договорам "присоединения" тоесть обладатель прав разрешает пользоватся своим продуктом всем в случаи если они полностю согластны с "лицензионным соглашением" GPL и будут его выполнять даже без уведомления собственика прав и НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ никаких подписей сторон и таким образом не подходит ни под один вид договоров описаных в нашем законодательстве, а значит НИКАКОЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ на територий РФ не имеет.

Далее суд принимает абсолютно свободно и безпрепятственно любое решение...

>НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ никаких подписей сторон

В прошлой ветке по этой теме писали что законом специально предусмотрено "При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных"

Так что никакие подписи и не нужны, а GPL имеет полную силу в нашей стране.

Это очень радостная новость. Надо юриста который бы сделал полный анализ и наработал конкретные планы действий для стандартных ситуаций сложившихся сегодня, а также указал места необходимого совершенствования и дополнения существующих законов. Ну а потом надо всем вместе просить о их быстром принатии.....

> Суд (после изучения GPL и его переводов): Этот договор относится к так называемым договорам "присоединения" тоесть обладатель прав разрешает пользоватся своим продуктом всем в случаи если они полностю согластны с "лицензионным соглашением" GPL и будут его выполнять даже без уведомления собственика прав и НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ никаких подписей сторон и таким образом не подходит ни под один вид договоров описаных в нашем законодательстве, а значит НИКАКОЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ на територий РФ не имеет.

Глупости. Любое творение, будь то картина, песня или программа подпадает под закон об авторских правах, по которому все права на творение находятся у автора (а у пользователя, приобредшего творение, есть лишь очемь узкие права, согласно этому закону). Автор вправе передать своё творение хоть в безвозмездное публичное пользование (Public Domain), а также есть условия когда это происходит автоматически (например, 100 лет для творений писателей; точное число тут не важно). А может не идти так далеко, а дать некие дополнительные права (такие как свободное копирование, изменение, перепубликация) взамен на что-то иное (на те же транзитивные права для производного произведения).

> Далее суд принимает абсолютно свободно и безпрепятственно любое решение...

Даже если на минуту предположим, что всё процитированное не глупости, то тут могут быть 3 разных случая.

1) Пришла лицензионная полиция. Заявления автора программы о нарушенияи своего копирайта (авторских прав) нет, посему никакой ответственности пользователь нести не будет. Нет пострадавшей стороны.

2) Есть пострадавшая сторона. У автора программы под GPL "украли" исходники. Манисофт взяла за основу и распространяет без исходников. Тогда автор легко засудит Манисофт, даже если та попытается доказать "неверность" GPL. Потому как без этой лицензии у Манисофт нет и вовсе никаких прав на данную программу.

3) Автор решил засудить кого-то, кто верно соблюдает условия лицензии, используя незрелость законодательства. Ну, тут, как говорится, автору будет бойкот от сообщества за обман, и наверное всё же вероятность такого случая нулевая. Какой смысл кому-то такое делать, рисковать, ведь в других странах его суд отметёт, да ещё и за необоснованные иски по головке не погладит.

Посему, даже если и судьи попадутся недоброкачественные и упрутся в то, что договор между сторонами тут сомнительный, то всё равно всё будет идти так, как если бы дело было на западе, где GPL уже проверялась в суде, потому как в основном есть 2 вышерассмотренных случая, а третий маловероятен.

Но я всё же я настаиваю на том, что Россия ничем от других стран не отличается. Не на необитаемом же острове российские адвокаты и судья живут, есть мировое право и здравый смысл.

ПОМЕСТИТЕ ЕЁ НА САЙТ LINUX.ORG.RU! ЗНАМЕНАТЕЛЬНОЕ СОБЫТИЕ!:))

> точьно теперь не припомню - было принято только в самом высоком Конституционном Суде к стати именно он сказал что без закона, принятого высшим законодательным органом, который даёт выше перечисленые юридические опредиления выиграть хоть какоето дело нам не удастса никогда! К стате ситуация с развитием линукса в этой стране, да и не только, сложилась к сожалению крайне печально...

Я не знаю, что там за законы в той стране. Но вот как видится ситуация в России:

1) Есть закон об авторских правах, под который попадают программы для ЭВМ. Согласно этому закону именно автор (правообладатель) разрешает или запрещает определённое использование программ. Это основа.

2)Следовательно, если кто-то плюёт на GPL (или другую свободную лицензию) и нарушает её условия, на такого дельца подаётся иск о нарушении авторских прав. И уже ответчик пусть аппелирует к GPL, а не пытается доказать её незаконность, ибо только GPL ему вообще разрешает использовать GPL ПО. Любая попытка доказать незаконность GPL делает незаконным использование соответствующего ПО таким ответчиком.

3)Если третья сторона ("собака с милицией" (c)) обвиняет кого-то в незаконном использовании объектов авторского права, то должен быть установлен правообладатель и какие именно его права нарушены. И пусть обвинители покажут какой запрет автора был нарушен. Слава Богу в законах нет пункта, предусматривающего по умолчанию запрет на копирование и модификацию, только указание на то, что использование разрешает или запрещает правообладатель.

Ты меня опередил =) , я примерно тоже самое хотел сказать.

Ещё немного в догонку про законы:

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/03/16/240637

> Ещё немного в догонку про законы:

В данном случае, надеюсь, это ничего не меняет в смысле использования GPL в России, поскольку относится к наказаниям за нарушение, а не к определениям нарушения.

Я вот тоже надеюсь... Но, скорее всего, теперь не только "отправкой ЭВМ на экспертизу" смогут пакостить :(

> Ее там нет.

Вы значение слова "допустим" знаете? ;-)

> Идет наклейка и сертификат (требуемый лицензией).

Налейка и сертификат типа не самопальные изделия. Кто мешает напечатать бумажку с текстом: "Я, Билли Гейтс, разрешаю подателю сего неограниченно пользовать мастдай и прочие продукты мелкомягкой корпорации"? :)

> Но, скорее всего, теперь не только "отправкой ЭВМ на экспертизу" смогут пакостить :(

Здесь надо УПК смотреть, что он разрешает в случае тяжких преступлений.

Хотя, грустно, конечно. То есть, реально привлечь за использование свободного софта, не должны, но многие руководители могут подумать, что им проще потратить деньги на виндософт и на дополнительных админов разгребать глюки, чем рисковать, даже будучи правым. Хотя и это не всем, возможно, поможет: http://community.livejournal.com/ru_root/1015218.html

> Кто мешает напечатать бумажку с текстом: "Я, Билли Гейтс, разрешаю подателю сего неограниченно пользовать мастдай и прочие продукты мелкомягкой корпорации"? :)

Никто, более того, теоретически такая бумажка может быть действительно выдана Microsoft. Как правообладатель она может одновремённо на любых условиях раздавать свой софт, в том числе и на таких. Поэтому, прежняя норма закона, по которой дело о нарушении авторских прав возбуждается только по заявлению правообладателя, была логичной и правильной.

>Ребятки, а что если изготовить модную галлограмму "GPL"? Сейчас это вполне реально, и не дорого.

#!/bin/bash

TRUE_LINUX=`cat /etc/linux_license`
read -p "Введите Правильный лицензионный номер с голографического стикера на корпусе ПК: " TRUE_CODE
if [ ${TRUE_CODE} != ${TRUE_LINUX} ];then
        echo "Achtung!!!"
else
        echo "ТруЪ."
fi

> И пусть обвинители покажут какой запрет автора был нарушен.

Это все хорошо и правильно, но компы в этот момент уже будут на экспертизе. А суд ты выиграешь, да. :)

гы, Уфимская контора, земляки!

>Хотя, грустно, конечно. То есть, реально привлечь за использование свободного софта, не должны, но многие руководители могут подумать, что им проще потратить деньги на виндософт и на дополнительных админов разгребать глюки, чем рисковать, даже будучи правым

Золотые слова! А что если весь этот шум с законностью лицензий специально раздут МС, чтобы руководители испугались и стали ставить только лицензионное и только винду.

Хотя я знаю места , куда и МС не пустят проверять лицензионность.

Кстати, помните три года назад был поднят шум о том, что звуки в ХР сделаны при помощи крякнутой SoundForge?

> Я не знаю, что там за законы в той стране. Но вот как видится ситуация в России:

> 1) Есть закон об авторских правах, под который попадают программы для ЭВМ ...

Решил посмотреть документы в сборнике действующего законодательства "Консультант+". Он у нас обновляется еженедельно.

Вот что нашел по ключевому слову GNU (извиняюсь за длинный текст, пишу с работы, выложить некуда), "Комментарий к закону РФ от 23 сентября 1992 г. N3523-1" :

-----

Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем Комментарий к статье 14 Согласно ч. 2 ст. 138 Гражданского кодекса РФ, использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

....

Закон вводит такое понятие как "массовый пользователь", обозначающее лиц, приобретающих экземпляры программы. Для массовых пользователей предусмотрен особый порядок заключения договора на использование. Если по общему правилу договор должен быть заключен в письменной форме, то при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. Данная норма реализуется на практике в виде так называемых "оберточных" лицензий (shrink-wrap licence), которые по своей юридической природе представляет собой договор присоединения согласно ст. 428 ГК РФ. Вызывает интерес вопрос о правовой природе такого договора, в частности является ли он авторским договором. На этот вопрос необходимо ответить утвердительно, руководствуясь следующими соображениями. Во-первых, возможность применения особого порядка заключения договоров с массовым пользователем предусмотрена п. 2 ст. 32 Закона об авторском праве, где закреплено, что особый порядок может устанавливаться настоящим Законом. При этом ст. 32 Закона об авторском праве носит название "Форма авторского договора", поэтому из названия следует, что так называемые договоры в форме "оберточной" лицензии являются разновидностью авторских договоров. Во- вторых, в соответствии с этим договором пользователь получает, хотя и весьма ограниченные, неисключительные имущественные авторские права. Пользователь имеет право на воспроизведение программы (в количестве двух копий), на внесение в нее изменений (устранение явных ошибок). Таким образом, в отличие от пользователей иных произведений (например, в отличие от лица, купившего книгу), пользователь программы, приобретая ее экземпляр, наряду с договором купли-продажи заключает еще и авторский договор <*>. --------------------------------

<*> См. подр.: Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ. Сборник статей. М., 1996. В отличие от традиционных лицензионных договоров на объекты авторского права, заключаемых в предписанной законодательством письменной форме, данные договоры являются разновидностью конклюдентных сделок, при которых лицо выражает свою волю установить правоотношение не в форме устного или письменного волеизъявления, а своим поведением (действиями), по которому можно сделать заключение о таком намерении.

.... В конце "оберточной" лицензии приводится адрес, телефон, факс и иные сведения для связи пользователя с правообладателем по вопросам, связанным с действием этой лицензии. Отечественная и зарубежная практика свидетельствует о том, что многие фирмы одновременно с "оберточными" лицензиями применяют регистрационные карты конечных пользователей программ для ЭВМ и баз данных, в которых указывается полное наименование обладателя всех имущественных прав на эту программу для ЭВМ или базу данных, какие преимущества дает заполнение пользователем регистрационной карты и ее отправление правообладателю (в частности, бесплатное информационное обслуживание по вопросам, связанным с последующими модификациями и усовершенствованиями, организуемыми выставками, семинарами, курсами и т.д., иные льготы). Далее, в карте предусматриваются заполняемые пользователем графы: фамилия, имя и отчество пользователя; его адрес; телефон; факс; дата заполнения и его подпись <*>. --------------------------------

<*> Асфандиаров Б.М., Силенко П.Н. Особенности правовой охраны компьютерных произведений (программ для ЭВМ и баз данных) как объектов авторского права // В мире права. 2001. N 3. Большинство лицензий на программное обеспечение, в том числе и "оберточных", лишает пользователя права распространять и вносить изменения в это программное обеспечение. Однако международным сообществом разработана Стандартная Общественная Лицензия (GNU) именно с целью гарантировать пользователям право совместно использовать и вносить изменения в свободное программное обеспечение, т.е. обеспечить свободный доступ к программному обеспечению для всех пользователей. Условия Стандартной Общественной Лицензии применяются к любому другому программному обеспечению по желанию его автора (см. Приложение 3). Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных .... Особую группу случаев свободного использования произведений образует их использование исключительно в личных целях. В данном случае вообще использование имеет лишь условный характер, в таком использовании нет смысла, который вкладывается в термин "использование" законодателем. Используя приобретенную программу или базу данных, лицо не использует программные продукты, а удовлетворяет с их помощью свои потребности. Такое "использование" невозможно ни контролировать, ни каким-либо образом регламентировать <*>. --------------------------------

<*> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М., 1996.

.... Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных Комментарий к статье 16 Настоящая статья также устанавливает особое изъятие из имущественных авторских правомочий.

....

-----

> Ни собака, ни тем более милиция, читать не умеют

Некоторые собаки умеют. Видел надпись на дверях магазинов "С собаками вход воспрещён. Кроме собак-поводырей"? А если хозяин слепой, то для кого этф надпись???

> Некоторые собаки умеют. Видел надпись на дверях магазинов "С собаками вход воспрещён. Кроме собак-поводырей"? А если хозяин слепой, то для кого этф надпись???

Эта недпись ни для слепого, ни для его собаки. Она для зрячих, чтобы те не возмущались "несправедливостью", когда их с собакой не пропустят, а слепого пропустят.

Хаха! Тьфу ты! Тебе ещё GPL для слепых(пальцами читать выдавленные точки) надо сделать :)
Или GPL в звуке..

P.S.

# Part 0 - Introduction to GNU, Free Software (ogg 8.9M)
# Part 1 - Copyright vs. Community in the Age of Computer Networks (ogg 35M)
# Part 2 - The Dangers of Software Patents (ogg 41M)

http://www.6809.org.uk/media/rms-aber20020605-part0.ogg
http://www.6809.org.uk/media/rms-aber20020605-part1.ogg
http://www.6809.org.uk/media/rms-aber20020605-part2.ogg

...src: http://www.6809.org.uk/media/

Для совместимости с нашей милицией необходим ГПЛ в исполнении Михаила Круга :)

> Это все хорошо и правильно, но компы в этот момент уже будут на экспертизе. А суд ты выиграешь, да. :)

Бекап на замурованный сервер, а потом подавать на возмещение ущерба. В том числе и морального: "Нашему админу от слов "нет иконки "мой компьютер" стало плохо". ;-)

> Тебе ещё GPL для слепых(пальцами читать выдавленные точки)

Это называется шрифт Брайля.

P.S. GPL в звуке хорошо. Только начало переделать.

Hellow, my name is Richard Matthew Stallman and I read GNU/GPL well. :)

так а если в суд подать, эксперта этого уволят, который сказал что это виндоус. или собаки без эксперта ходят с милицией ?

странно, если бы я перепутал виндоус и линукс меня бы уволили. а эсперта не уволят ? (например за употребление тяжелых наркотиков или вымогательство взятки)

>mihalych: Глупости.........

>anonymous_incognito: Я не знаю, что там за законы в той стране. Но вот как видится ситуация в России:............

Только от части согласен..

А как быть с ситуацией описаной в недавнем треде "о нелицензионном линуксе и собаках с милицией"??? Они каким законом/инструкцией/указанием пользывались или может быть собственной инициативой - "а не зайти ли нам сегодня на фирму Линь чтобы конфисковать компы для проверки лицензионности ПО...." и как то странно обошлись без Вашей "нормы закона, по которой дело о нарушении авторских прав возбуждается только по заявлению правообладателя"...

А быть может это очередной антипиар от M$ взяли фирму, за одно место, которая воровала у них софт, те сразу стали перед ними на задние лапки и разыграли театр с конфискацией "нелицензионного линукс сервера" чтобы все видели ПРАВОВУЮ НЕ ЗАЩИЩЁННОСТЬ в России фирм которые не платят гамномериканской некрософтской компашке, а пользуются свободным програмным обеспечением и развивают собственную, Российскую, ИТ индустрию.

> так а если в суд подать, эксперта этого уволят, который сказал что это виндоус. или собаки без эксперта ходят с милицией ?

Как видно, да: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1835458 :)

> Ни собака, ни тем более милиция, читать не умеют, на какой язык ни переводи. Они только голограммы умеют распознавать.

В lorquotes!

Аффтаров не четал, но по-моему в коробке из под Dlink-500T валялся перевод GPL v2.