Депутат атакует Мининформсвязь/Microsoft

Виктор Имантович! Поддерживаю Вас по вопросу об операционной системе - наиболее вероятно, что это будет вариант на основе Линукс. Действуйте, мы Вас поддержим. Кстати какая ОС на вашем компьютере.

"...Кстати какая ОС на вашем компьютере..."

Вынужден разочаровать. Как подсел в свое время на MS-DOS 6.0, так и сижу сегодня на XP

Откуда Медведев знает про Linux. см. здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1927836

"Вице-премьер РФ Дмитрий Медведев про Linux По мнению первого вице-премьера, можно было бы прибегнуть к программам с открытым кодом, например, системе Linux, которая не требует затрат на лицензирование. Однако, эта программа неудобна, подчеркнул он, поэтому нужно опираться на "те программы, к которым мы привыкли, в частности, корпорации Microsoft".

Кто ему объяснял, хотелось бы спросить? (Прошу извинить за анонимность - еще не зарегился :) )

>Вынужден разочаровать. Как подсел в свое время на MS-DOS 6.0, так и сижу сегодня на XP

А Офисный пакет какой?
А хотя-бы браузер?

>Вынужден разочаровать. Как подсел в свое время на MS-DOS 6.0, так и сижу сегодня на XP

Тут про конкурентную среду, и все вытекающие отсюда народ спрашивает - Каким Вы этот процесс видите. Иначе может родиться еще один монстр типа 1C?

"...А Офисный пакет какой? А хотя-бы браузер?..."

Mozilla Firefox MS Office 2003

"...Тут про конкурентную среду, и все вытекающие отсюда народ спрашивает - Каким Вы этот процесс видите. Иначе может родиться еще один монстр типа 1C?..."

Убежден, что при открытом коде возможности для конкуренции лучше, чем при закрытом.

Если российский дистрибутив получит распространение в госструктурах, в образовании и у домашних пользователей, то появится стимул для разработки, в том числе и альтернативного ПО.

> Убежден, что при открытом коде возможности для конкуренции лучше, чем при закрытом

Это не отменяет необходимости стандартов двоичной совместимости вроде LSB.

> Это не отменяет необходимости стандартов двоичной совместимости вроде LSB.

По-моему, это уже очень специальные детали. Тут для начала бы принципиально решить вопрос об свободном (открытом) ПО и стандартах вообще.

> Тут для начала бы принципиально решить вопрос об свободном (открытом) ПО и стандартах вообще.

А до этого - об обязательном использовании государственными органами открытых форматов :)

"...А до этого - об обязательном использовании государственными органами открытых форматов :)..."

Уважаемые друзья! Я не готов сегодня обсуждать ВСЕ вопросы, тем более технические.

У меня есть задача - попытаться добиться отказа от монополии Microsoft в России.

Если эта задача будет решена и ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ будет принято, то тогда и начнется обсуждение конкретных вопросов и о составе дистрибутива, и на какой платформе его делать, и по поводу открытых форматов, и по всем остальным вопросам.

Сейчас, пока до всего этого далеко - обсуждать пока нечего.

А я вот чего еще хотел бы уточнить.. Виктор Имантович, как Вы видите этот вопрос, эта РусОС должна стать этакой Убунту российского происхождения или как? Тогда не понятно зачем ASP & ALT. Чем будет отличаться РусОС от той же Убунты кроме как картинками на рабочем столе? Программисты будут брошены на написание кода модулей ядра и дороботку других каких либо компанентов или же они будут разрабатывать какие-то свои закрытые компаненты работающие поверх GPL-ядра Linux?

Хочется обратить Ваше внимание на то, что лицензия GPL, под которой расспространяется само ядро Linux и большинство компонентов современных дистрибутивов, запрещает "проприетаризировать" код. Т.е. вносимые в код изменения должны также распространяться под GPL. В связи с этим, может быть стоит посмотреть в сторону BSD-систем? BSD-лицензия позволяет закрывать, "комерциализировать" код. Т.е. тут уже можно сделать комерческое решение и балансировать на лезвии спроса и предложения. На GPL такое решение тоже возможно, но воспроизводится немного по-другому... Просто хотелось бы узнать Ваш взгляд. Спасибо.

> А я вот чего еще хотел бы уточнить.. Виктор Имантович, как Вы видите этот вопрос, эта РусОС должна стать этакой Убунту российского происхождения или как? Тогда не понятно зачем ASP & ALT. Чем будет отличаться РусОС от той же Убунты кроме как картинками на рабочем столе? Программисты будут брошены на написание кода модулей ядра и дороботку других каких либо компанентов или же они будут разрабатывать какие-то свои закрытые компаненты работающие поверх GPL-ядра Linux?

По-моему, в этой теме Виктор Имантович уже неоднократно повторял, что именно нужно, по его мнению. И речи об изобретении велосипедов, но обязательно российских не шло.

>> "...А до этого - об обязательном использовании государственными органами открытых форматов :)..."

> Уважаемые друзья! Я не готов сегодня обсуждать ВСЕ вопросы, тем более технические.

Есть мнение, что это самый важный вопрос, кроме того, для его решения не нужно ничего разрабатывать. И монополию Microsoft он подорвет очень даже заметно - насколько я знаю, сейчас многие госорганы принимают _только_ форматы Microsoft или закрытые форматы собственного изготовления.

>Если российский дистрибутив получит распространение в госструктурах, в образовании и у домашних пользователей, то появится стимул для разработки, в том числе и альтернативного ПО.

Тут уж стоит разделить направления, так как в разных ситуациях требуются разные подходы - 1) в дистрибутиве, предназначенном для госструктур дружелюбность установки вовсе не требуется так как имеются штатные сисадмины. Тут главное надёжность и возможности работы с сетью. 2) в школьном дистрибутиве упор надо сделат на возможность удалённого администрирования (в том числе из РУНО). Установку желательно проводить одновременно с подключением школы к интернету, причём желательно через промежуточное звено в виде РУНО или подобной организации, где будет поднят репозиторий, настроена система фильтрации и учёта трафика. Монтрование /home на сервере класса довольно хорошая идея, так как позволяет ученикам работать с любого свободного компьютера. 3) домашние дистрибутивы следует сделать максимально дружелюбными к конечному пользователю. Одной из острых проблем для новичков является установка драйвера, не входящего в состав дистрибутива. По-моему оптимальным решением будет разработка формата пакетов драйверов, так как обычные rpm/deb не очень подходят для установки их них драйвера а инсталляторы наподобии программ run довольно неудобны в обращении и не всегда имеют деинсталлятор. Другой стороной целесообразноси использования Линукса в домашних условиях является наличие интернета, так как именно интернет является оч=сновным источником программ. Тут необходимо законодательно утвердить норму, по которой внутригородской трафик между провайдерами был бы бесплатным (как например в Томске) и создание внутригородских зеркал репозитория дистрибутивов например, при университетах. При таком подходе сами пользователи потянутся к изучению и установке свободных операционных систем (особенно учитывая любовь нашег народа к халяве)

При чём тут домашние дистрибутивы?

Обсуждается вполне конкретный вопрос госзакупок для госучреждений.

Мы же тут вроде говорм о всеобщем переходе на свободный софт в пределах отдельно взятой страны? Ведь если уж зашла речь о переходе на национальною ОС то зачем лишать домашних пользователей этого удовольствия? Тем более что ХР многим надоела а Виста пугает...

>Другой стороной целесообразноси использования Линукса в домашних условиях является наличие интернета, так как именно интернет является оч=сновным источником программ.

изначально Linux был ориентирован на распространение на дисках- просто интернет- это более удобно(когда он есть, а вокруг создателей популярных дистрибутивов он у всех есть)- но это не неотъемлемое свойство Linux

Даже сейчас видно, что молодые дистрибутивы Ubunta/Gentoo - более ориентированны на использование сетевых репозитариев, чем старые RHEL/Debian

>изначально Linux был ориентирован на распространение на дисках

Я гворил о том, что одной из основных причин, по которой люди пересаживаются на Линукс является появление широкополосного интернета.

> Т.е. вносимые в код изменения должны также распространяться под GPL. В связи с этим, может быть стоит посмотреть в сторону BSD-систем? BSD-лицензия позволяет закрывать, "комерциализировать" код. Т.е. тут уже можно сделать комерческое решение и балансировать на лезвии спроса и предложения.

Только тогда спрос будет существенно меньше, а сил придётся вложить больше - всё-таки последние годы ясно видно, что Linux выигрывает у BSD как в развитии, так и в распространении. То есть с большой вероятностью деньги на BSD будут потрачены впустую - на систему, которой никто не будет пользоваться. И ради чего нужен такой риск? Ведь государству незачем продавать систему - это помешает её распространению, логичнее получать деньги на разработку в виде налогов, а систему распространять бесплатно. А какие-то особые случаи можно просто оговорить в законодательстве об авторском праве, закон, как известно, имееть большую силу, чем договор. Нужно использовать закрытую версию Linux для военных целей - можно внести в закон поправку, которая это позволит.

Альтернатива Windows давно чётко определена, это Linux. Пытаться изобрести что-то другое нет смысла - это просто замедлит процесс внедрение на несколько лет, а посчитай, сколько стоит в масштабах страны покупка софта от MS в течении несколько лет. Когда всем придётся покупать лицензию, это же будут миллиарды рублей. То есть тут дело будет даже не в расходах на разработку BSD-системы, а в потерях от ожидания.