Определён победитель конкурса по «школьному дистрибутиву»

> Скучно тут у Вас.

Наступит день - то ли ещё будет... :-)
а, вообще, спать пока....

spec-файлы с нуля не делал. С полуготовыми спеками приходилось разок. С готовыми довольно часто.

Только причём здесь это? Я прекрасно помню, что такое зависимости в rpm.

Не РБК "Кольчуга", а ИВК "Кольчуга". Это собственность ИВК, дистрибутив сделан на заказ, к тому же он сертифицирован, что определяет особые условия распространения. Тем не менее, все наработки "Кольчуги" вошли в другие наши свободные решения.
Большое хранилище у нас есть. Больше, чем Fedora и OpenSuSE.

>Большое хранилище у нас есть. Больше, чем Fedora и OpenSuSE.

Меньше, чем в Debian, Mandrake и Gentoo, а тем более FreeBSD, хоть и не Linux. Кроме того, в Fedora недавно объединили репозитарии, и, как рассказывали пользователя, полученный репозиторий тоже обходит Сизиф. Про OpenSuse не знаю.

Вы так не ответили на вопрос - готовы ли вы за так создавать решения? Уверен, что не готовы. А значит для простого пользователя решения не выход. Если только решения не универсальные.

> Как я люблю эти заявления "В серьёзной компании серьёзные дяди делают серьёзные вещи".

Что, Андрюха, тебя и Федора заколебала? ;-)

Наши разработки ветки 4.0, выпущенные и находящиеся в бета-тестировании: Server, Desktop, Office Server, Junior, Lite доступны для скачивания, они свободны. Что касается индивидуальных решений, то их можно вполне сделать самостоятельно, весь инструментарий для этого есть. Можем и мы иногда "за так" сделать, если человек хороший и имени не скрывает.
Вы хоть немного бы изучили предмет, прежде чем странные вопросы задавать.
Да и про Fedora не трудно самому посчитать, а не ссылаться на "рассказы пользователей". Здесь уже "пользователи" нас продать успели и с Linux-Online обручить.

>spec-файлы с нуля не делал. С полуготовыми спеками приходилось разок.

Вот когда сделаешь с нуля, и не разок, и сделаешь ПРАВИЛЬНО, СОГЛАСНО ПОЛИСИ (естественно, перед этим вместо растопыривания пальцев придётся почитать прилично (и не только README и QuickStart), посмотреть как это сделано правильно у других и ПОНЯТЬ), вот тогда рекомендую пытаться кого-то учить, что "deb круче rpm":)

Я сам очень не люблю rpm, потому как внём много (с моей точки зрения) костылей и нелогичностей. Но deb, как минимум - не лучше.

>Меньше, чем в Debian, Mandrake и Gentoo, а тем более FreeBSD

Ну-ка, покажи бинарные "огромные хранилища" для Gentoo и FreeBSD:)

Понимайте, как "Не deb круче rpm", а "результаты построения deb-пакетов лучше, чем результаты построения rpm-пакетов".

Советовать собирать пакеты пользователю для познания особенностей установки - это, конечно, круто.

А огромные хранилища готовых пакетов показать?

>Что касается индивидуальных решений, то их можно вполне сделать самостоятельно, весь инструментарий для этого есть.

Я об этом и говорил. Но так в любом дистрибутиве.

>Вы хоть немного бы изучили предмет, прежде чем странные вопросы задавать. Да и про Fedora не трудно самому посчитать, а не ссылаться на "рассказы пользователей". Здесь уже "пользователи" нас продать успели и с Linux-Online обручить.

Увы, это невозможно.

Имеется ввиду в любом распространённом обычно такие средства есть.

Назовите, пожалуйста, средства из Fedora и OpenSuSE, которые позвляют по списку нужных для решения пакетов построить их замыкание по зависимостям, присоединтеть программу установки и создать образ диска.

Чем лучше? Чем у rpm-пакетов?
Можно сравнивать корректность зависимостей, целостность системы -- для дистрибутива или репозитория. Но сами по себе rpm и deb здесь совершенно ни при чем.
На самом деле, сборка Debian, по моему мнению, в среднем аккуратнее, чем Fedora и SuSE. Но это вопрос технологического процесса, а не форматов пакетов.
Вы устраиваете дурацкие религиозные войны, не желая разобратья в сути вопроса, хотя ее Вам здесь не раз объясняли.

И rpm, и deb надо просто уметь готовить.

> Я брал мандраку и использовал её 2 года.

А потом бросили? Порядочный человек женился бы.

>На самом деле, сборка Debian, по моему мнению, в среднем аккуратнее, чем Fedora и SuSE. Но это вопрос технологического процесса, а не форматов пакетов.

Вы повторили только то, что я сказал другими словами.

>Вы устраиваете дурацкие религиозные войны, не желая разобратья в сути вопроса, хотя ее Вам здесь не раз объясняли.

Дело не в желании/нежелании, а в невозможности разбираться.

>И rpm, и deb надо просто уметь готовить.

Debianовцы умеют готовить deb. Это я почувствовал на собственном опыте. Как найти того, кто умеет готовить rpm?

>Но сами по себе rpm и deb здесь совершенно ни при чем.

Вы правы. Но... поясню анекдотом

В университете на юридическом факультете профессор спрашивает студента:

- Если вы хотите угостить кого-то апельсином, как вы это сделаете?

- Я скажу "Пожалуйста, угощайтесь!", - ответил студент.

- Нет-нет! - закричал профессор. - Думайте как юрист!

- Хорошо, - ответил студент. - Я скажу: "Настоящим я передаю вам все принадлежащие мне права, требования, преимущества и другие интересы на собственность, именуемую апельсин, совместно со всей его кожурой, мякотью, соком и семечками, с правом выжимать, разрезать, замораживать и иначе употреблять, используя для этого любого рода приспособления, как существующие в настоящее время, так и изобретенные позднее, или без использования упомянутых приспособлений, а также передавать ранее именованную собственность третьим лицам с кожурой, мякотью, соком и семечками или без оных..."

Какой предпочитаете метод общения - первый, неточный, или второй, "правильный"?

>А потом бросили?

Нет, изменил. И не один раз.

Больше никогда не буду считаться с мнениями людей, которые считают голову и руки хорошими инструментами в Linux.

> Как найти того, кто умеет готовить rpm?

Знаю, но не скажу.
Отмечу лишь еще раз, что в рамках технологий Sisyphus можно готовить и то, и другое.

> Какой предпочитаете метод общения - первый, неточный, или второй, "правильный"?

Смотря с кем. Начинаю всегда с первого. Но если собеседник не желает подумать и понять, то на помощь приходит второй.

>Начинаю всегда с первого. Но если собеседник не желает подумать и понять, то на помощь приходит второй.

Вот и я стараюсь начать с первого. Отсюда и возможные неточности.

P.S. А в какой метод входят/должны по вашему входить предложения типа "Вы хоть немного бы изучили предмет, прежде чем странные вопросы задавать." ?

> Вот и я стараюсь начать с первого. Отсюда и возможные неточности.

Нет. Вы, не обладая достаточным знанием предмета и не имея, по Вашим словам, возможности его приобрести, предлагаете собственные суждения в категорической форме. Это некорректный стиль ведения разговора, потому Вы и получили ответ rtfm.

>Вы, не обладая достаточным знанием предмета и не имея, по Вашим словам, возможности его приобрести, предлагаете собственные суждения в категорической форме.

Проблема в том, что если обходиться без суждений в категоричной форме, ибо их, по-вашему, нельзя использовать, так как невозможно выучить нужную матчасть, то остаётся лишь форма вопроса, которая, хотя и является более корректной, тоже ведёт к rtfm. Но категоричный стиль, как показывает опыт, ведёт не только к rtfm, но и к весьма ценным замечаниям и иногда даже информации. Такое во всяком случае на лоре. Так что же использовать? Более корректное общение с бедной последующей информацией, или частично, а иногда и полностью верные категоричные заявления, хотя иногда и провоцирующие, которые могут быть некорректными, но которые в то же время приводят к лучшим результатам? С точки зрения прагматизма лучше использовать то, что и происходит. Вы не согласны?

>Я сам очень не люблю rpm, потому как внём много (с моей точки зрения) костылей и нелогичностей. Но deb, как минимум - не лучше.

Это точно. Рулят правильные слакбилды и tgz.

>Назовите, пожалуйста, средства из Fedora и OpenSuSE, которые позвляют по списку нужных для решения пакетов построить их замыкание по зависимостям, присоединтеть программу установки и создать образ диска.

openSUSE - kiwi, про Федору не в курсе. любой уважающий себя дистрибостроитель имеет инструментарий избавляющий от ручной работы.

> p.s. Сегодня поймал себя на мысли что поисковик в ответ на мои вопросы почти постоянно выдает списки рассылки altlinux с нужной мне информацией .

Это гугль ради Вас старается. Ради меня, кстати, тоже. Одно время думал, что Альт купили/обманули гугловский индекстатор, потом понял, что у него индексатор выдает пользовательско-зависимые ответы. Был очень удивлен, когда на двух соседних компах (своем и чужом) получил разные результаты в ответ на один и тот же запрос.

> Может наших детей пощадите? Или Вы еще не знаете, что такое свой ребенок?

О, боги... То-то, наверное, nidd@debian.org радуется, читая все это. Видимо, записан в полк при рождении ;-).

П'цаны, вы уже заканчивайте так шутковать. Новодворские, у нас, можно сказать, единственная действующая династия линуксоидов ;-)

> И всё же - неужели нельзя было пойти путём убунты, работая только с частью хранилища?

Да, так и было. Слова Mandrake Russian Edition что-нибудь говорят?

> А вот многочисленные отзывы о Debian самые лестные. Да и собственный опыт показывает только хорошее.

А вот мой собственный опыт показывает, что дебиан - это "система, в которой что-нибудь да не работает". Причем, поверьте, я "не первый год замужем" и вокруг меня матерых дебианщиков - до жопы (и не работает как раз у этих матерых).

Нет, я не говорю, что десктопный альт сильно выигрывает у дебиана. И совершенно точно по сумме факторов десктопный альт проигрывает убунте. Но, во-первых, линукс - это люди, а с альтовцами можно договориться по актуальным для тебя вопросам, а, во-вторых, некоторые вещи (в частности, KDE) в альте собраны лучше, чем, в убунте.

К тому же, я <специфично> не люблю dpkg. Меня он нервирует. Могу перечислить, чем именно.

> Поправка - вопрос даже несколько в другом - почему выбран rpm? deb потенциально обеспечивает совместимость дистров на его основе, а rpm только плодит клонов.

Н-н-нда? Расскажете, механику процесса? Только, рассказывая, помните о таракане с оборванными лапками.

> Вот давайте посомтрим, что будет с Ubuntu через два года. Уверяю Вас, что если они будут развиваться, то будет свой репозиторий.

Алексей, он у них и так свой. archive.ubuntu.com. Другое дело, что патчи между дебианом и убунтой, так получилось, гуляют в обоих направлениях. Причем, по тем пакетам, которые мне интересны, гуляют интенсивно.

P.S. Некоторые из тех патчей - уже на git.alt :-)

> > А вот многочисленные отзывы о Debian самые лестные. Да и собственный опыт показывает только хорошее.

> А вот мой собственный опыт показывает, что дебиан - это "система, в которой что-нибудь да не работает". Причем, поверьте, я "не первый год замужем" и вокруг меня матерых дебианщиков - до жопы (и не работает как раз у этих матерых).

> Нет, я не говорю, что десктопный альт сильно выигрывает у дебиана...

Нет, вы только послушайте! -- дебиан - это "система, в которой что-нибудь да не работает", так давайте сделаем другую, свою систему, в которой будет что-нибудь да не работать только по-своему, а? какова логика?!

ALT-хорошо пусть будет. Пойду диск с этим дистрибутивом закажу. Посмотрим ,что за зверь :)

> Дистры на основе Debian позволяют подкючать любые deb-хранилища

Да-да. Попробуйте поставить пакет из сида в этч иди сардж. О результатах доложите.

> Нет, вы только послушайте! -- дебиан - это "система, в которой что-нибудь да не работает", так давайте сделаем другую, свою систему, в которой будет что-нибудь да не работать только по-своему, а? какова логика?!

Слущайте, а чего все дебианщики уверены, что весь мир должен крутиться вокруг дебиана, а? Почему альт не основан на дебиане? А почему дебиан не основан на редхате или слаквари? И вообще, все на Иггдразиль! Там, на дереве, вам самое и место.

> Не означает ли эта запись в Сизифе "converted from JPackage by jppimport script

Нет, не означает. Она означает, что Власенко тащит пакеты с JPackage.org'а (или где там яву запаковывают), автоматом генеря спеки из jp.o'шных.

> Любой deb-пакет создаётся средствами, созданные проектом Debian. Соответсвенно deb-пакеты будут между собой совместимы

Повторяю предложение: поставить пакет из сида в сардж. Для определенности, git-core (версии 1.5.x). О результатах доложить. Нет, выполнять предложенную команду "Yes, do as I say!" не следует.

Насчет метапакетных менеджеров. Форматов пакетных баз гораздо меньше, чем самих менеджеров. И, да, apt (не альтовый, но отличающийся от альтового на патчлевел) умеет работать не только с genbasedir'овской базой, но и с yum metadata.

> И надо быть большим дураком, чтобы формат пакетов оставить, а архитектуру без причины свою написать

Расскажите это создателям апстарта.

>> Не означает ли эта запись в Сизифе "converted from JPackage by jppimport script

> Нет, не означает. Она означает, что Власенко тащит пакеты с JPackage.org'а (или где там яву запаковывают), автоматом генеря спеки из jp.o'шных.

Никак запахло гнусной явой?

Вы чо, господа, геморроев мало???!!!

>>захотят внести значительные изменений в свои сборки системных библиотек

> Это уже не проблема совместимости пакетов.

А проблема совместимости чего это??

> Никак запахло гнусной явой?

> Вы чо, господа, геморроев мало???!!!

В смысле, Вы предлагаете подвергнуть в рамках Альта Яву анафеме и никогда, никогда не класть в репозиторий ничего, связанного с Явой?

Вы представляете, что тут споёт дружный хор ананимусов? :-)

К тому же, персонально Вас никто не заставляет ставить яву или пакеты, с ней связанные.

> mock (который тормозит на создании chroot-системы, конечно же)

Сильно тормозит?

>> Никак запахло гнусной явой?

>> Вы чо, господа, геморроев мало???!!!

> В смысле, Вы предлагаете подвергнуть в рамках Альта Яву анафеме и никогда, никогда не класть в репозиторий ничего, связанного с Явой?

Вы не поняли, сэр. GNUсная ява не годится!!! Про яву ВООБЩЕ никто ничего не говорит: она ДОЛЖНА БЫТЬ в любом уважающем себя дистрибутиве.

> Вы знаете, как в любом rpm-дистре подключить любой rpm-репозиторий?

Да. Хуже того, на своей основной работе, где нам приходится собирать свой продукт под линукс полутора десятка версий от четырех вендоров (а если считать федору отдельным вендором - то пять), в качестве мета-пакетного менеджера на сборочных сейчас используется apt (apt/deb и apt/rpm, соответственно). Везде он работает, естественно, с родными для данного дистрибутива репозиториями. Разумеется, можно подключить (стандартной строчкой в sources.list) и чужие репозитории, но делать этого, разумеется, не следует.

А кто говорит только про GNUсную яву? В Сизифном репозитории - самая натуральная java-sun (версий до 1.7 включительно, если я правильно помню), аутентичнее некуда. Другое дело, что вокруг джавы есть неслабое коммьюнити, концентрирующееся, в частности вокруг Eclipse, JBoss и Apache. И пакетированием именно того добра и занимается jpackage.org и, вслед за ним, Власенко (всякие там Apache Velocity и прочие, условно говоря, томкаты).

> openSUSE - kiwi, про Федору не в курсе. любой уважающий себя дистрибостроитель имеет инструментарий избавляющий от ручной работы.

И, тем не менее, диски OpenSuSE (официальный DVD 10.2, если я правильно помню) не замкнуты с точки зрения зависимостей. Сталкивались при попытке установить какую-то экзотику с репозитория, построенного по содержимому диска, приходилось лазать в сетку за пакетами.

>Куда там! Еще древнее. В asp гном 2.18, в альт - 2.16 (это когда в f8 updates 2.20.2 появляется-то, а? представляете?)!

Чет я не понял, в сизифе с лета лежит 2.18
http://www.sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/gnome

>Назовите, пожалуйста, средства из Fedora и OpenSuSE, которые позвляют >по списку нужных для решения пакетов построить их замыкание по >зависимостям, присоединтеть программу установки и создать образ диска.

Анаконда примерно так и собирает диски. Достаточно скормить ей репозиторий и список нужных пакетов, именуемый comps.xml.

> А кто говорит только про GNUсную яву? В Сизифном репозитории - самая натуральная java-sun (версий до 1.7 включительно, если я правильно помню), аутентичнее некуда. Другое дело, что вокруг джавы есть неслабое коммьюнити, концентрирующееся, в частности вокруг Eclipse, JBoss и Apache. И пакетированием именно того добра и занимается jpackage.org и, вслед за ним, Власенко (всякие там Apache Velocity и прочие, условно говоря, томкаты).

Уфффф!... От сердца отлегло.

>> openSUSE - kiwi, про Федору не в курсе. любой уважающий себя дистрибостроитель имеет инструментарий избавляющий от ручной работы.

>И, тем не менее, диски OpenSuSE (официальный DVD 10.2, если я правильно помню) не замкнуты с точки зрения зависимостей.

AFAIR KIWI появился в SUSE только летом, незадолго до выхода 10.3. Не уверен, что при сборке 10.3 уже применялся KIWI.

> Сильно тормозит?

Если ему не объяснить, что у меня есть локальная копия репозитория и настройки по ней нужно сунуть внутрь chroot (причем чтобы оттуда был доступ к пакетам, к примеру по ftp, прямо в фс, взять, понятно, не выйдет), то ему вообще придется все пакеты начиная от базовых качать с репозитория - а это, сами понимаете (рекомендуют хотя бы кэш на проксе увеличить).

Но даже с доступом к пакетам подобная сборка, особенно чего-то навороченного десктопного занимает заметно больше времени, чем сборка в готовой системе ;)

Тем не менее, это единственный вариант для сборки i386-пакетов на x86-64 - системе, дающий 100% гарантию идеального результата. Потому что какие бы хаки в rpm, gcc, ld и autotools не существовали для multiarch-сборки, проблем в общем случае не избежать. setarch i386 rpm --target=i386 --rebuild может сработать нормально, а может образовать в пакете x86-64 куски, в основном из-за кривостей autotools, но и другие системы сборки этим грешат. Через mock работает железно.