Законны ли GPL, BSD, CC в России?

зачем покупать, чем убунта скачанная с инета отличается от например гугловской пикасы под винду скачаной с тогоже инета?

А почему б не сделать так нарисовать какой нить сплеш скрин с надписью супер новое ПО имени меня обозвать этот дистр именем темже напечатать самому лицензию на этот от своего имени зарегить этот дистр на Distrowatch выложить где нить все его исходные кода и сказать этим придуркам что этом мой софт произвел его я и идите все лесом

Если захочут то они и на ноуте с лиц вистой варез найдут... тут дело как всегда в... был бы чловек статья найдецца

walter

Лицензия gpl, кстати требует размещения текста лицензии на видном месте. Если разработчик придерживается правила, легче доказать, что программа лицензионная.

> зачем покупать

Из-за простой человеческой тупости.

> FSF tebe predy'avit, oni etim zanimayutsy, slishal pro delo busybox?

Садись, 2

Этим занимается SFLC (Software Freedom Law Center)

>Почему то все думают в одну сторону, не задумываясь об доказательствах не только вины, но и невиновности.

Презумпцию невиновности уже отменили?

Лицензия не оговаривает кол-во компов. соответвтенно одного дистра более чем достаточно. Не помню в каком то дистре была даже приустановке была ГПЛ на русском языке и с ней нужно было соглашаться.

Ahtung НА LORe !?

>зачем покупать, чем убунта скачанная с инета отличается от например гугловской пикасы под винду скачаной с тогоже инета?

Ментам нужна бумажка, что ты приобрел, а не украл копию программы. Они просто немного необразованные. А бумажка и то что ПО на балансе предприятия, и есть юрлицо которое предоставило ПО поможет в 9 случаях из 10 избежать неприятной процедуры изъятия техники.

В России все законно лишь бы деньги были

Было уже дело одного немалоизвестного школьного учителя. M$ тогда в суд не подавал.

> Имхо, для предьявления обвинения в нелицензионности, должен быть этот самый пресловутый предьявитель обвинения. Кто мне предьявит нарушение GPL? Линус Торвальдс?

> edw1n ** (*) (06.01.2008 13:33:39)

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

...

2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Смотрите материалы по делу гражданина М. Хадарковского. Касательно момента получения им налоговых льгот от органов местного управления. Там как раз случай когда сначала было действие а уж потом закон. И тем не менее в качестве специального исключения закон к этому действию был применен.

> а если выясняется, что я ничего не нарушил? Тогда что?

То ты всего лишь получил предприятие вставшее на неопределенный срок. Потерял клиентов, потерял доход, не сдал вовремя документы в налоговую и т.д.

(ст.1235) - все свободные лицензии типа GPL и BSD законом теперь считаются незаконными, если в лицензии к программе явно не указано о ее бесплатности

> а если выясняется, что я ничего не нарушил? Тогда что?

> То ты всего лишь получил предприятие вставшее на неопределенный срок. Потерял клиентов, потерял доход, не сдал вовремя документы в налоговую и т.д.

Речь не об этом :) Не надо сгущать краски и мазать всё чёрным цветом. Это относится к умению вести свой бизнес и ладить с окружающей средой :) При чём здесь свободные лицензии? Речь только об этом. Мнимые происки врагов, завистников, жадных чиновников и марсиан не рассматриваются здесь. также не учитываются наводнения, землетрясения и падения метеоритов.Да и актуальны эти страшилки не только в России. Была бы цель святой :)))))

в случае с BSD бумажку где брать?

>все свободные лицензии типа GPL и BSD законом теперь считаются незаконными, если в лицензии к программе явно не указано о ее бесплатности

а разве в лицензии GPL это явно не сказано что программа бесплатна?

>> (ст.1235) - все свободные лицензии типа GPL и BSD законом теперь считаются незаконными, если в лицензии к программе явно не указано о ее бесплатности

5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В GPL прописан механизм определения воздмезности/безвоздмезности и величины вознаграждения

>Товарищи. Есть такая чтука "Презумпция невиновности" и если вы ЛОХ, то можете покупать лицензии на мандриву и OpenOffice.

Вдарь ему grinn, вдарь, пусть себя лохом почувстсвует!

>А вот ЭТО(!) вообще просто таки плевок в душу дедушке Столлману:

А что ты тут увидело ненормального? И

>Теперь вводится принцип: "Что не разрешено то запрещено". Что само по себе в нашей предметной области не есть гуд.

Это всегда есть гуд и правильно.

>могу конечно ошибаться, но вроде пользователь GPL-софта получает ВСЕ права, которыми обладает и автор,

Можешь и ошибаешься. Пользователь гпл получает только права оговоренные в ГПЛ.

>но при этом перелицензирование возможно только с согласие всех кто вносил изменение в исходный код

Это называется выпуск под другой лицензией и к ГПЛ и даваемым им правам отношения не имеет.

>Но разве из сказанного вами не следует, что все законно в том числе модификация, копирование, продажа, дарение, свободная установка и распостранение.

Автор может больше.

<Если к вам лично придет Торвальдс или другой правообладатель (этим он кстати, и будет отличаться от простого пользователя, распространяющего Verbatim copy) и запретит использовать Linux, то вам придется отказаться от его использования.

Вообщето нет. Тогда Торвальдс не сможет распространять линукс под гпл

Маразм какой, читаю и рыдаю. Безграмотность большинства постов просто чудовищная.

На сейчас возможны всего два варианта проверки:

а) Плановая, в процессе которой ищут _ОПРЕДЕЛЁННЫЙ_ набор софта от _ОПРЕДЕЛЁННЫХ_ производителей. Поскольку эти производители предоставили набор инструкций, по которым даже служебная собака сможет вычислить контрафактную инсталяцию конкретного продукта из списка. В процессе плановой проверки прикапываться к софту не из списка никто не будет, так как нету у проверяльщиков никакой информации, как проверять контрафактность софта не из списка. А проверяльщикам лишний геморрой не нужен: изъятие компов — это очень серьёзный шаг, чреватый для менто-сотрудника служебными неприятностями.

б) Проверка типа «наезд». Здесь уже совершенно неважно, какой у вас софт стоит, есть ли какие бумажки и лицензии, компьютеры всё равно изымут, чтобы парализовать работу предприятия. Возможные неприятности для менто-сотрудника уже оплачены заказчиком.

А всё это фантазирование на тему заверенных у нотариуса GPL является полным бредом, не имеющим никакого отношения к реальности.

>. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Шизофренический бред.

>а разве в лицензии GPL это явно не сказано что программа бесплатна?

Нет - потому что они не бесплатны.

> > а если выясняется, что я ничего не нарушил? Тогда что?

> То ты всего лишь получил предприятие вставшее на неопределенный срок. Потерял клиентов, потерял доход, не сдал вовремя документы в налоговую и т.д.

Кстати, недавно один россиянин выиграл в суде у МВД. Суть дела была такова: у россиянина была лесопилка; с лесопилки угнали трактор; он обратился в органы; *всю* лесопилку опечатали как вещдок на четыре года. Сумма ущерба там какая-то огромная. Правда МВД аппеляцию подало... <ссылку искать долго, если у кого близко, положите, плиз>

Это я к чему - по закону жить можно, но это требует огромных затрат на суды. Мне вот перед НГ отказали в конституционном праве на предпринимательскую деятельность (т.к. нет прописки). И я знаю, что можно пойти в суд, и что такие же как я ходили и выигрывали... После двух-трёх лет... Но не пойду. Чтобы объяснить почему, процитирую:

> Я почувствовал, а потом и понял, что Родина и страна, в которой ты родился, - не одно и то же.

На фоне систематического нарушения основного закона мне кажутся глубоко бессмысленными обсуждения прописанных в других законах норм и правил. Грустное ИМХО.

А почеиу бы не насовав в компьютер памяти,загружать его с сети или флешки,которую потом уносить. Пусть ищют после изъятия/выемки софт в оперативке:). А файлы можно хранить на сервере,об законности которого позаботится. Или купить у хостера дисковое пространство, тогда винчестеров в организаций вовще не будет. А чтобы не покрали информацию,хранить её в зашифрованом образе. Примерно по такой схеме: {HOSTER:doc.img}={internet-NFS}= {file-server фирмы-dev/loop>/var/share}= {LAN-NFS}={комп пользователя-/home/user}. Тоесть: loop на сервере хостера> NFS=Файл.серв. фирмы с ключами шифрования loop> NFS=/home/user на конечном комрьютере. # Или линукс для таких дел нестабильная система? Если кажется особо трудным,то с unionfs в качестве корневой fs это будет не сложнее чем на локальном диске.А grub(pxegrub) из opensuse делает настройку загрузки через DHCP ерундовской(Сам делал).

> А почеиу бы не насовав в компьютер памяти,загружать его с сети или флешки,которую потом уносить. Пусть ищют после изъятия/выемки софт в оперативке:).

Тогда вас будут судить по статье типа «преднамеренное уничтожение улик»

Дополню предедушее: Unionfs на домашнем компьютере стабильна(я пользователь),но некоректно работает с размещёнными на ней /dev/loopN.Вожможно и с другими файлами устройств,но этого я не замечал.С loop-ами проблема решается помещением файлов loopN на отдельную fs(mount -t tmpfs n /dev2).

>Тогда вас будут судить по статье типа «преднамеренное уничтожение улик» Улики уничтожите не вы,а ревизор выключив компьютер. Как альтернативу может привезти эксперта в фирму. Во вторых образ с документами будет у конкретного хостера,с которым у вас будет заключён договор на хранение информаций Вобшем это недоказуемый саботаж.

> Улики уничтожите не вы,а ревизор выключив компьютер. Как альтернативу может привезти эксперта в фирму. Во вторых образ с документами будет у конкретного хостера,с которым у вас будет заключён договор на хранение информаций Вобшем это недоказуемый саботаж.

Свидетели покажут, что в момент выключения компьютера всё работало. А если вы не предупредили о последствиях выключения, значит намерено инициировали порчу оборудования, чтобы избежать ответственности. Если же предупредили, то тем более.

> Свидетели покажут, что в момент выключения компьютера всё работало. А если вы не предупредили о последствиях выключения, значит намерено инициировали порчу оборудования, чтобы избежать ответственности. Если же предупредили, то тем более.

Закажите где нибудь Live-cd с вашей системой и чтобы в договоре была как критерий качества работы прописана контрольная сумма сумма и пускай попробуют что нибудь подбросить.И воше это называется толстый терминал.

> Закажите где нибудь Live-cd с вашей системой и чтобы в договоре была как критерий качества работы прописана контрольная сумма сумма и пускай попробуют что нибудь подбросить.И воше это называется толстый терминал.

В РФ законах (поправьте, если я не прав) отсутствует описание процедуры «опечатывания» информационных систем, поэтому все фантазии с md5 не имеют никакой юридической силы.

> все свободные лицензии типа GPL

Дубль два. Внимательно курить 2-й пункт.

> Вообщето нет. Тогда Торвальдс не сможет распространять линукс под гпл

Сможет. Он - автор и может делать что угодно до тех пор, пока не передал кому-то исключительные права. А права он не передавал.

Ты знаешь о процедуре "сервер в багажнике"? Не ты первый это придумал.

> В РФ законах (поправьте, если я не прав) отсутствует описание процедуры «опечатывания» информационных систем

Факт. В УПК РФ отсутствует. Может в ФЗ каком, но я так плотно не искал.

Ну что вы паритесь?

После того, как Медвед с голубого экрана вещал на всю страну про свободный софт, каждый мент обязан знать, что это такое. А если не знает - то его надо послать к Медведу.

Хотите бумажку - купите альт по безналу и будет вам бумажка.

А если просто хотят докопаться, то не важно, есть бумажка или нет...

>А что ты тут увидело ненормального?

а не нормального здесь то что она автоматически ограничивает наши права на использование софта (да и любого другого произвидения под свободной лицензией)

>Это всегда есть гуд и правильно.

не всегда и не во всех областях, там где нужен творческий подход такой принцип наоборот приводит к загниванию (см. MS и Co). C месяц назад на ЛОРе даже была новость по этому поводу когда человек обосновал что в такой области как ИТ этот принцип не есть гуд и даже получил Ноб. премию за это

----------

2 Aceler

>Да неисключительные они!

т.е. при передачи исключительных прав должно быть прямо указано на то что предаются именноо исключительные права? Если так то вопросов не имею и согласен с Вашими доводами

s/именноо/именно/

Как можно ссылаться на территории РФ на какие то ГПЛ и тд и тп? Вы еще на законодательство США сошлитесь.

>Ты знаешь о процедуре "сервер в багажнике"? Не ты первый это придумал.

Не слышал,что это?

> Ты знаешь о процедуре "сервер в багажнике"? Не ты первый это придумал.

Что ли к ups подключают?

>В РФ законах (поправьте, если я не прав) отсутствует описание процедуры «опечатывания» информационных систем, поэтому все фантазии с md5 не имеют никакой юридической силы.

Смысл в том что,ситему вам поставляют,и есть её проект,вплоть до логотипа на cd и серийного номера изделия,и при выемке должны будут всё это указать,и будут связаны описанием проекта,спецификацией на него. Либо писать что в уомпьютере был cd неизвестного происхождения,что свидетели подтверждать не станут.

>(ст.1235) - все свободные лицензии типа GPL и BSD законом теперь считаются незаконными, если в лицензии к программе явно не указано о ее бесплатности

4.2 порядок оплаты в gpl указан.

>А ты себя с чиновниками не ровняй! Давно известно - за кражу милиардов у нас не сажают (ну, разве что в губернаторское или сенаторское кресло), а укради простую курицу - получишь срок...

К сожалению так во всех государствах, за исключением разве что Сингапура