Законны ли GPL, BSD, CC в России?

>Да зраствует Капиталлизм!

в начальную школу! Капитализм пишется с одной "л", к тому же классический капитализм давно мёртв, он сохранился лишь в отсталых странах третьего мира.

> т.е. при передачи исключительных прав должно быть прямо указано на то что предаются именноо исключительные права?

Статья 1236. Виды лицензионных договоров
1. Лицензионный договор может предусматривать:
1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

>Лицензию нужно будет покупать на столько компов, на сколько у тебя будет ставится самый дешевый линукс.

Не обязательно. Есть же корпаративные лицензии ;)

> Не слышал,что это?

Берется могучий ноутбук с могучей батареей (свинцовым автомобильным аккумулятором и ноутбучным адаптером для автомобиля), кладется в багажник ГАЗели и подключается к сети через WiFi. В случае "чего" ГАЗель отправляется "за молоком".

>А почему бы нашим предпринимателям-бизнисменам не перестать быть баранами?

к сожалению это невозможно. Первого не-барана тут же сожрут

Все спасибо! Вопросов больше не имею )

Тогда уж проще вообще всю серверную инфраструктуру куда подальше вынести, а работать чисто на тонких клиентах. Куда подальше - это, в смысле, туда, куда цепкие ручки проверяющих не дотянутся (в идеале - на территорию другого государства). А вообще, самое поганое, что проверяющие менты не несут за свои действия никакой ответственности. Вот весь исток возникновения всей этой ситуации.

> А вообще, самое поганое, что проверяющие менты не несут за свои действия никакой ответственности.

Да, пожалуй. Ответственность-то они несут, только хрен ее добьешься.

>Берется могучий ноутбук с могучей батареей (свинцовым автомобильным
аккумулятором и ноутбучным адаптером для автомобиля), кладется в
багажник ГАЗели и подключается к сети через WiFi. В случае "чего"
ГАЗель отправляется "за молоком".

Такая реализация проще,но уедут и документы,а их нодо оставить.
А мы прячем не,их а софт.Т.e в организаций не должно 
быть hdd и им подобного,чтобы их нельзя было взять на экспертизу.
А документы дожны лежать у хостера(не наш hdd),но предоставлятся 
по первому требованию.

Но вот грузится с газели будет не плохо,так как файлы с которых идёт
загрузка могут могут поэкспертизить.

А вот хранить док. на  ГАЗели опасно,т.к она тогда должна быть
всегда рядом,и однажды её схватят,не милиция,так злые конкуренты.

>Тогда уж проще вообще всю серверную инфраструктуру куда подальше вынести, а работать чисто на тонких клиентах.

1)Милиция туда приедет и возмёт сервер на экспертизу с тем же результатом.

>Куда подальше - это, в смысле, туда, куда цепкие ручки проверяющих не дотянутся (в идеале - на территорию другого государства).

Для маленких фирм это слишком дорго,и в любом случае намного дороже и сложнее охронять.

Как отрубить голову кота,если у него нет тела ?

>Для маленких фирм это слишком дорго,и в любом случае намного дороже и сложнее охронять.

Да ладно, какой-нить дешёвый дедик в голандии за 200евро в месяц макс и можно спать спокойно. Тонкие клиенты в таких ситуациях рулят.

> Для маленких фирм это слишком дорго,и в любом случае намного дороже и сложнее охронять.

Вам знаком термин Google docs?

>Да ладно, какой-нить дешёвый дедик в голандии за 200евро в месяц макс и можно спать спокойно. Тонкие клиенты в таких ситуациях рулят.

А flash или hdd терминала нельзя взять на экспертизу? И DHCP с голандии работать не станет. И NFS/SAMBA по сети через VPN пускать удавиcщя (по денгам и ширине канала).да и VPN сервер будет иметь диск.

> Да и актуальны эти страшилки не только в России. Была бы цель святой
> :)))))

безусловно. но отсюда можно прийти к выводу что смысл-то какой в лицензировании софта для российской компании? самое страшное что может произойти случится независимо от того платил ты за лицензию или нет. зачем тогда платить?

А через libastral?

Великий сказал ГПЛ вне закона, значит так оно и надо!

>Вам знаком термин Google docs?

Нет,я незнаю что это. Но не будет ли это считаться сокрытием документов? Я думаю добросовестный инспектор поймёт в текущей ситуаций запрятывание софта,но вот вывод документов слишком далеко не простит. Да и показывать документы в любом случае надо.

http://m0ce4ka.narod.ru/15.jpg

На счет "MD5 винтов" не въехал. Чтобы контрольная сумма изменилась, достаточно с него загрузиться. Можно говорить о md5 отдельных разделов в р/о, но это всё малоактуальные частные случаи.

Исходные коды являются текстами, условия распространения которых изложены на том же самом носителе, что и сами тексты. ПО из этих текстов вы создали сами, скомпилировав их. Какое отношение все перечисленные статьи имеют к этому случаю?

Комедийный был тут случай недавно. в одну контору тоже так пришли и конфисковали - сказали что Adobe Acrobat Reader нелицензионный. Ситуация хз как рулить - все знают что он бесплатный и лежит на каждом диске даже к принтеру например и с инета качается свободно. Кроче, весь маразм кончился когда Adobe прислал официальное подтверждение что оно бесплатно. Хорошая конторка.

> Кроче, весь маразм кончился когда Adobe прислал официальное подтверждение что оно бесплатно.

На моей памяти Novell выслала аналогичный документ факсом (в другой город!) в течении получаса. Ну ладно Novell, а кто будет высылать доку по Debian? ALT Linux?

Тонкий штука дешевая и легкозаменяемая. Ну и нет критичности именно этого тонкого клиента(которого забрали на проверку) для продолжения работы.

>в случае с BSD бумажку где брать? Во, во где? А если у меня стоит LFS? Просить бумажку у всех авторов сотен пакетов? На самом деле очень интересно, у нас в казахстане появится где-то через год-два максимум, как обычно. И еще кто отвечает за нелиценз - директор или сисадмин?

если будут просить бумажку на каждый пакет из debian, то пусть также просят у виндузятников отдельные бумажки на notepad, wordpad, internet explorer, windows media player, paint, calculator, minesweeper и spider solitaire :)

>Сможет. Он - автор и может делать что угодно до тех пор, пока не передал кому-то исключительные права. А права он не передавал.

Не сможет. "запрет пользования" - это тоже как то должно быть оформлено в качестве легального документа. А тогда этот документ вступит в противоречие с GPL в котором написано что anyone может пользоваться. Я как anyone покажу GPL согласно которому взял независимо от мнения торвальдса. Тогда торвальдсу придется привести свое мнение в консистентное состояние и устранить противоречие выбрав - или он разрешает _всем_ под GPL или изобретает какие-то другие условия распространиения - не GPL.

>а не нормального здесь то что она автоматически ограничивает наши права на использование софта (да и любого другого произвидения под свободной лицензией)

А у вас и так нет никаких прав за исключением тех которые передал автор. И это уже право автора решать что он хочет передать под какой-бы то ни было лицензией. Все что он вам не передавал - вам не принадлежит.

>не всегда и не во всех областях, там где нужен творческий подход такой принцип наоборот приводит к загниванию

Бред. Все OSS лицензии действуют согласно этому принципу. Если бы не так - SFLC может засунуть свои претензии по поводу busybox в одно место. Потому что найти что мне "не запрещено" достаточно несложно.

>C месяц назад на ЛОРе даже была новость по этому поводу когда человек обосновал что в такой области как ИТ этот принцип не есть гуд и даже получил Ноб. премию за это

Спасибо что напомнили мне о статье которую постил я. Я ее так же читал. Рекомендую и вам. Она совсем не о том о чем вы говорите.

>Куда подальше - это, в смысле, туда, куда цепкие ручки проверяющих не дотянутся (в идеале - на территорию другого государства).

http://www.havenco.com/

если нет наклеек то компы заберут, им пох на то, что у тебя Linux

Пока $ не заплатишь компьютеры не вернут

> А тогда этот документ вступит в противоречие с GPL

Он не сможет вступить в противоречие, поскольку авторский договор выше договора оферты.

Ну че за страсти вы здесь вообще рассказываете? У нас на украине такой закон давненько есть, и к нам приходили с проверкой. Приходят они по наводке, и дрючат за софт, у которого найдется потерпевшая сторона (у нас тогда мелкомагкие, и их прихвостни: 1с и т.д.). В итоге забрали пару компов с 98вынь, и еще несколько из бухгалтерии. А на кучу юнихов, на которых были различные вмвари, ораклы и разные пиратские воайпи сервера всем было посрать... ЗЫЖ кстати, флешки, сьемные винты, диски, итд изымаются тут-же стероидными дядями с ахтоматами.

>...но складывается ощущение что некоторые пункты таки спонсировала некая компания пожелавшая остаться неизвестной

Да да, сцуки с некрософта поработали и здесь...

PS: А что сложно проследить за принятием подобных ключевых законов? Сложно просунуть в них статью типа:

Статья N

1. Свободной Лицензией (СЛ) называется лицензия которая:

а) Гарантирует свободу использовать приобретенный на ее условиях продукт в любых целях любым способом (использование программы в любых целях).

б) Гарантирует свободу исследовать его состав, работу и адаптировать под свои нужды (исследовать исходные тексты программы, доступ к ним должен быть гарантирован).

в) Гарантирует свободу распространять копии продукта, безплатно и платно (распространять программы на носителях информации или в сети Интернет).

г) Гарантирует свободу усовершенствования продукта и свободного распространения усовершенствованных версий (модификацию программ и распространение модифицированных копий).

2. Свободным Программным Обеспечением (СПО) называются программы которые распространяются под Свободными Лицензиями.

3. Использование интеллектуальной собственности лицензированной под Свободными Лицензиями и Свободного Программного Обеспечения любыми субъектами с любой формой собственности абсолютно легально на всей территории РФ при условии не нарушения лицензий по которой данный продукт распространяется.

4. Все другие законы и подзаконные акты РФ ограничивающие любым способом определения в пунктах 1 и 2, а также пункт 3 теряют силу с принятием даного закона и в следующих своих редакциях не должны противоречить или как то ограничивать эту статью.

и раз и на всегда снять эту тему???

Ты что, как можно, свободный софт бяка, отымающая прибвль у забугорных дядь.

Ну можно и без религии:

's/Гарантирует свободу/Разрешает/s

>Ты что, как можно, свободный софт бяка, отымающая прибвль у забугорных дядь.

Это "забугорные дяди бяка" выкачивающие ресурсы у государства и предприятий, а потом и прибирающим это государство в месте с предприятиями в свои ненасытные лапы...

>Он не сможет вступить в противоречие, поскольку авторский договор выше договора оферты.

Я не буду заключать авторский договор с ним.

посмотри на старую лицензию жабы - нам было прямо запрещено использовать ее в атомной энергетике а всем прочим разрешено. Эту личензию принципиально невозможно разнести на 2 - в одной всем разрешить а во второй запретить аотмным энерегетикам.

>У нас на украине такой закон давненько есть, и к нам приходили с проверкой.

Не такой. ТАкой маразм вокруг АП как в новом ГКРФ - это новый уровень просто.

> посмотри на старую лицензию жабы

Так, давай ты не будешь путать лицензию с авторским договором?

>и раз и на всегда снять эту тему???

Нет никаких свободных лицензий. Есть лицензии которыйе подчинаюся определенным принципам и они дефакто называются "свободными".

твой а) - таких лицензий нет.

если ты претендуешь на исчепывающий перечень то одно маленькое несоотвествтвие найденное в суде - и SFLC со своими претензиями идет в шопу потому что закон имеет главенство над договорами и этим ты отменишь весь GPL вместе взятый и т.д.

3) тавтология. что есть законно законом и определяется и потому писать в законе что что-либо законно....

4) ага. щас.

>и раз и на всегда снять эту тему???

как хорошо что этим не ты занимаешься - ты бы снял тему так что вообще можно было бы не беспокоиться по поводу существования лицензий.

>Так, давай ты не будешь путать лицензию с авторским договором?

А давай ты не будешь? Речь шла о том что автор может что-либо запретить. НАпример пользоваться своим продуктом определенному лицу. ТАк вот чтобы этот запрет подействовал физически - нужно чтобы не было другого способа легально получить продукт в пользование. При существовании GPL такой способ есть. Следовательно любой запрет, который автор попытается наложить, будет иметь нулевую ценность, если паралельно существует разрешающая лицензия, а у лица, в отношении которого действует запрет, есть возможность воспользоваться альтернативным лицензированием. О чем я и говорю. Если автор попытается налоложить некие дополнительные ограничения на распространения софта - это будет имать a) нулевой результат или b) сделает невозможным распространение его работы под GPL. Одновременно и GPL и запрет мистеру Смиту пользоваться существовать не может. Мистер Смит без всяких авторских договоров может воспользоваться копирайтеной работой согласно GPL.

> ТАк вот чтобы этот запрет подействовал физически - нужно чтобы не было другого способа легально получить продукт в пользование.

Вот кто тебе это сказал? Это его код, и не важно, как ты его получил - от дяди Васи или от дяди Пети.

>Вот кто тебе это сказал? Это его код, и не важно, как ты его получил - от дяди Васи или от дяди Пети.

Я тебе это говорю. Я получил код от автора под GPL. Скачал с сайта. От того что рядом где-то написано что мне нельзя - мне на это положить. В GPL написано - мне можно. Любой судья очень долго будет рассматривать автора который одновременно выкладывает код под GPL и пишет ограничительные лицензии рядом. А потом отправит на экспертизу дееспособности.

Или ты уже готов описать механизм который сделает невозможным для меня использование кода под GPL?

> В GPL написано - мне можно.

Только если ранее не нарушал.

>Только если ранее не нарушал.

Тебя не затруднит цитату привести иллюстрирующую высказанное?

GPL v2:

4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program
except as expressly provided under this License. Any attempt
otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is
void, and will automatically terminate your rights under this License.
However, parties who have received copies, or rights, from you under
this License will not have their licenses terminated so long as such
parties remain in full compliance.

GPL v3:

8. Termination.

You may not propagate or modify a covered work except as expressly
provided under this License. Any attempt otherwise to propagate or
modify it is void, and will automatically terminate your rights under
this License (including any patent licenses granted under the third
paragraph of section 11).

да кстати - буквоед может проинтерпретировать "terminate your rights under this License" как "terminate your rights concerning all programs using this License".

Здесь написано что если я нарушаю условия по которым получил под GPL - лицензионное соглашение анулируется. Где там написано что я не могу пользоваться GPL софтом далее? Или что по твоему те кто нарушили лицензию бузибоксов теперь перестали продавать свои железки?

>да кстати - буквоед может проинтерпретировать "terminate your rights under this License" как "terminate your rights concerning all programs using this License".

Буквоед может идти со своими фантазиями питаться буквами дальше. Есть две стороны и легальное согладшение между ними относительно некоего объекта лицензирования. ТАм написано что в случае нарушения лицензиатом лицензии лицензия анулируется и прав на обект лицензирования он более не имеет. Из этого не проистекает ничего более никаких других продектов и никаких будущих возможностей. Все возвращается в ситуацию "вам ничего не лицензировали"

> Я тебе это говорю.

Спасибо. Ржал.

> Скачал с сайта. От того что рядом где-то написано что мне нельзя - мне на это положить.

От того, что где-то в законе написано?

> Или ты уже готов описать механизм который сделает невозможным для меня использование кода под GPL?

А он уже описан и называется ОБЭП УВД.

> да кстати - буквоед может проинтерпретировать "terminate your rights under this License" как "terminate your rights concerning all programs using this License".

Нет, не может. Лицензионное соглашение по одной сделке не может никаким образом влиять на лицензионное соглашение по другой сделке, даже с тем же самым автором.

> http://www.havenco.com/

Да, своеобразный датацентр...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Sealand_fortress.jpg