Мобилизация в рамках вуза

> Ну не ожидал, не ожидал. Существует понятие "математическая культура", и тройные интегралы должны туда входить, без них просто никак. Тут эта тема обсуждалась сто раз.

Да вопрос-то не в том, что должны или не должны. Нужно объяснять ПОЧЕМУ это нужно, для какой конкретно задачи для студентов этой специальности. Донести до студентов, какое практическое значение имеют, казалось бы, бесполезные в обычной жизни эти знания. "Математической культурой" студентов не пробьёшь.

Совершенно не нормально. Это не кеширование, это делегирование мыслительного процесса. А та функция, которую ты делегируешь, у тебя неизбежно деградирует.

> Не нормально. Утрачивается навык к решению задач, а сложные задачи в гугле не найти.

А чем это отличается от того, как раздолбай Вася взял похожий семестровый расчёт по сопромату у отличника Пети ("нагуглил"), и, не особо разбираясь в контексте, сделал свой расчёт? Попутно доканывая Петю по поводу того, что он даже списать нормально не может ("спрашивает на форуме")?

Да не в мотивации дело, а в культуре обработки информации, в привычках, в информационной диете. Я даже на себе заметил отрицательные эффекты от такой диеты - и незамедлительно принял меры - полный отказ от IM, чтение почты строго по расписанию, раз в день, никаких быстрых и необдуманных ответов, никакого чтения десятка сайтов параллельно, не бросать чтения даже не самой интересной статьи на середине. Вроде бы выправился, но это потребовало значительных усилий. И это я, человек, воспитанный в старых добрых традициях, без всяких там интернетов. А что творится с теми, у кого с детства информационной дисциплины и не было, представить страшно.

> А чем это отличается от того, как раздолбай Вася взял похожий семестровый расчёт по сопромату у отличника Пети ("нагуглил"), и, не особо разбираясь в контексте, сделал свой расчёт?

Этот вариант воспринимается как нечто заведомо гниловатое. А вот вариант "пойти погуглить" отрицательной окраски в общественном сознании не несёт.

> Да не в мотивации дело, а в культуре обработки информации, в привычках, в информационной диете. Я даже на себе заметил отрицательные эффекты от такой диеты - и незамедлительно принял меры - полный отказ от IM, чтение почты строго по расписанию, раз в день, никаких быстрых и необдуманных ответов, никакого чтения десятка сайтов параллельно, не бросать чтения даже не самой интересной статьи на середине. Вроде бы выправился, но это потребовало значительных усилий. И это я, человек, воспитанный в старых добрых традициях, без всяких там интернетов. А что творится с теми, у кого с детства информационной дисциплины и не было, представить страшно.

У американцев Frank Covey придумал курс "Time management" (как ещё больше работать). У них те же самые проблемы с культурой обработки информации, хотя в русских школах и ВУЗах они не учились.

Вообще говоря, я на этом курсе был, но он мне не пригодился, т.к. график работы не такой нагруженный, чтобы с утра до вечера в пару решать срочные проблемы.

Тут всё не так просто. Для того, чтобы понять, насколько тесно перевязаны все отрасли знания в современной науке, технике и философии, нужно приобрести значительный объём этих знаний, только тогда они выстроятся в настоящую систему. Тем, кто полной системой не владеет, невозможно объяснить, что она вообще существуют - пока сам не увидишь, просто не поймешь. Потому и приходится самые первые знания вбивать насильно, и только немногие, от природы жадные до любых знаний, прорываются до уровня просветления самостоятельно.

> Этот вариант воспринимается как нечто заведомо гниловатое. А вот вариант "пойти погуглить" отрицательной окраски в общественном сознании не несёт.

А как же идея коллективного знания? :)

> У них те же самые проблемы с культурой обработки информации, хотя в русских школах и ВУЗах они не учились.

А где я виноватил русские школы? Это наоборот ты говорил про "государству выгодно", я же обвиняю так называемый "прогресс", интернеты с чатами и смски - а такого добра везде полно, американцы этого вкусили ещё раньше наших.

> Вообще говоря, я на этом курсе был, но он мне не пригодился, т.к. график работы не такой нагруженный, чтобы с утра до вечера в пару решать срочные проблемы.

Time management нужен всем, независимо от степени нагруженности.

> А как же идея коллективного знания? :)

Она работает только при очень высоком уровне знания индивидуального.

Кстати, всем участникам дискуссии, настоятельно рекомендую забить на Ъ-шность и почитать вот тут:

http://www.ludism.org/mentat/

> Прямо в точку. Вместо того чтобы сесть и подумать хотя бы в течении 2 часов, начинают насиловать гугол, в надежде что их проблему кто то решил.

Кому надо - тот думает, программер всё из гугля не вытащит, а как подсказка он более чем.

А офисному планктону некогда думать 2 часа, надо здесь и сейчас. Время изменилось, темп жизни подстраивается под Запад, сонного СССР или царизма уже не вернуть.

>Зато виндузятники почувствуют себя наконец... линуксоидами. Поставил XP? Вот и иди на виндузячьи форумы :)

Вопрос из серии: чем коммунизм лучше/хуже фашизма.

>Прямо в точку. Вместо того чтобы сесть и подумать хотя бы в течении 2 часов, начинают насиловать гугол, в надежде что их проблему кто то решил.

В почку!

Ляляля... а насчёт изобретания велосипеда никто не пробегал?

Штудирование книг от штудирования гугля по смыслу ничем не отличается, кроме того что в книгах обычно информация систематизирована.

Я уже некоторое время наблюдаю за Вашими высказываниями по данной теме. Ваши подходы к обучению отражают традиционные (читай устаревшие) взгляды на построение процесса обучения.

Заставлять студента лекции писать - означает бороться с с результатом, а не с корнем проблемы. Практического результата, выражающегося в более глубоком осволении материала и понимании основ, это не даёт.

Вот если бы некоторые преподы не ленились, а гоняли бы студентов как следует (но по делу и без пристрастия) - результат был бы куда весомее. И студенты, кстати, к таким преподавателям относятся куда лояльнее.

>>Я не понимал, для чего нам дают, например, тройные интегралы.

>Ну не ожидал, не ожидал. Существует понятие "математическая культура", и тройные интегралы должны туда входить, без них просто никак. Тут эта тема обсуждалась сто раз.

Вот! Именно люди с таким подходом и отбивают желание учиться.

Вместо того чтобы показать где практически применяется то или иное средство - говорят что типа Вам это надо. Пока студент сам не осознает что этот метод важный и он ему пригодится - никакими способами Вы его не заставите Вам поверить и разобраться с тем или иным вопросом.

> А офисному планктону некогда думать 2 часа, надо здесь и сейчас.

Здесь, сейчас и неправильно - гораздо хуже, чем через два часа после дедлайна, но правильно. Потому что последствия неправильного решения стоят гораздо дороже двух часов времени какой-то там серой планктонины.

> Ляляля... а насчёт изобретания велосипеда никто не пробегал?

Дурак. Очевидно, очень молодой дурак, так что это простительно.

Каждый ОБЯЗАН изобретать велосипеды. Иначе, не научившись на велосипедах, ты никогда не изобретёшь и ничего реально нового.

> Вместо того чтобы показать где практически применяется то или иное средство - говорят что типа Вам это надо.

Повторяю для наглой молоди - для значительной части фундаментальных, абсолютно необходимых знаний, нет никакой возможности показать непосредственно их применение, не дав огромного набора других знаний, так, чтобы всё вместе сложилось в полную систему. У первокурсника никакой системы в голове ещё нет и быть не может, знаний слишком мало. Его задача - жрать благодарно всё, что дают, поглощать любые знания, и ждать момента просветления - когда всё встанет на свои места. После этого уже будет понятно, какое знание где и для чего применяется, и такому человеку уже можно будет легко объяснить, какое место в системе должно занять любое новое знание.

> Пока студент сам не осознает что этот метод важный и он ему пригодится - никакими способами Вы его не заставите Вам поверить и разобраться с тем или иным вопросом.

Это если студент очень плохой. К счастью, далеко не все студенты очень плохие.

>> А офисному планктону некогда думать 2 часа, надо здесь и сейчас.

>Здесь, сейчас и неправильно - гораздо хуже, чем через два часа после дедлайна, но правильно. Потому что последствия неправильного решения стоят гораздо дороже двух часов времени какой-то там серой планктонины.

Ога... Вы, мужчина прям из оперы какой.

Так большая часть больших проектов делается: сляпываем блоб, обзываем его нашей системой и отправляем заказчику... заказчик матерясь пробудет поставить это, через некоторое время (! ключевой момент, это время может исчисляться неделями иоли даже больше) говорит, что за г. Вы мне прислали, падлы... все перед ним извиняются и высылают следующую версию блоба... и так получаем итеративно сходящийся процесс... те же кто работает не блобами получают большие штрафы за просрочку контракта, плохую репутацию и в итоге разоряется...

> Так большая часть больших проектов делается: сляпываем блоб, обзываем его нашей системой и отправляем заказчику...

Всё ясно. Быдлокодер с апломбом и завышенным самомнением, проецирующий ублюдочные методы работы своей зачуханной аутсорсинговой конторишки на всю индустрию.

За такие выходки, кстати, вас, быдлокодеров, и не любят. Вы не знаете, где ваше место. Пытаетесь глупо и нагло рассуждать, мня безосновательно себя "интеллектуалами".

а чо такое "полнотекстовая база данных" ?

> Здесь, сейчас и неправильно - гораздо хуже, чем через два часа после дедлайна, но правильно. Потому что последствия неправильного решения стоят гораздо дороже двух часов времени какой-то там серой планктонины.

Почему "неправильно"? Правильно, но не совсем оптимально - куда более распространённая ситуация.

Никому не нужно запоздавшее коммерческое предложение, кто раньше встал - того и тапки.

>> Ляляля... а насчёт изобретания велосипеда никто не пробегал?

>Дурак. Очевидно, очень молодой дурак, так что это простительно.

>Каждый ОБЯЗАН изобретать велосипеды. Иначе, не научившись на велосипедах, ты никогда не изобретёшь и ничего реально нового.

Охаха... да Вы, мужчина, невоспитаны... и, к тому же, ошибаетесь.

Есть такое понятие как устаревшие технологии.

Никто ж не изучает подробно устройство самобеглых колясок (как вариант достоинств гужевого транспорта) вместо автомобилей с ДВС. Так, например, не учат строить кареты. Почмему же? Да потому что не нужно.

И если такое происходит, то это делается скорее ввсего от недостатка мат. базы института.

А теперь вопрос Вам, как знатоку: как Вы думаете, почему невозможно подробно изучать в рамках ВУЗов (впрочем и любых других обр. учереждений тоже) технологии от самых их истоков? Или Вы думаете иначе?

> Здесь, сейчас и неправильно - гораздо хуже, чем через два часа после дедлайна, но правильно.

Это модель ведения бизнеса. Через два часа после дедлайна деньги кастомера достанутся другим, кто сделал гораздо хуже, но вовремя. С этим бесполезно спорить, ибо сухой факт.

>> Так большая часть больших проектов делается: сляпываем блоб, обзываем его нашей системой и отправляем заказчику...

>Всё ясно. Быдлокодер с апломбом и завышенным самомнением, проецирующий ублюдочные методы работы своей зачуханной аутсорсинговой конторишки на всю индустрию.

>За такие выходки, кстати, вас, быдлокодеров, и не любят. Вы не знаете, где ваше место. Пытаетесь глупо и нагло рассуждать, мня безосновательно себя "интеллектуалами".

Эх... грустная история. Но давайте по порядку (опустив для начала фразу про быдлокодеров как личную и к делу не относящуюся).

1. Я работаю в весьма крупной организации.

2. Эта организация не занимается аутсорсингом.

3. Как показывает опыт общения с аналогичными (по профилю и по масштабу) что американскими, что европейскими конторами, дела у них идут таким же образом (хотя в европе получше).

А Ваше незнание этих подробностей может указывать на следующие вещи:

1. Вы работаете в небольшой фирме (и это скорее всего аутсорсинг).

2. Вы никогда не работали с гос. заказом.

3. Вы работаете либо младшим программистом (и соотв. Вас это не касается) либо не работаете программистом совсем.

4. Проекты которые вы делаете небольшие по объему.

Продолжим дискуссию?

> Что-то все их сайты имеют характерное ".asp"

Да там студенты наверняка mono на apache поставили — я тоже таким баловался.

> Люто, бешено завидую! В моём родном универе закупили висту, антивирусы, мне туда путь заказан...

А по какой лицензии закупили? Если MSDN AA, то им потом ещё раз покупать, так что всё ещё впереди.

>> Вместо того чтобы показать где практически применяется то или иное средство - говорят что типа Вам это надо.

>Повторяю для наглой молоди - для значительной части фундаментальных, абсолютно необходимых знаний, нет никакой возможности показать непосредственно их применение, не дав огромного набора других знаний, так, чтобы всё вместе сложилось в полную систему. У первокурсника никакой системы в голове ещё нет и быть не может, знаний слишком мало. Его задача - жрать благодарно всё, что дают, поглощать любые знания, и ждать момента просветления - когда всё встанет на свои места. После этого уже будет понятно, какое знание где и для чего применяется, и такому человеку уже можно будет легко объяснить, какое место в системе должно занять любое новое знание.

Позиция воинствующего быдла.

Ещё раз - именно такие методы и отпугивают большинство студентов, которые ещё очень могли бы.

В чем Ваша ошибка, как Вы думаете?

>> Пока студент сам не осознает что этот метод важный и он ему пригодится - никакими способами Вы его не заставите Вам поверить и разобраться с тем или иным вопросом.

>Это если студент очень плохой. К счастью, далеко не все студенты очень плохие.

Вы знаете, есть ведь очень хоршие студенты, со светлой головой. Только им никто не удосужился показать всю красоту того чем они занимаются. Вместо этого твердят - вы должны!

А ведь заинтересованность студента - это как раз залог наиболее полного и глубокого освоения материала.

Или не согласны?

>Это если студент очень плохой. К счастью, далеко не все студенты очень плохие.

А вообще редко встречаются плохие студенты, гораздо чаще - бездарные преподаватели.

> Есть такое понятие как устаревшие технологии.

Есть такое понятие, как эволюция технологий. Из тех, кто с этой эволюцией не знаком, не получается инженеров и изобретателей. Ну да быдлокодеру это не понять, у быдлокодеров мышленьице узенькое слишком.

> Никто ж не изучает подробно устройство самобеглых колясок (как вариант достоинств гужевого транспорта) вместо автомобилей с ДВС. Так, например, не учат строить кареты. Почмему же? Да потому что не нужно.

Дурак-быдлокодер, совсем дурак. Устройство телеги очень даже изучают, там множество интересных и важных технических решений прослеживается. Устройство парового двигателя знать обязан каждый инженер, эволюцию коробки передач понимать совершенно необходимо.

> А теперь вопрос Вам, как знатоку: как Вы думаете, почему невозможно подробно изучать в рамках ВУЗов (впрочем и любых других обр. учереждений тоже) технологии от самых их истоков?

Кто тебе сказал такую чушь?

> А вообще редко встречаются плохие студенты

Плохих студентов - большинство.

Плохой - это тот, кто спрашивает, зачем нужно то или иное знание. Хороший - это тот, кто любые знания жадно впитывает, только за то, что это - ЗНАНИЯ. Из хороших получаются люди, способные к широкому мышлению, способные создавать новое знание, способные легко разбираться в любой чужеродной области знаний. Из плохих получаются дрессированные обезьянки, для которых любое отступление от зазубренного становится непреодолимым препятствием. Их большинство, и они заслуживают только презрения.

>Пока студент сам не осознает что этот метод важный и он ему пригодится - никакими способами Вы его не заставите Вам поверить и разобраться с тем или иным вопросом.

Я никого не хочу заставлять мне верить, мы не в церкви. Есть учебный план, утвержденный кафедрой, будьте любезны соответсвовать.

>В книге даже поиска нет, нафиг не нужна, разве только для замены туалетной бумаги.

алфавитный указатель

>> Есть такое понятие как устаревшие технологии.

>Есть такое понятие, как эволюция технологий. Из тех, кто с этой эволюцией не знаком, не получается инженеров и изобретателей. Ну да быдлокодеру это не понять, у быдлокодеров мышленьице узенькое слишком.

Как самокритично с Вашей стороны.

Вы, если не секрет, какой ВУЗ заканчивали/заканчиваете?

>> А теперь вопрос Вам, как знатоку: как Вы думаете, почему невозможно подробно изучать в рамках ВУЗов (впрочем и любых других обр. учереждений тоже) технологии от самых их истоков?

>Кто тебе сказал такую чушь?

Хорошо. Любая позиция имеет право на существование. Аргументируйте, пожалуйста.

И заодно ответьте на вопрос: Вас лично не смущает, тот факт что прогресс таки движестя вперёд и сумма знаний имеет тенденцию к накоплению?

> Позиция воинствующего быдла.

Позиция быдла - отвергать непонятное пока ещё знание. Поскольку быдло не понимает, как знания могут образовать систему.

> Ещё раз - именно такие методы и отпугивают большинство студентов, которые ещё очень могли бы.

Ага, ты сам явно из этих, "которые ещё могли бы". Так вот - ни хера бы вы не могли бы. Интеллектом не наделены. Знания делите на "полезные" и "бесполезные".

> Вы знаете, есть ведь очень хоршие студенты, со светлой головой. Только им никто не удосужился показать всю красоту того чем они занимаются. Вместо этого твердят - вы должны!

Я знаю, что есть очень паршивые преподаватели, которые умудряются отбить всякую охоту к изучению их предмета. Я с этим и не спорю. Но половина вины всё равно на студенте - который не понял, что преподаватель дурак, что предмет всё равно изучать надо - раз уж люди куда как более умные, чем дурак-преподаватель, включили его в курс.

> А ведь заинтересованность студента - это как раз залог наиболее полного и глубокого освоения материала.

С этим то я согласен. Я не согласен, что студент, который приходит незаинтересованным, заслуживает хотя бы минимальную симпатию и снисхождение. Интеллектуал в знаниях заинтересова всегда, заинтересован гораздо больше, чем его преподаватели.

>Вот если бы некоторые преподы не ленились, а гоняли бы студентов как следует (но по делу и без пристрастия) - результат был бы куда весомее.

Я тебе скажу какой будет результат. После первой сессии (матан) надо будет 90% отправить в армию.

>>Пока студент сам не осознает что этот метод важный и он ему пригодится - никакими способами Вы его не заставите Вам поверить и разобраться с тем или иным вопросом.

>Я никого не хочу заставлять мне верить, мы не в церкви. Есть учебный план, утвержденный кафедрой, будьте любезны соответсвовать.

Т.е. Вы подходите с формальной точки зрения к вопросу обучения. Должен Вам сказать - это в высшей степени непедагогично. Все самые лучшие и заслуженные преподаватели преподаватели которых я знал такоего подхода избегали.

Корме того в Ваших педагогических знаниях обнаруживается явная брешь. Так что я Вам рекомендую восполнить пробел своего образования и почитать книги по педагогике.

> Как самокритично с Вашей стороны.

Быдлокодер - ты. Я к этой шайке-лейке никакого отношения не имею.

> Вы, если не секрет, какой ВУЗ заканчивали/заканчиваете?

МГУ, много лет назад.

> Хорошо. Любая позиция имеет право на существование. Аргументируйте, пожалуйста.

Что аргументировать, дурачок? Что в любом приличном ВУЗе программа по любому предмету строится на основе истории развития этого предмета? Это факт, его аргументировать не надо, его достаточно знать. Подумай, почему физику изучают, начиная с Ньютоновской механики (и только потом изучают формулировку Лагранжа и Гамильтона), почему изучают феноменологическую термодинамику (теорию теплорода, давно устаревшую), и только потом - статистическую и неравновесную, почему сначала изучают интуитивную математику, и только потом переходят к формальным, более развитым теориям (например - от наивной теории вероятностей к сигма-алгебрам). Подумай, почему на лабораторных работах повторяют все важные исторические эксперименты, определившие образ современной науки.

> Плохой - это тот, кто спрашивает, зачем нужно то или иное знание. Хороший - это тот, кто любые знания жадно впитывает, только за то, что это - ЗНАНИЯ. Из хороших получаются люди, способные к широкому мышлению, способные создавать новое знание, способные легко разбираться в любой чужеродной области знаний. Из плохих получаются дрессированные обезьянки, для которых любое отступление от зазубренного становится непреодолимым препятствием. Их большинство, и они заслуживают только презрения.

Вы сами себе даже в одном абзаце противоречите. Если студент "жадно впитывает" все знания без разбору, не понимая, для чего они нужны, то это и называется зазубриванием. Знания без сферы из применения - информационный мусор. А мозг информационный мусор или удаляет, или прячет очень далеко.

> Я никого не хочу заставлять мне верить, мы не в церкви. Есть учебный план, утвержденный кафедрой, будьте любезны соответсвовать.

Это не отменяет для преподавателей обязанности объяснять. Если преподаватель не справляется с объяснением материала, его надо увольнять.

> Корме того в Ваших педагогических знаниях обнаруживается явная брешь.

Дурак-быдлокодер, совсем дурак. Педагоги - они с детками работают. А в вуз за знаниями приходит человек по идее взрослый, понимающий, что и зачем ему нужно. Если это не так - то он зря пришел. Он слабак, ему в вузе не место, пусть в песочнице доиграется, а потом уж приходит.

> Позиция быдла - отвергать непонятное пока ещё знание. Поскольку быдло не понимает, как знания могут образовать систему.

Знание непонятным не бывает. Вы или владеете знанием, или не владеете, а просто зазубрили его в виде аксиомы, которую объяснить не можете.

> Это не отменяет для преподавателей обязанности объяснять. Если преподаватель не справляется с объяснением материала, его надо увольнять.

Одно дело - объяснить материал, а другое дело - объяснить, зачем оно всё надо. Во многих случаях, для понимания такого объяснения нужно гораздо больше знаний, чем на тот момент у студентов имеется.

> Знание непонятным не бывает.

Не тупи. Знание, которое студенту ещё не дали - конечно же непонятное. А если студент ещё и отказывается его взять, потому что оно ему непонятно, то непонятным оно и останется.

> И заодно ответьте на вопрос: Вас лично не смущает, тот факт что прогресс таки движестя вперёд и сумма знаний имеет тенденцию к накоплению?

Знание так же имеют тенденцию к аггрегации. Общее количество понятий, которым в общем владеет человек, меняется слабо: мозг у него за последние сотни тысяч лет ведь не сильно увеличился.

>> Позиция воинствующего быдла.

>Позиция быдла - отвергать непонятное пока ещё знание. Поскольку быдло не понимает, как знания могут образовать систему.

Правильно! И именно об этом я уважаемому и сказал.

>> Ещё раз - именно такие методы и отпугивают большинство студентов, которые ещё очень могли бы.

>Ага, ты сам явно из этих, "которые ещё могли бы". Так вот - ни хера бы вы не могли бы. Интеллектом не наделены. Знания делите на "полезные" и "бесполезные".

А Вы такой умный? Это что-то. Только один раз и только для Вас - у меня средний балл аттестата >4.5. :) И закончивал я два факультета праллельно. Снова лужа?

>> Вы знаете, есть ведь очень хоршие студенты, со светлой головой. Только им никто не удосужился показать всю красоту того чем они занимаются. Вместо этого твердят - вы должны!

>Я знаю, что есть очень паршивые преподаватели, которые умудряются отбить всякую охоту к изучению их предмета. Я с этим и не спорю. Но половина вины всё равно на студенте - который не понял, что преподаватель дурак, что предмет всё равно изучать надо - раз уж люди куда как более умные, чем дурак-преподаватель, включили его в курс.

Согласен, на 100%. Только вот у преподавателя, как у человека умудрённого опытом, за результат куда больше ответственности.

И ещё раз - ты не очень хороший преподаватель если не умеешь заинтересовать аудиторию.

> А ведь заинтересованность студента - это как раз залог наиболее полного и глубокого освоения материала.

>С этим то я согласен. Я не согласен, что студент, который приходит незаинтересованным, заслуживает хотя бы минимальную симпатию и снисхождение. Интеллектуал в знаниях заинтересова всегда, заинтересован гораздо больше, чем его преподаватели.

Согласен. Но зачем студентов которые могут показывать хорошие результаты "топить" своим отношением - дескать я вам бросил как собакам, а вы там сами рвите.

> Одно дело - объяснить материал, а другое дело - объяснить, зачем оно всё надо. Во многих случаях, для понимания такого объяснения нужно гораздо больше знаний, чем на тот момент у студентов имеется.

Для необходимости существования интегралов достаточно сказать, что 300 лет назад возникла необходимость считать площади и объёмы сложных тел. А не сразу рисовать закорючки и начинать их упрощать.

> Вы сами себе даже в одном абзаце противоречите. Если студент "жадно впитывает" все знания без разбору, не понимая, для чего они нужны, то это и называется зазубриванием.

Не будь таким тупым. Жадно впитывать и понимать знания - это ничего общего с зазубриванием не имеет. Просто если человек понимает, что у него пока ещё нет стройной системы знаний, и что понять роль того или иного знания он не может в принципе, пока не накопит некий минимальный критический объём знаний, то он и будет впитывать всё, полагаясь на опыт тех, кто систему уже встроил. Это если человек умный. Дурак же, не понимая, что у него знаний не хватит для того, чтобы оценить, нужно какое либо знание, или нет, будет знания отвергать. И так дураком и останется. Удивительно, что ты этого не понимаешь. Может, и у тебя этой стройной системы в голове нет?

> Знания без сферы из применения - информационный мусор. А мозг информационный мусор или удаляет, или прячет очень далеко.

Ты не понимаешь. Глуповат-с, явно глуповат-с. Не может дурак-первокур определить, где сфера применения того или иного знания, до тех пор, пока этих знаний не накопится достаточное количество.

Это только самые примитивные и идиотские виды знания имеют непосредственно видимое применение, ну так за такими знаниями надо в ПТУ идти.

>> Корме того в Ваших педагогических знаниях обнаруживается явная брешь.

>Дурак-быдлокодер, совсем дурак. Педагоги - они с детками работают.

Т.е. преподаватель != педагог?

И кто из нас дурак?

> Не тупи. Знание, которое студенту ещё не дали - конечно же непонятное.

Я рассматриваю знание со стороны того, кто его получает, а не кто им уже обладает и преподаёт.

> А если студент ещё и отказывается его взять, потому что оно ему непонятно, то непонятным оно и останется.

Это естественная реакция организма: отторгать чужеродное. Чтобы организм чужеродную субстанцию принял, его нужно мотивировать, почему эта вещь ему нужна.

У вас гуманитарные дисциплины в университете уже были?