Мобилизация в рамках вуза

> Вообще-то MIT в основном именно классических инженеров готовит.

К сожалению, знаком только с отечественными :) Разница в мировосприятии чувствуется. Возможно, MIT спасает высокая планка, поэтому туда попадают (или могут дойти до конца) по-настоящему очень умные люди.

Анонимус, вы - инфантильный дурак и, как следствие, не умеете общаться.

>>Вот, кстати, да. У меня старшая сестра в педунивере училась, у них как бы целый предмет по этой теме был.

>Это осмысленно хоть в какой-то мере только в начальной школе. Если замедление развития идёт в двадцать лет, то никакой это не гений.

Хм... не всё так просто уважаемый.

Давайте возьмем практический пример. Так будет проще.

Есть мальчик, одарённый. Пусть это будет математика. Но при этом у него дислексия, т.е. всё понимает, а сказать не может.

Сначала математика.

Вот какой момент: этот мальчик математику полнимает так что школу он заканчивает в 10 лет, досрочно всё сдав. И всё только на отлично, всё на чистом сливочном.

Дальше что, как думаете?

В институт. Можно. Но что происходит. С одной стороны этот мальчик будет чувствовать, что он превосходит своих долбанов сокурсников и то что они весь семестр допирают, он за месяц освоит. А с другой стороны он чувствует что его нигде не принимают (в том числе и дамы!), сторонятся, ибо мелкий ещё. Что начинается? Комплексы. Он озлобится уйдёт в себя. И будет расти эдакий доктор зло, который в обиде на весь мир.

Далее дислексия.

Дислексию можно попробовать вылечить кончено. Но представьте что этот человек мало того что будет ощущать себя выше окружающей толпы, мало что будет обижен на то что его чураются, так ещё и будет осознавать свою ущербность. Причем чем дальше - тем больше.

И что в результате - асоциальная личность, направленая на месть и разрушения или, второй вариант - бомжара неприкаяный.

Именно поэтому остро стоит проблема обучения одарённых детей. И именно поэтому она не заканчивается в школе, а только начинается. И именно поэхтому в европе есть целые институты которые только этим и занимаются. Это в отличие от нас.

Ясненько, аргументы кончились, кина не будет.

Детка, ты всё ж таки попробуй объяснить, каким таким раком узколобый дурак сможет найти лучшее решение, чем гораздо более умный и знающий человек. Очень уж интересные ты заявы выдал, неожиданные.

Я уж не буду тебя мучать недоступными твоему пониманию основами инженерной науки, не буду про морфологический ящик говорить, и про веполи помолчу. Ответь уж на общий вопрос: чем дурак лучше умного?

> Возможно, MIT спасает высокая планка, поэтому туда попадают (или могут дойти до конца) по-настоящему очень умные люди.

Нет, MIT спасает фундаментальность образования. А наших горе-"инженеров" губит та самая узкая специализация, которую ты так воспеваешь.

> Но при этом у него дислексия, т.е. всё понимает, а сказать не может.

В 99% случаев так называемая "дислексия" является просто ленью. И взрослые дураки, носящиеся вокруг такого ребёнка с гнилыми базарами про дислексию, проблему только усугубляют.

> Детка, ты всё ж таки попробуй объяснить, каким таким раком узколобый дурак сможет найти лучшее решение, чем гораздо более умный и знающий человек. Очень уж интересные ты заявы выдал, неожиданные.

Таким раком, что на каждый участок цеха по Тесле не поставишь, ибо а) Теслы на такую неинтересную работу банально не пойдут; б) на все участки всех цехов Тесл ненапасёшься. А т.к. Тесла не знает про проблему (которую, он конечно, за 0.1 с решит), то проблему должен решать тот, кто там работает. Ибо инженер попал на эту работу на конкурсных условиях, и от него ожидают решения этих проблем. Так понятно? Проблема не в том, что более умный решить проблему не сможет, а в том, что он её решать не хочет. Если человека заставить делать неинтересные ему вещи, то он её просто не будет нормально делать.

> Я уж не буду тебя мучать недоступными твоему пониманию основами инженерной науки, не буду про морфологический ящик говорить, и про веполи помолчу.

Ну объясни мне, серому выпускнику технического ВУЗа, что сакрального я упустил, что мешает мне сейчас работать?

> Ответь уж на общий вопрос: чем дурак лучше умного?

Это зависит от того, какие задачи на дурака возлагаются. Вопрос уж очень общий.

> Нет, MIT спасает фундаментальность образования.

Хотите сказать, что выпуском MIT покрывается требования рабочих рук^Wголов всей экономики США?

> А наших горе-"инженеров" губит та самая узкая специализация, которую ты так воспеваешь.

Наши инженеры, которым в б.СССР стало неинтересно работать, собрались и уехали. Или остались и спились.

> Нет, MIT спасает фундаментальность образования. А наших горе-"инженеров" губит та самая узкая специализация, которую ты так воспеваешь.

Так и в Америке не одни MIT-ы. Нужны и "инженеры с широким кругозором", конструктора например и натасканые "специалисты", механики цеха всю жизнь. Возможно лучше называть их техниками, но у нас этот термин не очень популяреню

>> А наших горе-"инженеров" губит та самая узкая специализация, которую ты так воспеваешь.

>Наши инженеры, которым в б.СССР стало неинтересно работать, собрались и уехали. Или остались и спились.

Неинтересно в смысле перестали платить деньги вообще? Это я к тому что на одном интересе долго не протянешь. Ну и я не думаю, что такое состояние дел является преимуществом для дефакто постиндустриальной страны в диком мире конкуренции.

У нас проблемы с образованием просто фантастические, но не потому что его много, а потому что его _мало_.

>> Практическая задача - рассчитать физические параметры волновода в котором такая волна сможет распространяться.

>Дурак, дурак...

Прям как попугай Сильвера. Другие слова-то знаем?

>Правильная формулировка:

>Практическая задача номер раз: рассчитать распространение электромагнитной волны в волноводе.

>Практическая задача номер два: рассчитать конкретные характеристики волновода под конкретные параметры.

>Никакой логической разницы между задачами раз и два нет.

Грустно что Ваше т.н. "фундаментальное" образование не дёт увидеть разницу между принципиально разными задачами.

Под задачей №1 я имел ввиду физическую (теоретическую) задачу которая позволяет построить зависимости распределение э/м поля внутри волновода в зависимости от изменения его геометричсеких размеров.

А под задачей №2 имелся ввиду расчёт оптимальных параметров для конкретного волновода под выбранный тип э/м волны.

Не думал что мне придётся Вам это разжёвывать.

> Таким раком, что на каждый участок цеха по Тесле не поставишь,

А, ну так и улицы подметать не всякий профессор пойдёт. Так я и говорю - нужно много-много хороших ПТУ, выпускающих хорошо надрессированных работяг и техников. Но при чём тут высшее образование?

> Ну объясни мне, серому выпускнику технического ВУЗа, что сакрального я упустил, что мешает мне сейчас работать?

Представляю, КАК ты работаешь... :(

Соглашаешься, что изобретать инженеры должны. Но при этом ничего не знаешь о том, как изобретения получаются. А ведь это строгая наука! Давно глубоко изученная, любому хорошему инженеру известная. Погугли хотя бы по тем непонятным словам, которыми я тебя напугал, много очень нужного и полезного для работы инженера узнаешь.

>> Но при этом у него дислексия, т.е. всё понимает, а сказать не может.

>В 99% случаев так называемая "дислексия" является просто ленью. И взрослые дураки, носящиеся вокруг такого ребёнка с гнилыми базарами про дислексию, проблему только усугубляют.

Ай, а бедные учёные то и не знали. Лечат-лечат, а там лентяй. Пороть просто надо.

Пруфлинк на соответствующие исследования где?

Вы начинаете всё больше и больше отсебятины пороть - это плохо для великого мастера. :)

> Грустно что Ваше т.н. "фундаментальное" образование не дёт увидеть разницу между принципиально разными задачами.

Ну расскажи мне про это "принципиальную разницу". Хочу посмеяться. И то, и другое - в компетенции физики. Обе задачи совершенно прикладные. Обе решаются одними и теми же физическими методами. Для меня, физика (кстати, ни разу не теоретика), разницы нет. Может, выпускники МАИ разницу и видят, их дрессировали, что "вот такие задачи мы по таким формулам раз-два, а вот такие - по другим, и не сметь думать и сомневаться", для них какая-то там разница и есть, какой зазубренный шаблон применять, а вот для физика разницы нет никакой.

Так что, извини, но ты дурак. Ты настолько дурак, что даже не сможешь никогда понять, что ты таки дурак.

> Неинтересно в смысле перестали платить деньги вообще? Это я к тому что на одном интересе долго не протянешь.

Финансовый интерес - тоже интерес :)

> У нас проблемы с образованием просто фантастические, но не потому что его много, а потому что его _мало_.

Причём, мало-то его ведь по всем фронтам. Мне вот, честно говоря, непонятны нападки анонимуса-теоретика на ПТУ, техникумы и тех.ВУЗы. Если человек думает, что их все надо разогнать, то он глубоко ошибается.

> У нас проблемы с образованием просто фантастические, но не потому что его много, а потому что его _мало_.

"На начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза."

Что ЕЩЁ надо? Куда у больше!

> Ай, а бедные учёные то и не знали. Лечат-лечат, а там лентяй. Пороть просто надо.

Большинство учёных вообще в наличии этой "болезни" сомневается. А визг поднимают всякие политкорректные толерасты. Ты просто не в теме.

> Пруфлинк на соответствующие исследования где?

Сначала уж ты - пруфлинк на серьёзные исследования дислексии на pubmed. Серьёзные, а не на толерастские, политически ангажированные гранты.

Ну так, образования мало, а студентов много. Вот каждому и достаётся совсем немножко. Было бы много образования, и мало студентов - каждый бы получил сколько надо.

> А, ну так и улицы подметать не всякий профессор пойдёт. Так я и говорю - нужно много-много хороших ПТУ, выпускающих хорошо надрессированных работяг и техников. Но при чём тут высшее образование?

Многие вещи на производстве требуют наличия высшего образования. В том виде, в котором оно даётся в тех.ВУЗе.

> Представляю, КАК ты работаешь... :(

В силу своих возможностей.

> Мне вот, честно говоря, непонятны нападки анонимуса-теоретика на ПТУ, техникумы и тех.ВУЗы. Если человек думает, что их все надо разогнать, то он глубоко ошибается.

Ты очень глуп. Совершенно не способен читать и понимать прочитанное. Про таких как ты я выше и писал.

Не надо их разгонять. Просто не надо называть это "высшим образованием", не надо пытаться превносить туда неудачно элементы высшего образования, а заняться тем, чем оно и является - крепкой, жесткой дрессировкой. И не давать выпускникам подобных заведеньиц ложного чувства собственной образованности - они должны понимать, чего стоят. Тогда хотя бы ошибок опасных не наделают, сунувшись туда, куда им лезть не по чину.

> Причём, мало-то его ведь по всем фронтам. Мне вот, честно говоря, непонятны нападки анонимуса-теоретика на ПТУ, техникумы и тех.ВУЗы. Если человек думает, что их все надо разогнать, то он глубоко ошибается.

а) он не теоретик

б) он спорит не с тем, что ПТУ не нужны, а с тем чтобы сделать стиль обучения в ПТУ основным для всех.

> "На начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза."

> Что ЕЩЁ надо? Куда у больше!

Речь идёт про качество и актуальность образованиям, а не про колебания рождаемости.

>> Грустно что Ваше т.н. "фундаментальное" образование не дёт увидеть разницу между принципиально разными задачами.

>Ну расскажи мне про это "принципиальную разницу". Хочу посмеяться

Мне кажется я достаточно подробно изложил суть задач.

Если этого было недостаточно - надо не смеяться, а плакать.

>Для меня, физика (кстати, ни разу не теоретика), разницы нет

Это я вижу. Так вот и подучитесь пойдите. Может что и поймётё.

>Может, выпускники МАИ разницу и видят, их дрессировали, что "вот такие задачи мы по таким формулам раз-два, а вот такие - по другим, и не сметь думать и сомневаться", для них какая-то там разница и есть, какой зазубренный шаблон применять, а вот для физика разницы нет никакой.

Слава богу у нас были адекватные преподаватели, которые на основе фундаментальных знаний и теорий учили нас думать головой и решать возникающие практические задачи. И слава богу что у нас не было такого долдона как Вы.

> Многие вещи на производстве требуют наличия высшего образования. В том виде, в котором оно даётся в тех.ВУЗе.

Не надо называть эту спец. дрессировку "высшим образованием", только и всего.

> В силу своих возможностей.

И, что характерно, абсолютно не желаешь эти возможности расширить. Тебе не интересны знания, ты не веришь, что они - сила.

> а) он не теоретик

Студент? По реакциям на молодого человека похож.

> б) он спорит не с тем, что ПТУ не нужны, а с тем чтобы сделать стиль обучения в ПТУ основным для всех.

Ну так пусть с себя начнёт. Я не понимаю, зачем пытаться выехать на принижении окружающих.

>> У нас проблемы с образованием просто фантастические, но не потому что его много, а потому что его _мало_.

>"На начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза."

>Что ЕЩЁ надо? Куда у больше!

100% как в Японии. Только ведь нужно не только в ширь (количество), но и в глубь (качество) улучшать.

Только как это делать, если за час потраченный на преподавание и подготовку к нему получаешь 50-100 руб. Пока каждый решает эту дилему самостоятельно.

> Мне кажется я достаточно подробно изложил суть задач.

Достаточно, достаточно. Как не формулируй, а разницы нет - обе задачи вполне в компетенции физики.

> Это я вижу. Так вот и подучитесь пойдите. Может что и поймётё.

Ты не ответил на вопрос. Так что, на менторский тон ты права не имеешь (особенно если учесть разницу в подготовке - это просто смешно).

Итак, изволь доложить по всей форме - чем задача рассчёта конкретных параметров волновода фундаментально отличается от задачи рассчёта любого волновода вообще, что делает её "прикладной", а первую - "теоретической". Я конечно же понимаю, что такие как ты логикой не владеют, ты и знать то не можешь, что такое семантика, так что не сможешь и показать, чем различны семантические структуры задач. Но уж поднапрягись, постарайся. Докажи, что ты не такое чмо, каким до сих пор себя выставлял.

> Не надо называть эту спец. дрессировку "высшим образованием", только и всего.

Ну так встретьтесь с Фурсенко, внесите коррективы в соответствующие документы.

> И, что характерно, абсолютно не желаешь эти возможности расширить. Тебе не интересны знания, ты не веришь, что они - сила.

Ты меня даже в живую не видел, а уже диагноз ставишь :) Что характерно, прикрываясь анонимностью.

> Не надо называть эту спец. дрессировку "высшим образованием", только и всего.

Собственно, почему? Принижает твою спецдрессировку? Назови ее "сверхвысшим образование".

Нереально наивысшим :-D

>> Ай, а бедные учёные то и не знали. Лечат-лечат, а там лентяй. Пороть просто надо.

>Большинство учёных вообще в наличии этой "болезни" сомневается. А визг поднимают всякие политкорректные толерасты. Ты просто не в теме.

Снова пруфлинк где?

>> Пруфлинк на соответствующие исследования где?

>Сначала уж ты - пруфлинк на серьёзные исследования дислексии на pubmed. Серьёзные, а не на толерастские, политически ангажированные гранты.

Не, ну что за долбо@б, прости господи. И зачем Вас только из больницы выпустили?

Значит так... читаем 1) http://ru.wikipedia.org/wiki/дислексия - это для общего понимания

2) Как Вы отличите серьёзные, а не на толерастские, политически ангажированные гранты. По каким критериям делать отбор? Это, нормальная ссылка (?): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19018237?ordinalpos=6&itool=EntrezSyst...

3) введите в окошко поиска там слово dyslexia и копайте ищите...

Судя по подходам Вы плоный профан. И Ваша фундаментальность Вас не спасает.

> Студент? По реакциям на молодого человека похож.

Для тебя любой, кто знает больше тебя в твоей же собственной области - "студент"? Любой, кто не может толерантно относиться к воинствтвующему невежеству - "студент"? Ты меня всё больше разочаровываешь.

> Ну так пусть с себя начнёт. Я не понимаю, зачем пытаться выехать на принижении окружающих.

Это не будет "принижением". Запретить тех. вузам называться вузами - это не принижение, а просто приведение формального в соответствии с действительным.

Ты ведь согласен, что такое образование фундаментальным (а следовательно - высшим) не является? Согласен, что человек с фундаментальной подготовкой качественно отличается от "узкоспециализированного"? Ну так о чём тогда спорим?

>> Неинтересно в смысле перестали платить деньги вообще? Это я к тому что на одном интересе долго не протянешь.

> Финансовый интерес - тоже интерес :)

Ааа. А я думал что про просто интерес. Ну тогда не понятно зачем вообще что-то студентам обяснять. Говоришь что-то вроде: не выучишь - стипендии не получишь, вот и вся не долгая.

> Собственно, почему?

Потому, что это портит качество дрессировки. Вместо полноценной спец. дрессировки дают ещё разрозненные и бесполезные обрывки того, что необходимо для фундаментального образования. В результате - каша в голове, плохое усвоение непосредственной своей специальности и завышенное самомнение (тогда возможности как узкого специалиста нельзя в принципе сравнивать с возможностями учёного).

> Речь идёт про качество и актуальность образованиям, а не про колебания рождаемости.

Колебания рождаемости здесь не при чем.

Министр образования и науки РФ: "Российская экономика предъявляет все более и более высокие требования к образованности людей. Но все требования очень конкретные. Думаю, что эту проблему способен разрешить переход на двухуровневую систему высшего образования. Когда, отучившись 4 года и получив диплом о высшем образовании, человек будет волен выбирать - продолжать обучение или использовать свой достаточно высокий уровень образования для реализации в жизни, на работе.

Давайте не будем забывать, что еще 25-30 лет тому назад подавляющее количество экономистов, педагогов и других гуманитариев получали четырехлетнее образование. Кстати, были неплохие специалисты. Но в Советском Союзе гораздо меньшее количество людей получали высшее образование, до 30 процентов от числа выпускников школ."

Т.е., по мнению министра - образование у нас избыточно.

> Ты меня даже в живую не видел, а уже диагноз ставишь

Ты уже узнал, что такое морфологический ящик? Ты уже прочитал Альтшуллера? Ещё нет, и не собираешься? Тогда мой диагноз верен.

> любой, кто знает больше тебя в твоей же собственной области

Ох, что-то я на этот счёт крепко сомневаюсь... ;)

> Любой, кто не может толерантно относиться к воинствтвующему невежеству - "студент"?

Молодых людей ("студентов") выдаёт характерное поведение. В интернете оно усугубляется отсутствием личной ответственности за свои действия и высказывания.

> Ты меня всё больше разочаровываешь.

Ничего, я с этим справлюсь, переживу ;)

> Ааа. А я думал что про просто интерес.

Как правильно было замечено, голым энтузиазом сыт не будешь. Энтузиазм тоже кормить надо. Соответственно, массовая миграция была в том направлении, где за поддержание энтузиазма хорошо кормили.

> Т.е., по мнению министра - образование у нас избыточно.

Есть масса вопросов к качеству современного образования, но IMHO у меня периодически возникает такое ощущение, что министр образование просто диверсант какой-то, которого взрывать всё тянет вместо того чтобы строить. При взрывах почему-то гибнут в основном вполне вменяемые структуры, а те против кого взрыв по идее направлялся почему-то волшебным образом выживают.

>> Любой, кто не может толерантно относиться к воинствтвующему невежеству - "студент"?

>Молодых людей ("студентов") выдаёт характерное поведение. В интернете оно усугубляется отсутствием личной ответственности за свои действия и высказывания.

А также наличие абсолютных и непререкаемых истин в суждениях.

>> Собственно, почему?

> Потому, что это портит качество дрессировки.

Название не может ничего портить.

> Вместо полноценной спец. дрессировки дают ещё разрозненные и бесполезные обрывки того, что необходимо для фундаментального образования.

Ну то есть программы нужно менять. Только вот сначала нужно менять (или обучать) преподавателей.

> возможности как узкого специалиста нельзя в принципе сравнивать с возможностями учёного)

Ага, ключевая фраза. Кто сказал, что ВУЗы и университеты должны выпускать _ученых_?

> Ох, что-то я на этот счёт крепко сомневаюсь... Ну, ты же вроде бы обязан, как инженер, уметь изобретать? Почему тогда ни хрена про эту науку не знаешь?

> Молодых людей ("студентов") выдаёт характерное поведение.

Ах, недоинженер ещё и в недопсихологи записался? Забавненько.

> В интернете оно усугубляется отсутствием личной ответственности за свои действия и высказывания.

Хочешь сказать, что мои высказывания в чём-то были некорректными? Что я неправ? Ты ж не осилил мне по делу возразить, как до конкретных примеров дошло, ты вопрос замял, и, как и положенно по-жизни-опущенцу, перешел на тему о том, как тебя невежливо обижают, и какое вообще твой оппонент чмо. Так вот - чмо как раз ты. Очень многие умные люди не считают нужным проявлять чрезмерную вежливость в общении с самоуверенными и наглыми невеждами.

> у меня периодически возникает такое ощущение, что министр образование просто диверсант какой-то

"Ощущение"? :/ Должна быть уже уверенность.

> Ах, недоинженер ещё и в недопсихологи записался? Забавненько.

Почему тебя это так сильно беспокоит? Признайся честно, ты ведь студент ещё? :) Я тоже молодой, мне 26 лет.

> Название не может ничего портить.

В идеале. В реальности же оно портит мышление чиновникам от образования. Они составляют учебные програмы так, как если бы имели дело с высшим образованием. В результате получается полнейшая профанация - контингент таких заведений физически не готов получить фундаментальное образование, и в результате страдает процесс их дрессировки.

> Ну то есть программы нужно менять.

Ну это уж само собой разумеется.

> Только вот сначала нужно менять (или обучать) преподавателей.

Естественно. А до того - просто сократить всех лишних, всё равно не образование они дают, а фигню бесполезную. Дошло до маразма, что теперь корочку о "высшем образовании" от уборщиц и секретарш требуют. Это лишь усугубляет проблему с качеством как высшего образования, так и профессионального.

> Ага, ключевая фраза. Кто сказал, что ВУЗы и университеты должны выпускать _ученых_?

А, ну да, конечно же они должны выпускать сварщиков и секретарш!

Инженер же обязан быть учёным, иначе он не инженер.

>> Ааа. А я думал что про просто интерес.

>Как правильно было замечено, голым энтузиазом сыт не будешь. Энтузиазм тоже кормить надо. Соответственно, массовая миграция была в том направлении, где за поддержание энтузиазма хорошо кормили.

Этот вопрос никакого отншения к тому, как следует преподавать не имеет. Те спецы кто получил фундаментальное образование перед иммиграцией, замечательно там преподают полученные знания.

Здесь возникает другой вопрос: как долго можно наплевательски относиться к фундаментальному образованию и при этом мнить себя державой, а у некоторых почему-то даже приставка сверх появляется.

> Почему тебя это так сильно беспокоит?

Меня это не беспокоит, меня это смешит.

> Признайся честно, ты ведь студент ещё?

Мне вообще-то за тридцать, и я давно не студент. Хотя, конечно же, учусь всегда, и учиться буду всю жизнь. В отличии от узколобых, я убеждён, что лишних знаний не бывает.

> Здесь возникает другой вопрос: как долго можно наплевательски относиться к фундаментальному образованию и при этом мнить себя державой, а у некоторых почему-то даже приставка сверх появляется.

Пока нефть не кончится.

> Мне вообще-то за тридцать, и я давно не студент.

Да, люди разные бывают...

Ты уже нашел формальное доказательство фундаментальной разницы между двумя задачами про волновод? Нет? Гуляй мимо, лечи юношеский максимализм и завышенное самомнение дрессированной обезьянки.