LINUX.ORG.RU

nginx обходит lighttpd

 , ,


0

0

В опубликованной Netcraft статистике используемых веб серверов за Декабрь 2008 года особо выделяется отечественная разработка nginx. По общим данным (Top Developers) и по выборке сайтов с большим процентом трафика (Active Sites) nginx вышел на четвертое место, и теперь его разъединственный разработчик Игорь Сысоев будет бороться за доли с такими гигантами как Apache, Microsoft и Google. Из 186,727,854 сайтов под управлением nginx оказалось 1.80% (и 2.72% из числа топ сайтов), этот показатель увеличился с прошлого месяца на 10%.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> приведи пример страницы с ошибкой, когда lighty не может достучаться до своего бэкенда

лайти, в основном, сам является бекэндом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

у нас встал вопрос о выборе ретранслятора распределенного контента
и вариантов кроме нгинса как-то и нету

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > приведи пример страницы с ошибкой, когда lighty не может достучаться до своего бэкенда

> лайти, в основном, сам является бекэндом.

То есть, конфигурация, когда lighty работает с fastcgi-сервером называется "сам является бекэндом" ? Хорошо, назовём это так. И что же выдаёт lighty, когда fastcgi-сервер не отвечает, например, 2 минуты ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То есть, конфигурация, когда lighty работает с fastcgi-сервером называется "сам является бекэндом" ? Хорошо, назовём это так. И что же выдаёт lighty, когда fastcgi-сервер не отвечает, например, 2 минуты ?

За много лет с таким ни сталкивался ни разу. fast-cgi (php, python, mercurial) всегда работает :)

Возможно, сказывается то, что при падении fcgi, лайти его сам перезапускает. Возможно, сказывается и то, что он fcgi по настройкам сам в N запросов принудительно перезапускает.

...

Попытался сейчас изобразить 500-ю ошибку - добился с большим трудом. Действительно, если тупо убить fcgi-процесс, то лайти его незаметно для юзера запускает заново. Помогло только при запущенном лайти переименовать fcgi-скрипт. Тогда он не смог его перезапустить :) Но 500-ю ошибку не выдал. Коннект тупо висел в ожидании, пока я не переименовал файл назад. Тогда - мгновенно загрузился :)

...

В общем, я пока у себя искусственно получить 500-ю ошибку не смог. При неправильном конфиге (ссылка на несуществующий бэкенд) он просто не запускается.

Так что проверить утверждение, подписывается лайти в ошибке или нет я пока не могу.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Действительно, если тупо убить fcgi-процесс, то лайти его незаметно для юзера запускает заново.

502 ошибка (в терминах nginx'а) возникает ещё и тогда, когда у бэкенда переполнена listen queue и тут перезапуски не помогут.

> Коннект тупо висел в ожидании, пока я не переименовал файл назад.

И сколько он так висит ? Таймауты не предусмотрены ?

> При неправильном конфиге (ссылка на несуществующий бэкенд) он просто не запускается.

А разве нельзя указать несуществующий fastcgi-сервер на другой машине ?

Игорь Сысоев

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>502 ошибка (в терминах nginx'а) возникает ещё и тогда, когда у бэкенда переполнена listen queue и тут перезапуски не помогут.

Ну, у меня в сутки редко бывает больше 1,5млн. хитов, так что с таким эффектом не сталкивался.

>И сколько он так висит ? Таймауты не предусмотрены ?

Предусмотрены, наверное. Но лениво разбираться :)

>А разве нельзя указать несуществующий fastcgi-сервер на другой машине ?

Попробовал сейчас - всё равно тупо висит, видно ответа ждёт. Надо разбираться :) Попробую сейчас...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Коннект тупо висел в ожидании, пока я не переименовал файл назад. Тогда - мгновенно загрузился :)

Вот и ответ, почему все видят только ошибки nginx. Лайт их просто не показывает:)

init ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init

А то что как показано, это вообще происходит только в исключительных случаях, например целенаправленной диверсии можно опустить, да? Какой большой недостаток, что лайти не черно-пиарится.

wWolf
()
Ответ на: комментарий от kto_tama

> у нас встал вопрос о выборе ретранслятора распределенного контента и вариантов кроме нгинса как-то и нету

почтовый прокси, по ходу жизни, плавно перепрофилировался в "ретранслятор распределенного контента" (где ж вы такие термины находите?).

когда игорь сысоев забъет на это дело, у вас встанут не только вопросы...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Главное, чтобы член стоял, остальное приложится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>когда игорь сысоев забъет на это дело, у вас встанут не только вопросы...

не понимаю таких истерик...

Контрольные вопросы:

1) Через сколько микросекунд после эпохального ухода Сысоева со сцены установленый и настроенный nginx перестанет работать?

2) Что такого есть в nginx, что не позволит в случае такого форс-мажора в разумные сроки (недели/месяцы) перейти на его аналог?

AVL2 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.