OEM-беззаконие: ЦеСТ получил ответ от ФАС России

>grinn выходи.

ща маленько занят. буду числа 10.

внезапно! обнаружил тут одну фигню в ГК IV - немного нипанятна, но на первый взгляд ппц

фигню упомяни - я тоже почитаю

Все что идет с особыми условиями гарантии перечислено в гарантийном талоне, а не в чеке. К этим компонентам относится кстати не только ОСь, но по крайней мере еще и батарея.

Вопрос - а законно ли это - особые условия?
Не факт, что они соответствуют законодательству. Это еще можно проверять. И даже если я там подпись поставил, такое соглашение может быть признано не имеющим силу, если расходится с законодательством.

Мдаа. Пошел перечитал гарантийный талон к своему ноутбуку MSI. Там чуть ли не пол гарантийнаго талона посвящено отказу от обязательст по части ПО и подчеркиванию, что MSI отвечает только за аппратную часть. По поводу винды написано следует руководствоваться еулой.

Есть ситуация для критики.

Я покупаю компьтер. И ПОСЛЕ покупки мне говорят что оказывается на компьютере есть ОС, я обязан согласиться на условия её использования.
я отказываюсь.
Какие могут быть действия продавца?

Ах да.
Ещё вариант. А почему собственна не сдавать offtoptic обратно в редмонд. Или местное его представительство. МС же озвучила что будет рада возвращению своих блудных /детей/ копий, и вернёт деньги.
Это всё, если магазин скажет, "мы не хотим с этим возиться, да можно отдать туда то".
В принципе, ничего не вижу в том чтобы магазин не согласился. Если

они, конечно, не установили перацкую венду.

законно ли в инструкции к микроволновке указывать, что там нельзя сушить кошек ?

>фигню упомяни - я тоже почитаю

ок

ст.1270 и ст.1286

посмотри противоречия в "использовании произведения" (в "воспроизведении")

каэш, может мне ЗоАП моцк выел, но... имхо там логичней было.

да, и хотелось бы связаться с топикстартером, есть ворос/предложение по теме

//всё, вернусь 10 числа

>ст.1270 и ст.1286

Что не нравится то? ст 1286 — что такое лицензионный договор, и какие виды бывают. В ст 1270 перечислены некоторые основные способы использования. Вас смутило "копирование в память ЭВМ"? Многих оно смутило, особенно как определяется что это копирование осуществляется исключительно в целях правомерного использования. В 1270 вообще очень хороший пункт про адаптацию есть...

> так вот я и говорю что я не русский а украинец - представитель отдельной нации, со своей культурой, историей.

http://images2.wikia.nocookie.net/absurdopedia/images/1/17/Istoriya_Ukrainy1.JPG

"Наидревнейший период в истории украинского народа - стародавний - начался 140 тыс. лет назад."

История Украины. Учебник для 7-го класса.

Я говорил не о гарантии. Железо идёт по договору купли-продажи с магазином, а винда идёт по авторскому договору.

>На Японии? На Навой Зеландии? Почему на Гаити, но в Доминиканской Республике? Они на одном острове находятся.

"На" используется, если название государства совпадает с названием острова.

>Так что, никаких oem не oem, не трындеть - один чёрт,сама ось от этого не меняется.

Тебе не ось продают. Тебе продают лицензию на ее использование, а эта лицензия как раз разная.

>История Украины. Учебник для 7-го класса.

Ты всем картинкам в интернете веришь или только тем которые нравятся?

>"На" используется, если название государства совпадает с названием острова.

В каком слове новая зеландия и новая гнвинея не совпадает с названием острова?

Хватит уже высасывать правила из пальца.

>В каком слове новая зеландия и новая гнвинея не совпадает с названием острова?

остров Новая Гвинея - государство Папуа-Новая Гвинея. Как видишь - не совпадает:)

А с Новой Зеландией, Исландией, Гренландией и другими *ландиями - отдельный разговор. Их не называли островами, их назвали ЗЕМЛЯМИ (ландиями) - по разным причинам: возможно, не были уверены (когда называли), что это острова. В частности, в случае с Гренладией, чуть больше ста лет как все согласились, что это именно остров, а не материк.

>Тебе продают лицензию на ее использование, а эта лицензия как раз разная.

Оригинально. Мне продают не телевизор, а тех. паспорт от телевизора. Причём в отличие от модели телевизора на соседней полке, этот отличается чуть изменённой версией тех. паспорта.

Если говорить по теме, то необходимо серьёзно заниматься этой проблемой. Ноутбуки уже завоёвывают очень большую долю рынка, и у пользователя необходимо развивать чувство того, что Windows - это не единственная система без которой ноутбук не будет работать как надо и у него как потребителя есть выбор. Надо так же дать понять производителям ноутбуков, что их изделия должны правильно работать в равной степени и в Windows и в Linux и драйвера устройств просто обязаны быть в двух вариантах. Я понимаю всю критику в адрес моего высказывания, но если упустить момент, то уже вскоре мы можем столкнуться с негативными и возможно необратимыми последствиями своего бездействия. Это я в первую очередь обращаюсь к тем фанатам Linux, которым небезразлична судьба самой свободной системы в мире. У меня нет ноутбука - я их не люблю и работаю со стационарным, достаточно мощным ПК. Но уже для меня очевидно: я не куплю ноутбук или любую другую компьютерную технику, если на ней будет что-то отличное от Linux или не будет полной совместимости с Linux-системами.

r, выходи

>Что не нравится то?

Да много чего. Тут я говорил вот о чем.

>Вас смутило "копирование в память ЭВМ"?

отнюдь, это как раз нормальная формулировка. Меня смутили исключения: "кроме случая, когда... единственной целью..."

по 1286 предоставляется право использования произведения. Право Использования Произведения.

по ст.1270 использованием произведения считается [тут 11 пунктов], из которых нас интересуют 1 и 11.

так вот, когда я запускаю погу (запись во временную память ЭВМ) с "единственной целью" её правомерного использования - это какой способ?

>Оригинально. Мне продают не телевизор, а тех. паспорт от телевизора. Причём в отличие от модели телевизора на соседней полке, этот отличается чуть изменённой версией тех. паспорта.

Как это ни печально, но именно так. Права собственности на эту информацию у тебя нет, и никто тебе его продавать не собирается. Ты ее по сути в аренду берешь.

>по ст.1270 использованием произведения считается [тут 11 пунктов], из которых нас интересуют 1 и 11.

"Использованием произведения ... считается _в_частности_" и далее 11 пунктов. Договор (из статьи 1286) как раз уточняет эти частности

>так вот, когда я запускаю погу (запись во временную память ЭВМ) с "единственной целью" её правомерного использования - это какой способ?

Например, при запуске программы, или при просмотре фильма, они копируются в память ЭВМ. Если у Вас есть лицензия, или Вы можете это законно делать по другим причинам (некоторые случаи описаны в четвёртой части ГК), — то всё в порядке.

>А с Новой Зеландией, Исландией, Гренландией и другими *ландиями - отдельный разговор. Их не называли островами, их назвали ЗЕМЛЯМИ (ландиями) ....

А суффикс land в слове island ты не заметил?

ага. бредовенько. Если программа например форум под какой нить лиценией без права распространения, то его запуск есть правомерное использование согласно этому "кроме" п.1, что вроде как противоречит п.11, согласно которому доводить до общего сведения имеет право только автор.

>ага. бредовенько. Если программа например форум под какой нить лиценией без права распространения, то его запуск есть правомерное использование согласно этому "кроме" п.1, что вроде как противоречит п.11, согласно которому доводить до общего сведения имеет право только автор.

да, маленько запутался я.

Тут надо еще на предмет исчерпания прав смотреть. Особенно в случае OEM - лицензию на воспроизведение ПО (п.1ст.1270 без "кроме") покупает производитель железа, после инсталляции им ПО - права исчерпаны.

И что получается?

Говорит ли нам п.1ст.1270 (там, где "кроме"), что для использования ПО в этих случаях никакая EULA (включая GPL, BSDL и проч.) - не нужна?

Ведь и с книгами так: издатель покупает право воспроизведения, а когда ты в магазине книжку покупаешь - уже никаких лицензий не надо.

//да, гоню чото

>Говорит ли нам п.1ст.1270 (там, где "кроме"), что для использования ПО в этих случаях никакая EULA (включая GPL, BSDL и проч.) - не нужна?

Там есть словечко "правомерное". Его можно трактовать как "согласно договору", если им определяется право использования - а следовательно....

>Ведь и с книгами так: издатель покупает право воспроизведения, а когда ты в магазине книжку покупаешь - уже никаких лицензий не надо.

В книжка обычно сейчас пишут что мол нельзя и не трогать.

Меня беспокоит что там все сведено к "произведению" без отражения сути - а ведь доведения до общего сведения фильма или аудио это не тоже самое что доведение до общего сведения форума. Купив DVD мне там черным по коробке запрещено пользоваться им для массовых демонстраций, - но сомневаюсь что во всем лицензированном закрытом серверном ПО непосредственно разрешено пользоваться им для "массовых демонстраций". Опять же если взять этот пункт "кроме", а потом представить гипотетически запуск венды с одного носителя "нетбутом" на миллион компьютеров - то этот случай похоже вполне подпадает под правомерное использование согласно пункту "кроме" (хотя надо таки прочитать еулу). По крайней мере очень трудно обосновать различия между форумом и вендой в этом смысле - то что у производителя своя точка зрения на то как будет использоваться ПО он может засунуть себе это в одно место, если я нигде не подписывался под противоречием с этим сценарием.

>Там есть словечко "правомерное". Его можно трактовать как "согласно договору", если им определяется право использования - а следовательно....

дык, вот и не могу понять, для себя даже, что и к чему относится.

С одной стороны "использование поизведения" - то, что в ст.1270. С другой - там же - есть слово "в частности". Открытый список, что ли? Бред какой-то.

>В книжка обычно сейчас пишут что мол нельзя и не трогать.

ну да, эт ясно. Но, вроде как, должна же быть разница между использованием произведения и использованием экземпляра.

емнип, в ЗоАП граница эта была очерчена более четко.

>а ведь доведения до общего сведения фильма или аудио это не тоже самое что доведение до общего сведения форума. Купив DVD мне там черным по коробке запрещено пользоваться им для массовых демонстраций, - но сомневаюсь что во всем лицензированном закрытом серверном ПО непосредственно разрешено пользоваться им для "массовых демонстраций"

дык, это же не в силу лицензии ограничение, а в силу закона. п.11 наш любимый.

>По крайней мере очень трудно обосновать различия между форумом и вендой в этом смысле -

Различия, имхо не сущестенны, зотя и тут надо загнаться на предмет исчерпания прав. Примерно так: хозяин форума/DVDдискаёвенды получает(покупает/присваивает) право на доведение, а посетитель - пользуется экземпляром, и причем, имхо, вполне законно. А вся ответственность - на "доводильщике".

>то что у производителя своя точка зрения на то как будет использоваться ПО он может засунуть себе это в одно место, если я нигде не подписывался под противоречием с этим сценарием.

ну, вот тут и надо понять, что значит "в частности"

>ага. бредовенько. Если программа например форум под какой нить лиценией без права распространения, то его запуск есть правомерное использование согласно этому "кроме" п.1, что вроде как противоречит п.11, согласно которому доводить до общего сведения имеет право только автор.

Почему противоречит то? Ведь цель, не сам форум, а информация на нём, а копирование форума в память ЭВМ это и есть временное, технологически необходимое копирование.

>Открытый список, что ли?

Да, список открытый, в будущем могут быть придуманы новые способы использования произведений науки, литературы и искусства.

>ну да, эт ясно. Но, вроде как, должна же быть разница между использованием произведения и использованием экземпляра.

Воспроизведение — один из видов использования.

>Почему противоречит то?

Потому что согласно пункту 11 доведение до всеобщего сведения.... А ты злобно взял форум (ПО, произведение) и злобно довел его до всеобщего сведения...

> Да, список открытый, в будущем могут быть придуманы новые способы использования произведений науки, литературы и искусства.

Придуманы кем? вот я ща придумаю, как моей прогой пользоваццо... Ты уже подумал о ней? С тебя стопицот, грязный пират!

>>ну да, эт ясно. Но, вроде как, должна же быть разница между использованием произведения и использованием экземпляра.

>Воспроизведение — один из видов использования.

это ты о чем?

>Почему противоречит то? Ведь цель, не сам форум, а информация на нём, а копирование форума в память ЭВМ это и есть временное, технологически необходимое копирование.

s/форум/СУБД/g, и объясни это оракелу.

> да, и хотелось бы связаться с топикстартером, есть ворос/предложение по теме

grinn, считаем что связались ;) в жабере авторизовал, а есличо, есть форма связи на сайте: http://www.centercest.ru/noindex/exec/contacts.run (адресовать координатору).

7 мая Максим Букин a.k.a. doctorsoul выпустил очередную статью на 3DNews, а вот сегодня пришла первая реакция от розничной сети Polaris:

----

> Добрый день, Леонид

> Получил письмо из компании Polaris. Как я понял, они хотят получить более полную информацию по 7 случаям отказа в возврате денег за отказ от предустановленного ПО. Переговорите с ними.

> С уважением,

> В.Алкснис

-----

>> Отправлено: Tue, 12 May 2009 11:13 MSK

>> Название организации: Polaris

>> Контактное лицо: Кунашев Хасан

>> Добрый день!

>> прочитал статью http://www.3dnews.ru/editorial/moneyback_for_windows_oem/ . В тексте упоминается Ваша организация и компания Polaris - в числе неблагополучных по Вашим данным- 7 случаев. Хотелось бы о них получить более детальную информацию.

>> С уважением,

>> Кунашев Хасан.

Хасан, добрый день!

По Вашему запросу сообщаем следующее.

В рамках всероссийской акции "Остановим OEM-беззаконие" сбор обращений от граждан РФ в нашу организацию осуществляется через Интернет в следующей форме: http://www.centercest.ru/noindex/exec/oem.run , при этом, никакие личные данные не подлежат разглашению (такие обязательства мы приняли на себя в рамках акции). Учитывая, что в телефонном разговоре Вы сообщили, что Вам ничего неизвестно об этих обращениях и выразили готовность рассмотреть их персонально с каждым покупателем, мы можем связаться с людьми по оставленным обратным координатам и дать соответствующее объявление на нашем сайте.

Далее будут приведены выдержки из нашей Базы Данных обращений.

Номер 213 от 2009-02-26 Продавец: polaris.ru Hardware: fujitsu-siemens amilo xi1546 Software: windows xp home edition

Номер 261 от 2009-02-26 Продавец: Поларис - 10 Hardware: Ноутбук ASUS Software: Windows Vista Комментарии: Было куплено всего 3 ноутбука и все с Windows Vista. Хотя я при них отказывался от принятия лицензионного соглашения.

Номер 303 от 2009-02-26 Продавец: Polaris / Москва, ТЦ Электронный рай на Пражской Hardware: ASUS S5200Ne Software: Windows XP Home Edition Комментарии: Сразу же была установлена и использовалась в работе приобретённая организацией корпоративная версия ОС Windows XP в домене организации. Затем, для персонального пользования, свободная ОС Linux.

Номер 355 от 2009-02-26 Продавец: POLARIS ВОРОНЕЖ ул. Кольцовская, 29 Hardware: Ноутбук TOSHIBA A300-14T Software: Microsoft Windows Vista Home Premium Комментарии: Возможности даунгрейда от производителя нет, версии без операционной системы или с Vista Bussiness тоже. Была установлена коробочная Windows XP Pro.

Номер 376 от 2009-02-27 Продавец: Polaris Hardware: MSI S271 Software: windows xp

Номер 488 от 2009-02-28 Продавец: Polaris Hardware: Polaris Athlon 4400 Software: Windows xp home edition

Номер 508 от 2009-03-01 Продавец: Полярис Hardware: Ноутбук Acer 5520G Software: Microsoft Windows Vista Комментарии: Отказались продать ноутбук без Microsoft Windows Vista, с возмещением разницы

Хотим обратить Ваше внимание, что основанием обращений именно в такой форме послужила наша акция, подробности которой можно узнать здесь: http://www.centercest.ru/archive/2009/02241.return.vista/ . На основании этих обращений ЦеСТ обратился с заявлением пока только в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России: http://www.centercest.ru/archive/2009/03111.fas.appeal/ , но намерен в ближайшем будущем связаться ещё и с Роспотребнадзором. На наш призыв уже откликнулась одна правозащитная организация, юристы которой добиваются сейчас в суде возврата денег за ненужный OEM-софт. Также есть интерес к проблеме со стороны Госдумы России и Минкомсвязи, Министр связи И.Щёголев и руководитель пресс-службы ОЗПП тоже выступили с заявлениями о недопустимости навязывания предустановленного ПО.

На сегодняшний день мы получили пока только предварительный ответ от ФАС. Ожидается, что в ближайшие месяцы ФАС внесёт корпорацию Microsoft в список российских монополистов, а по нашему заявлению может быть принято решение о возбуждении дела по нарушениям антимонопольного законодательства. Текст ответа от ФАС России прилагаю. Также сообщаем, что несколько компаний-производителей уже выработали чёткую процедуру возврата денег за неиспользованное предустановленное ПО - это BenQ и ASUS, компании FSC, и (возможно) Acer готовят/утверждают аналогичную процедуру.

С уважением, Леонид Кривошеин.

klark973, пользуясь случаем, говорю Вам и ЦЕСТу спасибо за то, что Вы делаете!

>Потому что согласно пункту 11 доведение до всеобщего сведения.... А ты злобно взял форум (ПО, произведение) и злобно довел его до всеобщего сведения...

Форум целиком не может быть скопирован (т.е. я не смогу каким-либо предусмотренным разработчиками образом получить полностью работоспособный экземпляр форума, фактически нужен инсталлятор и некоторые части которые не передаются в браузер), поэтому это не доведение до всеобщего сведения.

>Придуманы кем? вот я ща придумаю, как моей прогой пользоваццо... Ты уже подумал о ней? С тебя стопицот, грязный пират!

Придуманы человечеством. Вы считаете что уже придумано всё что только возможно?

>>ну да, эт ясно. Но, вроде как, должна же быть разница между использованием произведения и использованием экземпляра.

>Воспроизведение — один из видов использования.

>это ты о чем?

А ты о чём?

>s/форум/СУБД/g, и объясни это оракелу.

Чтобы посмотреть страницу в интернете обязательно надо загружать части СУБД? Вот это новость!

>Форум целиком не может быть скопирован (т.е. я не смогу каким-либо предусмотренным разработчиками образом получить полностью работоспособный экземпляр форума, фактически нужен инсталлятор и некоторые части которые не передаются в браузер), поэтому это не доведение до всеобщего сведения.

Копировние не имеет никакого значения. Доведение до общего сведения - это не копирование. Чтобы понятнее было мне нельзя доводить фильм с двд диска до общего сведения путем массовых демонстраций - то есть кинотеатр я сделать не могу, а музыку купленную в ларьке не могу ставить на дискотеке. Я дал пользователям возможность пользщоваться ПО. Кто там владеет серваком - не важно, как не важно то что в моем подпольном кинотеатре они не имеют возможность копировать двд.

>Чтобы посмотреть страницу в интернете обязательно надо загружать части СУБД? Вот это новость!

Части субд тут не при чем. Попробуй поставить субд оракел на серваке а потом сделать вебстраничку - "нажми сюда чтобы создать аккаунт в оракел энтерпрайз и пользуйся бесплатно" - и посмотри что будет.

Не важно кто владеет серваком, экземпляром или исходниками - это все фигня - важно то могут ли пользоваться посторонние лица - программой. Точно потому же венда для компьютерных клубов - это не то же самое что венда для домашнего пользования - хотя суть пользования одна и посетитель клуба не может копировать венду.

>Чтобы понятнее было мне нельзя доводить фильм с двд диска до общего сведения путем массовых демонстраций - то есть кинотеатр я сделать не могу, а музыку купленную в ларьке не могу ставить на дискотеке.

Однако, Вы можете цитировать фрагменты.

>Я дал пользователям возможность пользщоваться ПО.

И что? Что означает "пользоваться форумом"?

>Попробуй поставить субд оракел на серваке а потом сделать вебстраничку - "нажми сюда чтобы создать аккаунт в оракел энтерпрайз и пользуйся бесплатно" - и посмотри что будет.

Что такое "оракел энтерпрайз"?

>Не важно кто владеет серваком, экземпляром или исходниками - это все фигня - важно то могут ли пользоваться посторонние лица - программой.

Так ведь опять вопрос, что означает "пользоваться"! Закон явно определяет 11 разновидностей использования (для некоторых из них есть разные ограничения), что же _Вы_ подразумеваете под "пользоваться", и что подразумевает лицензия?

>И что? Что означает "пользоваться форумом"?

А что обозначает пользоваться вендой? Общаться. Что обозначает пользоваться СУБД? Хранить иметь доступ к данным. Владение значения не имеет. Я покупаю диск с фильмом чтобы его посмотреть, а не чтобы им владеть. Просто посмотреть я могу посредством завладения экземпляром. Так вот я показываю способ как можно обойти необходимость завладения экземпляром - но получить желаемое. Буду гуглом куплю кластерный оракл и выставлю бесплатно всем желающим - думаешь оракл не обидится? Куплю венду и напишу нетбут который по сетке будет бутять винду всем желающим - думаешь микрософт не обидится? Это ведь просто переписывание в память - установка одна, а что такое 1 компьютер вопрос спорный - лично я берусь доказать что такого понятия нет.

>Что такое "оракел энтерпрайз"?

СУБД.

>Так ведь опять вопрос, что означает "пользоваться"!

Получить доступ к функция программы.

Как всё запущено...

>А что обозначает пользоваться вендой? Общаться.

Нет. Пользоваться ПО, это как минимум загрузка и выполнение кода этого ПО.

>Что обозначает пользоваться СУБД? Хранить иметь доступ к данным.

Чтобы хранить и иметь доступ опять надо загружать ПО в память и исполнять его код.

>Так вот я показываю способ как можно обойти необходимость завладения экземпляром - но получить желаемое.

Нет, это не так. В лицензии могут быть явные ограничения подобного "обхода". Если таких ограничений нет, то хотя бы один экземпляр придётся покупать тому, кто организует такой сервис. Захочет ли этот кто-то давать доступ к ПО за бесплатно, ещё не известно.

>Буду гуглом куплю кластерный оракл и выставлю бесплатно всем желающим - думаешь оракл не обидится?

если Вы купите соответствующую лицензию, то не обидится. Просто если желающих будет много, придётся более дорогую лицензию покупать. А зачем тратить деньги, если потом выставлять за бесплатно? В качестве рекламы?

>Куплю венду и напишу нетбут который по сетке будет бутять винду всем желающим - думаешь микрософт не обидится?

Вы думаете это возможно? Если так, то затраты на написание такого ПО будут достаточно велики, чтобы "бутять" всем за бесплатно.

>Это ведь просто переписывание в память - установка одна, а что такое 1 компьютер вопрос спорный - лично я берусь доказать что такого понятия нет.

Переписывание в память = копирование (т.е. одновременно пользоваться законно сможет только один пользователь). В лицензии на виндовс отдельно оговаривается случаи одной установки и многих пользователей.

>>Так ведь опять вопрос, что означает "пользоваться"!

>Получить доступ к функция программы.

В данном случае, можете спокойно это делать (при условии что код этой СУБД никуда, кроме лицензированного сервера, не загружается).

>Нет. Пользоваться ПО, это как минимум загрузка и выполнение кода этого ПО.

Это ты сам придумал? А телефоном ты как пользуешься - набираешь номер и звонишь - или устанавливаешь соединение путем наведения электромагнитного поля между аппаратом и АТС с целью обеспечения передачи электрического сигнала по проводам? Развелось блин технарей. То что ты говоришь - это способ реализации функций, а не функции.

>Чтобы хранить и иметь доступ опять надо загружать ПО в память и исполнять его код.

Да серьезно? Чтобы хранить данные в гуглбигтейбле _мне_ надо загружать его в память и исполнять его код? Что правда?

>Нет, это не так. В лицензии могут быть явные ограничения подобного "обхода".

Ты наверное уже упустил о чем именно мы разговариваем. А разговариваем мы о противоречивом моменте в законе. Не надо сейчас придумывать где повесить вывеску микрософту чтобы не нарваться на этот момент - не о том речь.

><Переписывание в память = копирование (т.е. одновременно пользоваться законно сможет только один пользователь).

Не вижду из чего проистекает 1 пользователь.

>В лицензии на виндовс отдельно оговаривается случаи одной установки и многих пользователей.

Ты знаешь что любой человек с 2мя видеокартами нарушает XPPro EULA? Или любой пользователь p2p?

> klark973, пользуясь случаем, говорю Вам и ЦЕСТу спасибо за то, что Вы делаете!

Да чего уж там, для себя же и стараемся... :)

Кстати, семь человек из выше обозначенного списка получили сегодня "письма счастья" от камрада SadKo с координатами Хасана и сутью его предложения. Мы будем в курсе всей этой переписки и расскажем о результате в любом случае...

Тем временем мы посовещались и решили, что пора начать нагибать розницу. Первое письмо ушло сегодня руководителю пресс-службы ОЗПП.

Subject: от РОО ЦеСТ для Игоря Романова

-----

Коллеги, добрый день!

Руководитель пресс-службы Общества защиты прав потребителей оставил замечательный комментарий на этой страничке: http://ozpp.ru/news/news_833.html . Как и Ваша общественная организация, мы также являемся Региональной общественной организацией (РОО ЦеСТ) и в данный момент пытаемся решить проблему массовых нарушений прав потребителей, заключающуюся в незаконном навязывании ненужных товаров и услуг при продаже персональных компьютеров, а конкретней -- предустановленных на компьютерах операционной системы и программного обеспечения.

Вот всё, что мы пока реально имеем на сегодняшний день...

Порядка 87% покупателей ВТ недовольны предустановленным ПО, но вынуждены за него платить. При этом, с данным ПО техника в России продаётся в 70% случаев. Уже две компании выработали процедуру возврата -- это BenQ и Asus. Нам известно, что два других производителя также скоро утвердят аналогичную процедуру -- это Fujitsu-Siemens Computers и Acer. Таким образом, проблема всё-таки решаема.

Мы организовали соответствующую акцию: http://www.centercest.ru/archive/2009/02241.return.vista/ , собрали почти 600 обращений от граждан в следующей форме: http://www.centercest.ru/noindex/exec/oem.run , обратились с заявлением в ФАС России: http://www.centercest.ru/archive/2009/03111.fas.appeal/ и уже получили предварительный, во многом на наш взгляд положительный, ответ: http://v-alksnis2.livejournal.com/140475.html .

Кроме того, данная тема очень сильно муссируется СМИ, с которыми мы охотно сотрудничаем. Мы, как и потребители, заинтересованы в наискорейшем решении этой проблемы. Однако возможности нашей организации довольно скромны. Официально -- это всего лишь два человека и есть несколько волонтёров, помогающих в свободное время, в т.ч. и я. У нас нет штата юристов, но зато есть проблема, интересующая очень многих. По нарушениям антимонопольного законодательства работа уже ведётся. В части нарушений прав потребителей мы хотели бы предложить ОЗПП оказать нам посильную помощь, "поработать в одной упряжке", так сказать (с нами и со СМИ). Нами планируется комплексное обращение в Роспотребнадзор по данной проблеме.

С уважением, Леонид Кривошеин.

>Это ты сам придумал?

Вы опять троллину приняли сто грамм?

>А телефоном ты как пользуешься - набираешь номер и звонишь - или устанавливаешь соединение путем наведения электромагнитного поля между аппаратом и АТС с целью обеспечения передачи электрического сигнала по проводам?

С точки зрения закона, я сперва должен получить законное право набирать номер на данном телефоне, например купив его, воспользовавшись соответствующей услугой или просто попросив владельца.

>То что ты говоришь - это способ реализации функций, а не функции.

Когда мы начали обсуждать статьи 1270 и 1286 мы автоматически попали в контекст реализации функции, а не функции как идеи.

>Да серьезно? Чтобы хранить данные в гуглбигтейбле _мне_ надо загружать его в память и исполнять его код? Что правда?

А в браузере видно только данные, или всё-таки ещё какие-то части, которые принадлежат гуглу?

>А разговариваем мы о противоречивом моменте в законе.

В чём конкретно противоречие? Какие пункты конкретно противоречат и как? В статье 1270 рассмотрены некоторые типовые случаи, в статье 1286 рассказано что такое лицензионный договор и как он может быть заключён. Где там противоречия то?

>Не вижду из чего проистекает 1 пользователь.

Понимаете, то что Вы видите на экране монитора возникло не из пустоты, оно было кем-то запрограммировано, кем-то нарисовано, а права на всё это принадлежат кому-то третьему, вот этот третий явно говорит, что копировать то что запрограммировано и нарисовано нельзя, закон утверждает, что копировать в память ЭВМ можно только временно и только с целью правомерного использования. В другом месте закон говорит, что программа на ЭВМ может быть выражена в любой объективной форме, в том числе и в виде бинарных кодов.

>Ты знаешь что любой человек с 2мя видеокартами нарушает XPPro EULA? Или любой пользователь p2p?

И что дальше? При чём здесь статьи 1270 и 1286 ГК РФ?

>Понимаете, то что Вы видите на экране монитора возникло не из пустоты...В другом месте закон говорит, что программа на ЭВМ может быть выражена в любой объективной форме, в том числе и в виде бинарных кодов.

Вот цитата статьи 1261: "Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и ___порождаемые ею аудиовизуальные отображения___." выделено мной.