LINUX.ORG.RU

В МГУ запустили самый мощный суперкомпьютер в Восточной Европе

 , , , ,


0

0

В Московском государственном университете 25 ноября состоялась презентация самого мощного cуперкомпьютера в СНГ и странах Восточной Европы, сообщается в пресс-релизе компании «Т-Платформы», создавшей данную платформу. На презентации присутствовал Президент РФ Дмитрий Медведев.

Пиковая производительность суперкомпьютера «Ломоносов» достигает 420 терафлопс, а реальная - 350 терафлопс. Суперкомпьютер занимает 12 место в мировом рейтинге Top500. В МГУ новая система займется вычислениями, для которых недостает мощности других суперкомпьютеров университета.

ОС по сложившейся традиции Linux. http://www.top500.org/system/10189

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Не, не верю я в добреньких американских капиталистов.

Они не добренькие. Уж Сорос наверняка. Он просто сделал то, что считал нужным. У него есть по-моему сдвиг на тему будущего человечества и есть свои разного рода завиральные теории. Это ненормально - в основном люди думают о том, чтобы покушать.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Не, не верю я в добреньких американских капиталистов.

А я не верю в Ктулху!

И что же нам теперь делать?

Вопросы веры оставьте для своего духовника.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

На западе не думают об еде, богатых людей там гораздо больше, чем принято считать. Некоторые из моих знакомых считают Сороса разрушителем науки, а Соросовским «птенцам» перестали подавать руку. Наверное грантов на всех не хватило :)).

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Некоторые из моих знакомых считают Сороса разрушителем науки, а Соросовским «птенцам» перестали подавать руку.

Судя по вашим «прямо из ссср» воззрениям на жизнь, ваши знакомые, думаю, тоже ушли не очень далеко от потрясания кулаками в сторону «мирового империализма» и идеологических диверсантов.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>ваши знакомые, думаю, тоже ушли не очень далеко от потрясания кулаками в сторону «мирового империализма» и идеологических диверсантов.

Да им, при их научном весе, вообще было похеру, Соросы, Ельцины и все Соединенные Штаты, вместе взятые. Но тот факт, что стаи яйцеголовых очкариков потянулись за океан, говорит сам за себя.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Но тот факт, что стаи яйцеголовых очкариков потянулись за океан, говорит сам за себя.

А вам в голову не приходила, что основная причина в том, что элементарно жрать было нечего? Какой к лешему Сорос - он небось и воду всю испортил? А далее запустился лавинообразный процесс, где элементарно просто перетягивали родственников и знакомых.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Основная причина - хорошо спланированная компания по отсосу мозга из российской науки. Если мне не врали, даже были организованны специальные фирмы для этого. Проводили собеседования и пр.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Основная причина - хорошо спланированная компания по отсосу мозга из российской науки.

Только именно Россия как таковая (с целью снизить, разрушить и т.п.) тут, похоже, ни при чём. Оказалось, что государству не нужны учёные, а, так уж случилось, сами учёные есть, и не плохие. Дальше произошло то, что и должно было в такой ситуации произойти.

krege
()
Ответ на: комментарий от krege

Быть может хватит уже спорить при чём тут Россия, или нет, каждый останется при своих. Лучше делом заняться :-)

Asteronix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Asteronix

> Быть может хватит уже спорить при чём тут Россия, или нет, каждый останется при своих. Лучше делом заняться :-)

это не на ЛОР'е.

rsync ★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Основная причина - хорошо спланированная компания по отсосу мозга из российской науки. Если мне не врали, даже были организованны специальные фирмы для этого. Проводили собеседования и пр.

А вам в голову не приходило, что если бы всё было в шоколаде, то никто бы на эти фирмы и не повёлся? Или вы думаете, что эти бедные мозги были злобно обмануты? Ну тогда нафига нужны такие мозги. Мне с вас смешно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Asteronix

> Быть может хватит уже спорить при чём тут Россия, или нет, каждый останется при своих. Лучше делом заняться :-)

Проблема в том, что когда я читаю таких «конспиропатриотов» мне тошно и обидно за Россию становится и боюсь что большинству вменяемых людей тоже. Так что если в теме не разбираетесь, то слушайте что умные люди говорят, а не занимайтесь построением теорий там где их нет.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

Основная причина - хорошо спланированная компания по отсосу мозга из российской науки.


Слушай, а что конкретно в этом ПЛОХОГО-то? Если где-то есть спрос, то люди ищут способы его удовлетворить. Раньше за перцем в Индию караваны отправляли, причем даже русские, см. хождение купца Афанасия Никитина. Если раньше изумруды искали в недрах, то Хабаров до дальнего востока все завоевал. Если американцы тянутся к звездам и сопутствующим дорогим и наукоёмким технологиями то они платят БАБЛО яйцеголовым, устраивают им нормальную жизнь в Кремниевых долинах. Или ты часом думаешь что Кремниевую долину строили по принципу молождежного жилищного кооператива МЖК, после работы по 3 часа кирпичи клали? А результат http://news2.ru/story/204281

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>Слушай, а что конкретно в этом ПЛОХОГО-то?

например - булаву сколько уже не могут сделать? Где-то читал, что для них было откровением, что динамика полета, при запуске с движущейся платформы несколько иная.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>Слушай, а что конкретно в этом ПЛОХОГО-то?

Что плохого когда жена ушла к соседу, который удачнее чем ты спекулирует на бирже? У него и машина круче, и площадь квартиры больше, и вместо Турции он ездит на Сейшелы. Никакой трагедии, она будет иметь более высокий уровень жизни, он получит жену, а ты неудачник, убей себя.

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Karapuz

Речь идет, на самом деле о Соросе и прочих псевдофилантротов под опекой ЦРУ. Если бы не было этих иудиных грантов и приглашений, может кто-то и остался.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

Не осуждаю огульно всех, кто уехал, хрен с ними. Хотя многие начали зарабатывать хорошие деньги, и закончились как ученые.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

например - булаву сколько уже не могут сделать?


Ну так с точки зрения Сороса что в этом плохого? Если бы Брежневу нужны были создатели булавы он бы не генералов плодил и барвихи с рублевками им выдавал, а в Новосибирске кремниевую долину бы строил, а лучше в Сочи:) и собирал бы гениев по Африкам, Кубам, Индиям и Америкам. А ему не нужны. А пендосам нужны. И Андропову Булава не нужна была. И Путину точно также.

Дефект управления

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>и собирал бы гениев по Африкам, Кубам, Индиям и Америкам.


Собирал бы, потом учил бы их писать и читать, а только потом строили бы они ракеты и супер-пупер-кампутеры. Ты кстати поинтересуйся, сколько народу отучил УДН им. Лумумбы.

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>> Не осуждаю огульно всех, кто уехал, хрен с ними.

а они , в свою очередь , не осуждают тебя

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от justuser

я неудачник, и так это знаю, поэтому и тролю на лоре. А ты знаешь, что все не уйдут к соседу, богатых соседей мало, 1 на 1500, а остальным женам спонсора не найти, ибо спонсоры сами разборчивые. И во-вторых неудачник в этом случае ссср aka kgb, ибо не смог обеспечить выигрышной стратегии в гонке. В гонке холодной войны. В гонке идеологий.

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от justuser

Собирал бы, потом учил бы их писать и читать


Ключевое слово «гениев», т.е. уже отучившихся и приносящих пользу, ты думешь Сорос собирал в рашке тех кто не умеет читать и писать? Хотя вот Перельман почему-то не остался в сасш, непонятно, почему. Не звали? Или дорогое жилье?

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>я неудачник, и так это знаю, поэтому и тролю на лоре. А ты знаешь, что все не уйдут к соседу, богатых соседей мало, 1 на 1500, а остальным женам спонсора не найти, ибо спонсоры сами разборчивые. И во-вторых неудачник в этом случае ссср aka kgb, ибо не смог обеспечить выигрышной стратегии в гонке. В гонке холодной войны. В гонке идеологий.

Дык он и убил себя апстену, всё по сценарию. И уехали далеко не все, и часть даже вернулось, мой Учитель тоже уезжал, и в штатах был и в Израиле, вернулся, хотя в плане денег там намного лучше, и возможности заниматься наукой шире, и национальность к житию тут малорасполагающая, и фамилия=)

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от justuser

и в штатах был и в Израиле, вернулся


epic fail

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Да им, при их научном весе, вообще было похеру,

Они так у вас в темноте не светятся, как настоящие ученые супруги Кюри :) ?

Но тот факт, что стаи яйцеголовых очкариков потянулись за океан, говорит сам за себя.


Точно, сам за себя. А что именно говорит, позвольте полюбопытствовать ?

Например, есть сомнительное мнение, что говорит этот факт «Страна ваше - говно, и живут тут гопы-мудаки бьющие 'яйцеголовым очкарикам'(C)Саныч и прочим слабакам морды, срущие на улицах и в подездах, а на предложение прекратить - обвиняющие в русофобии и посылающее в этот самый заокеан. И они идут куда послали.». Вот прямо в треде уже посылали отдельных товарищей. А у меня в этом году в подъезде с замком какие то чисто русские люди насрали. Не фигурально а буквально. Причем не просто так, а Празднуя Великий Праздник Победы Девятое Мая :)

Но мы же не будем впадать в крайности и *огульно* обвинять Россию в том что я тут процитировал, а Сороса в заговоре-с-целью верно ? :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от justuser

> Что плохого когда жена ушла к соседу, который удачнее чем ты

спекулирует на бирже?


То есть надо было жену на цепь в подвал? Тогда не уйдет.

Какие будут ваши предложения ?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>То есть надо было жену на цепь в подвал? Тогда не уйдет.

Какие будут ваши предложения ?



Уже ушла, поздно.

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Karapuz

>а в Новосибирске кремниевую долину бы строил

Зеленоград к сожалению достроить не успели

и собирал бы гениев по Африкам, Кубам, Индиям и Америкам.


Зав кафедрой генетики в МГУ по национальности кореец ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Уважаемые Kernel и компания. Раз вы такие умные, думающие и просветленные, прогуляйтесь в Гугл и почитайте что-нибудь популярное на тему кто такой Сорос и откуда у него те деньги, которые он нищим русским ученым раздает. В частности, поинтересуйтесь ролью этого г-на в азиатском кризисе 1997 года. Только, боюсь, комплекса гуманитарных знаний не хватит, чтобы охватить эту проблему. Социальное программирование - это уже индустрия, которая в скором времени будет неплохо автоматизирована благодаря проникновению социальных сетей.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от justuser

> Уже ушла, поздно.

Что значит поздно? По горскому обычаю никогда не поздно убить спекулянта, сжечь его дом с машиною, и посадить беглянку в подвал предварительно хорошенько отделав розгами. Это во первых.

Во вторых мы тут обсуждаем в том числе гипотетический вариант «что надо было делать чтобы жена не сбежала». Тау вот, повторюсь - ваше предложение, как это практикуется у всяких небелых людей , в подвал и ключ выбросить ?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Зав кафедрой генетики в МГУ по национальности кореец ;)

Что то мне подсказывает что он из казахских корейцев. Вы меня спросите откуда в центре казахстана корейцы ? О! Отдельная большая история - откуда в казахстане внезапно возникли корейцы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от aist1

Хотя и и не при кернеле, отвечу: очевидно же, что если тебя нет в социальной сети, то тебя невозможно запрограммировать при помощи социальной сети. А еще неплохо сопротивляется программированию мозг, обученный критически мыслить, что у братьев-гуманитариев плоховато поставлено, но я надеюсь, что все еще можно поправить...

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> А еще неплохо сопротивляется программированию мозг, обученный критически мыслить, что у братьев-гуманитариев плоховато поставлено, но я надеюсь, что все еще можно поправить...

Боюсь критическое мышление как раз крайне неразвито у физико-техников. Точнее у местных физико-техников. ОНи же это самое критическое мышление сами к себе применить не могут ! О чем вообще можно тут говорить.
Они же *верят* в свое «образование». И эта самая вера взялась не из воздуха а из той самой пропаганды которой они были окружены в детстве, но о присутствии которой они похоже даже не подозревают.

Ведь кто такой человек с физико-техническим образованием на деле ? На деле это гик и задрот, частенько тролль лжец и девственник. Его классе в 8(а на деле классе в 5, когда обычно начинается самостоятельная изоляция) убрали из магистрального пути развития личности и посадили в разновидность золотой клетки в виде физматшколы, определенных книг, интернетов и самостоятельной изоляции. Где вполе сложившаяся система им промывала вполне известные тезисы - которые они сейчас нам с горящими глазами вещают. А ведь в этом всем нет никаких секретов - все это описано и в воспоминаниях ученых и в сборных работах, про становление системы физмат подготовки. Это же зомби биороботы - запрограммированные на выполнение определенных команд. Что то вроде живых символических процессоров. В остальном это дети. Обычные дети только получившие начальное образование - так как именно там закончилось развитие их личности.

И что наш задрот собственно знает о социуме? Да ничего! Он в это время зубрил матан! А ведь ладно про непосредственный опыт, одни науки об социуме это тонны фактической информации обработанной весьма неглупыми люди, точнее даже людьми гораздо более умными чем этот самый наш гик.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от aist1

> прогуляйтесь в Гугл и почитайте что-нибудь популярное на тему кто

такой Сорос и откуда у него те деньги, которые он нищим русским

ученым раздает.



Мой юный друг! Мы читали о Соросе в интернетах проведенных в замкадье на Соросовские деньги еще до изобретения гугла. :) А кое кто похоже в это время ходил пешком под стол совершенно не фигурально выражаясь :)

Социальное программирование - это уже индустрия, которая в скором

времени будет неплохо автоматизирована благодаря проникновению


социальных сетей.



Дружок, ты будешь смеяться, но то что ты называешь «социальным программированием» существовала в нашей стране(и вообще в мире) задолго до интернетов. И продуктом этого самого программирования ты и являешься.

И если ты не в курсе, вообще говоря реакция «на Сороса» это реакция вполне определенных социальных программ, просто более старых версий. При чем реакция автоматическая. Так что здрасте агент Смит, вас хотят заменить новым агентом Джонсом и вам это не нравится. Понемаю :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Его классе в 8(а на деле классе в 5, когда обычно начинается самостоятельная изоляция) убрали из магистрального пути развития личности и посадили в разновидность золотой клетки в виде физматшколы, определенных книг, интернетов и самостоятельной изоляции.

Имхо в пункте физматшкол вы не сильно отличаетесь от обличателей Сороса. Такая же злоба в глазах и пена изо рта, только по другому поводу. В физматшколы собирались дети, которым на учёбу в обычных школах требовалось меньше времени чем из сверстникам (при одинаковой успеваемости, естественно, и в случае нормального отбора в физматшколы очевидно) и то что их дополнительно загружали слабо коррелирует с их социальной активностью. А скорее по некоторому набору причин коррелирует положительно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>По горскому обычаю никогда не поздно убить


Ты вводную не внимательно прочитал - жена ушла к более богатому и удачливому соседу, не он её украл, сама ушла, так что убивать пришлось бы начинать с неё.


ваше предложение, как это практикуется у всяких небелых людей , в подвал и ключ выбросить ?


«Если жена ушла к другому, то не известно кому повезло...»

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Хотя и и не при кернеле, отвечу: очевидно же, что если тебя нет в социальной сети, то тебя невозможно запрограммировать при помощи социальной сети. А еще неплохо сопротивляется программированию мозг, обученный критически мыслить, что у братьев-гуманитариев плоховато поставлено, но я надеюсь, что все еще можно поправить...

Мозг, обученный критически мыслить в рамках широко известных классических моделей мышления, неплохо сопротивляется только до определённого предела, пока эти модели сохраняют адекватность. Но даже субъект с полностью адекватной моделью мышления будет уязвим к атакам через бессознательное. Нужна лишь подстройка персонализированного информационного потока под скрытые ожидания субъекта. Да, всё плохо...

Если у Вас есть аккаунт в Гугле, то Вы уже в социальной сети, просто она неявная, в отличие от известных явных сетей типа Фэйсбука и Одноклассников. Суть та же.

ЗЫ. Я готов был аплодировать стоя недавней акции на Одноклассниках с кофе Якобс. Мои друзья активно дарили их друг-другу, но когда я у некоторых поинтересовался, понимают ли они что это реклама, в ответ была реакция от искреннего удивления до «не заморачивайся, это такая прикольная игра, они (чашечки) - меняются». Тут мне стало не по себе. Интуитивно понимаемые социальные законы, как мы их восприняли через воспитание, уже давно не действуют. Что уж тут говорить про кластеры...

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Уважаемый Kernel, я с Вами на брудершафт не пил и тем более я Вам не юный друг, поэтому извольте «на Вы». Если Вы столько знаете о методах социального программирования, об устройстве общества, а так же о том, кто такой Сорос и какова функция таких людей, как он, то к чему весь этот балаган с жонглированием словами? Может быть Вы - просто тролль? ;)

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Уважаемый Kernel, я с Вами на брудершафт не пил и тем более я Вам не

юный друг, поэтому извольте «на Вы».


Да пожалуйста. Я постоянно путаюсь - вменяемый и совсем непохожий на «юного друга» тейлганнер наоборот хочет что бы к нему на «ты» обращались. :)

Если Вы столько знаете о методах

социального программирования, об устройстве общества, а так же о


том, кто такой Сорос и какова функция таких людей, как он, то к чему


весь этот балаган с жонглированием словами?



Потому что при всех моих знаниях, судя по всему значительно опережающих по объему ваши, мои выводы вашим крайне противоположны. Грубо говоря вы судите о Соросе по ресурсам типа ИноСМИ(не по нему, а ТИПА него, специально поясняю). И о роли его в кризисах - абсолютно там же. Если вы не в курсе, С Соросом борются в том числе определенные группы в правительстве сша :):):) Можете начинать гневно обличать :):):)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Имхо в пункте физматшкол вы не сильно отличаетесь от обличателей

Сороса. Такая же злоба в глазах и пена изо рта, только по другому

поводу.



У меня злоба не по отношению к физматшколам а к определенному побочному продукту их деятельности. К говнюкам, если точнее :) И там еще упомянуты «определенных книг, интернетов и самостоятельной изоляции».

И почему это тут многие беснуются , а мне нельзя ? ;)

и то что их дополнительно загружали слабо коррелирует с их

социальной активностью.



Я там не зря написал про самоизоляцию. И не в коем случае НЕ ИМЕЛ ввиду что задроты-ботаны :) такими выросли вследствие исключительно загрузки в школах, и школы надо в чем то там особенно винить. Что якобы «они такие так как физатшколы». Это не так - и я это написал. Такие школы лишь следствие %#$%# (нехорошее слово) общего подхода.

А скорее по некоторому набору причин коррелирует положительно.


У них была совершенно специфическая социальная активность приводящая к определенному мировозрению, при чем только поощряемая уклоном. Слово «искалеченное» тут хорошо подходит. А потом это усугублял институт, который был фактически ПТУ - переростком. Правда многие люди не превращались в бесноватых фанатиков «матана», а преодалевали эту социальную обусловленность.

При чем, кстати, вы кажется путаете ваш N1(или N2 уж не знаю) великий новосибирский физмат лицей и обычные физматшколы вообще.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от justuser

> Ты вводную не внимательно прочитал - жена ушла к более богатому и

удачливому соседу, не он её украл, сама ушла, так что убивать

пришлось бы начинать с неё.



Так. Сама ушла. Хорошо.


«Если жена ушла к другому, то не известно кому повезло...»


Ну хорошо.

Скатертью дорожка. :) В чем тогда Сорос виноват ? Вы привели аналогию с женой с попыткой обосновать негатив в адрес Сороса.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Потому что при всех моих знаниях, судя по всему значительно опережающих по объему ваши, мои выводы вашим крайне противоположны. Грубо говоря вы судите о Соросе по ресурсам типа ИноСМИ(не по нему, а ТИПА него, специально поясняю). И о роли его в кризисах - абсолютно там же. Если вы не в курсе, С Соросом борются в том числе определенные группы в правительстве сша :):):) Можете начинать гневно обличать :):):)

Дело не в объеме знаний, а в их качестве. Мне помойка в голове не нужна. А вот Вам, «судя по всему», она нравится. ;)

Сорос «работает» вовсе не на ЦРУ, он является публичным лицом американского олигархического капитала. Кого конкретно он представляет - Ротшильдов, Рокфеллеров или еще кого я не интересовался. Может подскажете?))

Если разобраться, какую роль на протяжении последних десятилетий играл этот самый финансовый капитал в мировых процессах, то станет понятно и кто такой Сорос. Уж точно он не меценат и не филантроп. Тот факт, что его гранты помогли многим нашим остаться здесь на плаву - это _побочный_ эффект. А о прямом эффекте неплохо сказал Sun-ch выше по треду.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Дело не в объеме знаний, а в их качестве. Мне помойка в голове не

нужна. А вот Вам, «судя по всему», она нравится. ;)


У меня в голове не помойка а просто другая система. Которую вы и ваши, назовем их сторонниками, считаете либо помойкой либо «ненавистным порождением какеготам». :)

Более того иногда при большем объеме фактического материала, ака «данные экспериментов» ученые вынуждены отказыватся от старых теорий и переходить на новые. Так что это ваше «Мне помойка в голове не нужна» это типичное сектантское антинаучное мракобесие из разряда «не буду читать книжек - хватит библии».

И вот конфликт между системами моего типа и вашего существует уже столетия. «Системы знаний», назовем их так, естественно совершенствуются, выходят новые версии, но конфликт остается.

Сорос «работает» вовсе не на ЦРУ,


А где я это сказал ? То что он не црушник как раз совершенно не мешает ему конфликтовать с определенными группами в правительстве и истеблишменте. А им, в свою очередь, публиковать разные направленные против него публикации. Информация из которых, в крайне искаженном виде через серию переотражений доходит до нас.

он является публичным лицом американского олигархического капитала.

Кого конкретно он представляет - Ротшильдов, Рокфеллеров или еще кого


я не интересовался. Может подскажете?))



Я поступлю проще. Я спрошу вас из каких источников вам стало об этом качестве сороса известно ? Какие конкретно «политические» силы раздувают вот именно это о нем представление ? Какими взглядами характеризуются и какое место занимают? Что они еще утверждают? Какую картину мира рисуют? Как эти силы мирового масштаба отражаются и отображаются на информационном и политическом пространстве РФ ? Кто тут их характерные/известные представители?

Вы тут увидите некую «систему». Не как Единую Систему ака заговор, который вы похоже уже нашли в лице мировых финансовых олегархов (комитет 300 ? ), а как многочисленную группу взаимодействующих политических верований, убеждений и движений.

Если разобраться, какую роль на протяжении последних десятилетий

играл этот самый финансовый капитал в мировых процессах, то станет


понятно и кто такой Сорос.



Если в этом разобраться то выяснится что существуют секты верящие в «мировой заговор финансового капитала», в той или иной степени. При чем самые отмороженые, как христианские культы средневековья, каждый год ждут настоящего конца света. Как его, реального конца света, ждали и ждут христианские фанатики.

А люди в особо отмороженых сектах ничем практически не отличающаяся от верующих в «заговор мирового сионизма», более того, течение пошло именно оттуда, когда верить в «заговор евреев» стало в развитых странах очень непопулярно. У этих движений практически общая картина мира. «Антисемиты» просто добавляют - «смотрите, а эти финансисты же все евреи!»

При чем если часть относящуюся к экономике изучить вдумчиво, то выясняется что построена она на прямом обмане, тотальном передергивании и спекуляции не понятными вашей таргет аудитории экономическими терминами.

А если разобратся в роли Сороса в «азиатском кризисе 90-х» то она будет заключатся в чем ? В том что он отнял деньги в одних финансовых спекулянтов с олигархами и положил их себе в карман ? А потом отдал немного «голодающим детям»^W^W"ученым РФ" ?

Уж точно он не меценат и не филантроп. Тот факт, что его гранты

помогли многим нашим остаться здесь на плаву - это _побочный_


эффект. А о прямом эффекте неплохо сказал Sun-ch выше по треду.



Что именно ? Что ученые уехали ? А должны были что ?

Ни один из вас МАТЬ ВАШУ, не ответил НА ПРЯМОЙ ВОПРОС задаваемый уже в который раз. ЧТО ЭТИ РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ДЕЛАТЬ ?
КОНКРЕТНО ?

Вы не хотите признать того что для вас было бы лучше если бы эти самые ученые просто сдохли от голода. Тогда бы можно было бы в этом обвинять «антинародный режим» и вообще все было бы в рамках системы вашего сознания. Лучше смерть яйцеголовых чем «позор».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>В чем тогда Сорос виноват ? Вы привели аналогию с женой с попыткой обосновать негатив в адрес Сороса.

Ты считаешь, роль того, кто уговаривал уйти, помогал с билетами и увозил на такси - положительной?)

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от justuser

> Ты считаешь, роль того, кто уговаривал уйти, помогал с билетами и

увозил на такси - положительной?)


Да. ;) Зачем бедной женщине волноваться и переживать лишнего? Особенно если о муже, прямо скажем, ходят разные слухи что свою предыдущую жену он в подвале таки заморил и вообще здоровенный детина постоянно ругающийся матом, распространяющий леденящие угрозы и с блатными татуировками. Я бы даже сказал что тот кто увозил на такси не испугался детины и проявил к судьбе женщины живое и непосредственное участие :)

То есть понятно что муж-уголовник будет ругаццо. Но он и так все время это делает. :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Так что это ваше «Мне помойка в голове не нужна» это типичное сектантское антинаучное мракобесие из разряда «не буду читать книжек - хватит библии».

Мне кажется, что Вы сейчас разговариваете не со мной, а с Вашими внутренними оппонентами. А то, что вы вопросом качества корпуса собственных знаний не озаботились означает, что в социальном программировании вы ничего не понимаете. Вот так, любезность за любезность)))

Я поступлю проще. Я спрошу вас из каких источников вам стало об этом качестве сороса известно...

Google, он всё знает. Надо только уметь его спрашивать.

Вы тут увидите некую «систему».

Истинно так, согласен на все 100%. И вовсе не заговор. Это т.н. элитарные игры. Как шахматы, только доска побольше и правила посложнее. Но природа мотивации та же самая - идеальная.

А если разобратся в роли Сороса в «азиатском кризисе 90-х» то она будет заключатся в чем ?

В том, что он обрушил экономики этих стран. Филантроп, понимаешь...

Что именно ? Что ученые уехали ? А должны были что ?

Давайте отделим мух от котлет. Плохо тогда было всем, мой родной город, если что, лежит в руинах. Причем разрушение всей инфраструктуры было на моих глазах. Мерзли, сидели без денег, много еще чего было неприятного, но я не помню чтобы кто-то по-настоящему _голодал_. Поэтому выключайте завывания. Общество не обязано поддерживать привычный уровень комфорта для некоторых, особенно в кризисное время.

Если кто-то писал обычные научные статьи, получая за это соросовские деньги, то это - нормально. Если кто-то уехал, не желая «умирать» вместе со страной - удачи, это тоже нормально.

Если же кто-то желая получить больше писал в учебнике истории, что А - это на самом деле Б, зная что это не так - в здоровом общество такое всегда будет осуждаться. И не важно, кто это оплачивает.

Тезис был такой: Сорос - нам не друг, и филантропией он тут заниматься не будет.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Т.е. выходит он джентльмен, спасший даму от мужа уголовника, подонка и пьяницы, нормально, да.
В чем-то ты прав, народ, у которого даже самый Великий Писатель зэк - не заслуживает иметь культурную и образованную жену, да.

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

> И почему это тут многие беснуются , а мне нельзя ? ;)

Я согласен, что дурное поведение заразно, но всё же это не повод ;)

При чем, кстати, вы кажется путаете ваш N1(или N2 уж не знаю) великий новосибирский физмат лицей и обычные физматшколы вообще.

Ну вообще-то я именно его и имею в виду (к сожалению от него реально уже ничего кроме названия не осталось). Но если говорить про «искусственное специально созданное школьное ранее невиданное образование», то это именно новосибирская ФМШ - её действительно задумали и создали с нуля в спарке со школьными олимпиадами, которые работали как система отбора (отбирали на областных олимпиадах).

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от justuser

> Т.е. выходит он джентльмен, спасший даму от мужа уголовника, подонка

и пьяницы, нормально, да.


У меня ничего не выходит. Это он или кто еще может так подумать :)

В чем-то ты прав, народ, у которого даже самый Великий Писатель зэк -

не заслуживает иметь культурную и образованную жену, да.



Вот это типичное передергивание. Заслуживает или нет меня совершенно не волнует и речь об этом не шла.

Был муж, муж между прочим неачал обвинять жену в о всех тяжких (см гоблина/опер.ру и его телеги на тему о роли интеллигенции в развале ссср), татуировки у мужа присутствуют.

Спасать может и не спасал а роль его в истории с алкашем мужем, который с кулаками и заточкой бросается на окружающих весьма положительная.

Да, в оправдание мужа мы можем сказать что у него было очень трудное детство.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Мне кажется, что Вы сейчас разговариваете не со мной, а с Вашими

внутренними оппонентами.


После вашей заявки про гугл - точно с вами.

А то, что вы вопросом качества корпуса собственных знаний не

озаботились означает, что в социальном программировании вы ничего не


понимаете. Вот так, любезность за любезность)))



Это просто значит что качество этих самых моих знаний вы меряете в своей системе. Я вам об этом говорил но вы пропустили мимо ушей.

Google, он всё знает. Надо только уметь его спрашивать.


Гугл так же знает про барабашек, секс огрии с инопланетянами и астральные контакты с иными мирами. А уметь спрашивать это фильтр восприятия. Почему вы считаете что ваше «уметь спрашивать» это не поиск оргий с инопланетянами фигурально выражаясь ?

Не бывает «очевидных вещей» в таких вопросах.

Истинно так, согласен на все 100%. И вовсе не заговор. Это т.н.

элитарные игры. Как шахматы, только доска побольше и правила


посложнее. Но природа мотивации та же самая - идеальная.



Я имел в виду что «не заговор» это группа сектантов к которым вы принадлежите которые(эти сектанты) видят мир с точки зрения например «элитарных игры». При чем как шахматы" подсказывает что вы видите мир еще и как игру с нулевой суммой. Вообще говоря это все к так называемой конспирологии. И прочим теориям мирового заговора.

Я же вам предложил выяснить корни и истоки вашей системы верований.

В том, что он обрушил экономики этих стран. Филантроп, понимаешь...


Не экономики а фондовый рынок. И не обрушил, а возможно обрушил. Потому что если смотреть кто его обвиняет, то всплывает тема облажавшихся какихтам который валят все на Сороса.

Давайте отделим мух от котлет.


Давайте.

кто-то по-настоящему _голодал_. Поэтому выключайте завывания.


Как только вы и «ваши» прекратят свои завывания про «нанесенный Cоросом реальный эффект» я сразу прекращу свои. Согласен одновременно.

Если кто-то писал обычные научные статьи, получая за это соросовские

деньги, то это - нормально. Если кто-то уехал, не желая «умирать»


вместе со страной - удачи, это тоже нормально.



Ага. То есть таки ничего плохого Сорос не сделал а дал денег и вывез отдельных нам-не-товарищей из голодной замерзающей России при чем прямой выгоды не получил.

Выгоду же Сорос получил только если предположить что верна одна из теорий о ЗОГ, заговоре сионских мудрецов и играх истинных властителей мира агентом которых Сорос и являлся.

Вполне себе филантропия. Если конечно не верить в «игры истинных властителей мира».

Если же кто-то желая получить больше писал в учебнике истории, что А

- это на самом деле Б, зная что это не так - в здоровом общество


такое всегда будет осуждаться. И не важно, кто это оплачивает.



Если это оценка то все зависит от системы оценок общества. Более того, в истории нередки примеры, я бы даже сказал типичны примеры, когда на одной и той же территории жили сообщества с разными системами оценок. Иногда жестоко конфликтующими - вроде протестантства и католицизма. И что для одной системы будет истиной, для другой ересью.

Тезис был такой: Сорос - нам не друг, и филантропией он тут

заниматься не будет.



Это был ваш тезис который вы смогли обосновать лишь привлечением «очевидных фактов» из области конспирологии. Вот так точнее будет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Чем Вам Гугл не угодил?

Гугл так же знает про барабашек, секс огрии с инопланетянами и астральные контакты с иными мирами. А уметь спрашивать это фильтр восприятия. Почему вы считаете что ваше «уметь спрашивать» это не поиск оргий с инопланетянами фигурально выражаясь ?

Моя работа с информацией состоит из двух этапов. На первом этапе я нарабатываю семантический уровень. Фактографическая информация, такая как «фамилии, имена, явки» здесь второстепенна. И - да, фигурально выражаясь, на этом этапе я не брезгую источниками типа «секс с инопланетянами», если ознакомление с ними продиктовано механизмами смыслообразования.

Как только семантическое пространство начнет становиться сильно противоречивым, я его «сжимаю», за счет сопоставления с фактографической информацией. Потом снова будет этап семантического расширения и т.д.

А Вы разве работаете с информацией не так - по сути?))

При чем как шахматы" подсказывает что вы видите мир еще и как игру с нулевой суммой. Вообще говоря это все к так называемой конспирологии. И прочим теориям мирового заговора.

Во-первых шахматы я привел как пример идеальной мотивационной системы. Во-вторых, шахматы - это никак не нулевая сумма. В третьих, нулевая сумма - это всего лишь системообразующая эвристика. Одна из многих возможных, но неизбежных. Есть что-то принципиально лучше эвристического подхода для данного уровня?

Если это оценка то все зависит от системы оценок общества.

Как по-Вашему, существуют ли вечные и объективные социальные ценности?

Это был ваш тезис который вы смогли обосновать лишь привлечением «очевидных фактов» из области конспирологии. Вот так точнее будет.

Вы спозиционировали себя как специалиста по социальной динамике. Я подавал Вам информацию, исходя из этого уровня. Если Вы всё еще причисляете себя к таковым, то должны знать, что любая социальная система имеет публичную и скрытую части. Причем все существенные механизмы принятия решений завязаны на эту скрытую часть. Вы думаете Путин «правит» Россией?))

Но раз уж Вы, ничего обо мне не зная, записали меня в православные конспирологи, могу предложить закончить эту под-ветку нашей полемики))

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Чем Вам Гугл не угодил?

Тем что посыл в гугл не ответ на вопрос. Послы в гугл это обращение к «сумме человеческих знаний». Понятно что вы обращаетесь к «сумме человеческих знаний», к какой конкретно ее части, вот был вопрос.

Моя работа с информацией состоит из двух этапов. ...

А Вы разве работаете с информацией не так - по сути?))



Все так.

Во-первых шахматы я привел как пример идеальной мотивационной

системы.

Каковая находится под крайне сильным влиянием этой самой «нулевой суммы». Можно сказать под определяющем.

Во-вторых, шахматы - это никак не нулевая сумма.


Поясните в каком месте оно не «нулевая сумма», с вашей точки зрения ? В смысле наличия ничьи ?

В третьих, нулевая сумма - это всего лишь системообразующая

эвристика. Одна из многих возможных, но неизбежных.



Почему то всплывающая первой и опять, же, почему-то доминирующе применямая именно конспирологами, ОСОБЕННО православными :)

Есть что-то принципиально лучше эвристического подхода для данного уровня?


Нет. Я не против эвристик. Я против «мышления нулевой суммы», даже с учетом ничьи.

Как по-Вашему, существуют ли вечные и объективные социальные ценности?


Я встречал разумные обоснования и «да» и «нет». С точки зрение бихейвористики, скорее да, хотя хрен знает в чем они заключаются. С точки зрения социологии скорее нет, особенно что касается значительного числа «общепринятых» ценностей. Так что я для себя к определенному выводу не пришел.

Если Вы всё еще причисляете себя к таковым, то должны знать, что любая социальная система имеет публичную и скрытую части.


Только у некоторых там (в скрытой части) скрываются барабашки и секс с инопланетянами. Причем это почему то «очевидно каждому специалисту в области социальной динамики», как эти специалисты утверждают.

Причем все существенные механизмы принятия решений завязаны на эту

скрытую часть. Вы думаете Путин «правит» Россией?))



Я не думаю что он ей «правит» :), хотя в некоторых смыслах это утверждение верно. Он же являлся публичным лидером и нгекотором смысле им явлется, верно ? ;)

Но вот вы, напуская туману, не позволяете мне сделать никакого вывода о том что думаете вы. Например вы можете думать что россией правят барабашки и прочие агенты «мирового финансового заговора».

И с вашей точки зрения это будет истиной, очевидно следующей из так хорошо проанализированных вами фактов. И вообще говоря убедить в чем то сектанта практически невозможно - его система убеждений может быть очень логично между собой связана.

Но раз уж Вы, ничего обо мне не зная, записали меня в православные

конспирологи,



Нечего напускать туману и намекать на «представителей Ротшильдов». Сколько, по вашему, вообще, вменяемых людей, а не православных конспирологов так себя ведут, а?

могу предложить закончить эту под-ветку нашей

полемики))



Запросто.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от justuser

>Что плохого когда жена ушла к соседу, который удачнее чем ты спекулирует на бирже?

бугага

такая пусть уходит, чем быстрее, тем лучше!

У него и машина круче, и площадь квартиры больше, и вместо Турции он ездит на Сейшелы. Никакой трагедии, она будет иметь более высокий уровень жизни, он получит жену, а ты неудачник, убей себя.

сдается мне, что ты живешь в далеком замкадье, где все страдают от бедности.

ну так поживи какое-то время в москве, по...хай девушек, которых не деньги интересуют, а иные качества — тебе полегчает.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от justuser

> Ты считаешь, роль того, кто уговаривал уйти, помогал с билетами и увозил на такси - положительной?)

однозначно да.

у пьяницы породистая собака не кормлена и регулярно получает пинки, ты считаешь роль того, кто накормил ее — положительной?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> У меня злоба не по отношению к физматшколам а к определенному побочному продукту их деятельности.

Проблема вообще не в физматшколах, а в тотальном сектанстве от науки в определенных физмат кругах. И еще (далее...).

В детстве (ок. 14 лет) я сам (прочев почти всю библиотечку Квант) попал под это влияние.

Сейчас, читая те же книжки, я могу видеть, насколько различается подход к описанию одних и тех же явлений допустим Окуня и Фейнмана (обе книжки библиотечки Квант). От Окуня просто несет сектанством, Фейнман же готов мгновенно принять нечто, рушащее все предыдущие теории.

Сектантство от науки в общем-то допустимое (чуть не сказал нормальное) явление среди инженеров, которые по идее не должны сталкиваться с фактами, обрушивающими господствующие сейчас научные теории (однако оно и инженерам не полезно).

Учемным же сектанство совсем противопоказано.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Тем что посыл в гугл не ответ на вопрос. Послы в гугл это обращение к «сумме человеческих знаний». Понятно что вы обращаетесь к «сумме человеческих знаний», к какой конкретно ее части, вот был вопрос.

Каков был вопрос, таков и ответ. На семантическом этапе я не отслеживаю факты. Но если хотите, много интересного материала на left.ru. Конкретнее - продукция группы бурцев.ру. Можно посмотреть «Третью Барбароссу» Баумгартена.

Каковая находится под крайне сильным влиянием этой самой «нулевой суммы». Можно сказать под определяющем.

Дело не в этом. Любая мотивационная система (система смыслообразующих конструкций), будучи последовательно очищена от разного рода телесностей и придыханий, вырождается в абстрактную схему, точно такую же как игры на доске или головоломки. Т.е. процесс развития мотивации становится чисто самодовлеющим, а динамика полностью определяется голой математикой. Наше just for fun - из этой же области.

Нулевая же сумма - частный случай таких абстрактных конструкций. Лично мне гораздо больше нравится метафора «динамическое равновесие», но её можно выразить и через нулевые суммы, просто не во всех случаях результат будет компактен.

Поясните в каком месте оно не «нулевая сумма», с вашей точки зрения ? В смысле наличия ничьи ?

В смысле необходимости серии игр для модели нулевой суммы. Т.е. дополнительной конструкции.

Как по-Вашему, существуют ли вечные и объективные социальные ценности?

Я встречал разумные обоснования и «да» и «нет». С точки зрение бихейвористики, скорее да, хотя хрен знает в чем они заключаются. С точки зрения социологии скорее нет, особенно что касается значительного числа «общепринятых» ценностей. Так что я для себя к определенному выводу не пришел.

Они существуют, но не совсем там, где их ищут гуманитарии. 2х2=4 вечно, как математика. Такие ценности, как стремление к такого рода истине, какую бы форму она ни принимала, будут фундаментальными всегда. Все базовые потребности можно переопредметить, но нельзя изменить сам процесс опредмечивания. В этом смысле всё, что идет против объективной природы человека рано или поздно начнет обществом осуждаться. Обратное, разумеется, не справедливо)))

Я не думаю что он ей «правит» :), хотя в некоторых смыслах это утверждение верно. Он же являлся публичным лидером и нгекотором смысле им явлется, верно ? ;)

У него нет полноты власти. И ни у кого её нет и быть не может. Система самоуправляющаяся. Персоны лишь могут влиять в том или ином объеме на ситуацию. Что-то типа «оседлать волну», но не более. Всё остальное - это лишь создание видимости власти - чтобы у населения крышу не сносило от высшей математики, которой подчиняется его (населения) жизнь.

Но вот вы, напуская туману, не позволяете мне сделать никакого вывода о том что думаете вы.

Вы с самого начала навешали на меня (и не только) ярлыков, что является явным признаком агрессии. С чего ради я буду раскрываться?)))

Нечего напускать туману и намекать на «представителей Ротшильдов». Сколько, по вашему, вообще, вменяемых людей, а не православных конспирологов так себя ведут, а?

А чего не так с Ротшильдами? Живут и здравствуют http://www.capitaltimes.com.ua/news/14714.html на ниве банкинга и финансового консалтинга. И сохраняют очень большое влияние в своем мире. Это биллы гейтсы могут мериться личными состояниями, а в том мире «крутизна» определяется степенью _личного_ влияния на глобальные процессы. Одни неосторожный вздох Алана Гринспена перед телекамерами мог двинуть рынок в ту или иную сторону.

Зы. Если на что-то не ответил, скажите...

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>такая пусть уходит, чем быстрее, тем лучше!

Другой нет, есть одна, такая какая есть, причем воспитанная тобой же, да.


сдается мне, что ты живешь в далеком замкадье, где все страдают от бедности.



1500 км это далёкое?

ну так поживи какое-то время в москве, по...хай девушек, которых не деньги интересуют, а иные качества


16 лет жил во внутримкадье, видел всяких, тех кого не интересуют деньги видел, но их интересуют тогда только большие деньги, да.

-- тебе полегчает.


Мне и тяжко не было =)

justuser ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от aist1

> left.ru

«Третью Барбароссу» Баумгартена.


«Измена. Агенты влияния ЦРУ и МИ-6 станут руководителями Главного разведывательного управления ГШ МО РФ Медведев планирует поставить во главе военной разведки двух азефов, заклятых врагов России - Сурикова и Саидова»
«Пытаясь как-то защититься от мощных информационных ударов, разоблачающих антироссийскую деятельность и преступления разведывательно-диверсионного альянса Фарвест, его главари прибегают к нелепым выдумкам и клевете, чтобы дискредитировать работу нашей группы.»

Хорошо значит, написано. Много информации :) Ну ну. :)

А вы какие нибудь иностранноязычные источники вообще читаете ? Или так, считаете что там сплошная пропаганда врагов ? ;)

этой же области.


Это дословно значит что если записать какой то сложный процесс в виде нескольких значков и закорючек, «математически», то от процесса ничего не останется кроме значков и закорючек ?

Нулевая же сумма - частный случай таких абстрактных конструкций.


Ну да.

Лично мне гораздо больше нравится метафора «динамическое

равновесие», но её можно выразить и через нулевые суммы, просто не


во всех случаях результат будет компактен.



Я так понял что вы меня таки не поняли.

В смысле необходимости серии игр для модели нулевой суммы. Т.е.

дополнительной конструкции.



Мотивация играющих определяется наличием этой самой серии.

Они существуют, но не совсем там, где их ищут гуманитарии. 2х2=4

вечно, как математика.



Оригинальное утверждение :) Что было до открытия человеком математики ? :) Конечно можно утверждать что оно существовало вечно пока ее не открыли, но с точки зрения «вечных ценностей» это бессмысленно.

У него нет полноты власти. И ни у кого её нет и быть не может.

Система самоуправляющаяся. Персоны лишь могут влиять в том или ином


объеме на ситуацию. Что-то типа «оседлать волну», но не более. Всё


остальное - это лишь создание видимости власти - чтобы у населения


крышу не сносило от высшей математики, которой подчиняется его


(населения) жизнь.



Согласен.

Вы с самого начала навешали на меня (и не только) ярлыков,


Я пока не вижу в чем я принципиально был неправ.

что является явным признаком агрессии. С чего ради я буду

раскрываться?)))



Что бы можно было зафиксировать моменты принципиального несогласия.

Зы. Если на что-то не ответил, скажите...


Да, не спасибо. :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Проблема вообще не в физматшколах, а в тотальном сектанстве от науки

в определенных физмат кругах. И еще (далее...).


Физматшколы его проводники и во многом формирователи этого самого сектантства. Идея фактически грузить мозг только матаном сектантство и порождает.

В детстве (ок. 14 лет) я сам (прочев почти всю библиотечку Квант)

попал под это влияние.



Да, интересный момент - это то что в моем посте проходило под «определенной литературой».

Сейчас, читая те же книжки, я могу видеть, насколько различается

подход к описанию одних и тех же явлений допустим Окуня и Фейнмана


(обе книжки библиотечки Квант). От Окуня просто несет сектанством,


Фейнман же готов мгновенно принять нечто, рушащее все предыдущие


теории.



Меня тоже это все поражало.

Сектантство от науки в общем-то допустимое (чуть не сказал

нормальное) явление среди инженеров, которые по идее не должны


сталкиваться с фактами, обрушивающими господствующие сейчас научные


теории (однако оно и инженерам не полезно).



Ага. Допустимое. В корне несогласен. Скорее «довольно типичное». Торсионщина это удел инженеров. В силу того что для «инженерного мышления» гораздо удобней руководствоваться не самой наукой, а некими из нее выводами. Например все мои знакомые радиоэлектронщики советской закалки мыслят о переменном токе как о неких несмешивающихся жидкостях текущих в одном трубопроводе.
Я в детстве не мог долго их понять, пока все таки не нашел связи между тем чему учат в ВУЗах и тем что они используют на практике :)

Но воспринимающий словременную науку таким образом человек.... какие ужасы способно породить такое сознание :)

Учемным же сектанство совсем противопоказано.


Но в условиях советской россии оно, похоже, неизбежно. :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Хорошо значит, написано. Много информации :) Ну ну. :)

Вы вообще когда-нибудь дальше заголовков читаете или реакция всегда на уровне условных рефлексов первого порядка? Заголовки там такие, чтобы привлечь внимание целевой аудитории ресурса.

В «Третьей Барбароссе» очень много фактического материала. Его качество может вызывать вопросы у специалистов, но, в принципе, всё проверяемо. И что-то проверялось. Мне эта работа интересна в другом ключе. Она дает представление о механизмах мышления современных разведчиков вообще и силовиков - в частности. А так же тех, с кем они борются. Анализ и экстраполяция дают неплохое представление о модели принятия решений на вершине нашей политической пирамиды (там ведь силовики окопались). В частности, понятно, почему наши купят именно 1 большой суперкомпьютер, а не 10 маленьких, хотя это более целесообразно в текущих условиях.

Это дословно значит что если записать какой то сложный процесс в виде нескольких значков и закорючек, «математически», то от процесса ничего не останется кроме значков и закорючек ?

Нет, дословно не так. Вернемся к началу. Возьмем активную игру, например, казаки-разбойники или зарницу. Бегает куча детей, ловит друг-друга. Есть какие-то правила, но они второстепенны и мало кто играет только ради того, чтобы их соблюсти. Наоборот, играют ради сопуствующих эмоций, сопровождающих этот процесс: психомоторика, самореализация, межполовое общение и т.п. Игра развивается в двух плоскостях - предметном (где выделяется основной fun) и абстрактном, где раскрываются правила игры в игровых ситуациях. Предметный уровень позволяет проигравшей команде как минимум получить удовольствие от самого процесса. Как говорят в таких случаях, главное не победа, главное - участие. Системообразующим здесь является именно уровень абстрактной мотивации, который легко обнаруживается, если убрать всю сопутствующую предметику.

Возьмем теперь горячо любимых Вами сектантов. Религиозных, например. В основе любой секты лежит какая-то идей, выдвинутая её основателем, и превалирующая над общим вероучением. Адептам она если и известна, то они вряд-ли понимают почему всё именно так, а не наче. Зато у них вовсю работает преметная эмоциональность, возникающая от совершения разных обрядовых действий в контексте «нового вероучения». Однако любая предметная эмоциональность быстро истощается, такова её природа. Остается лишь абстрактная идея, котороя становится самодовлеющей в смысловом плане и сухой - в эмоциональном. Но она продолжает как и раньше удерживать сознание через мотивационную доминанту. Однако в ней (в доминанте) не больше предметного смысла, чем в компьютерной игре, типа шахмат. Голая схема. Вот это я и имел в виду.

Некий представитель элит может испытывать много предметных эмоций от обладания ресурсами и управления процессами, как ребенок на Зарнице. Но рано или поздно этот уровень истощится, а системообразующая схема останется. Он бы и рад будет этим всем не заниматься, да не получится - эта схема уже вошла в структуру сознания. Он вне её мыслить просто не в состоянии, как тот сектант.

Я так понял что вы меня таки не поняли.

Равновесие Нэша, например. Нет?

Я пока не вижу в чем я принципиально был неправ.

В том, что вы сразу выдвинули кучу таких тезисов, которые мне пришлось опровергать. В том числе и личного плана. Вы построили полемику как тот самый сектант, которых Вы так не любите. Или может у Вас на кафедре только так и решаются научные вопросы?))

Да, не спасибо. :)

Ну тогда, если какой вопрос проглядел, - без претензий))

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Заголовки там такие, чтобы привлечь внимание целевой аудитории

ресурса.


И эти заголовки многое говорят и о целевой аудитории и о авторах.

Вы вообще когда-нибудь дальше заголовков читаете


Если вижу «КОНЕЦ СВЕТА БЛИЗОК! ПОКАЙТЕСЬ ХРЕШНИКИ, АБОКРАЛИПСИС ЗАВТРА111РУССКИХ ЛЮДЕЙ ВСЕ И ВСЕГДА ХОТЯТ УБИТЬ111» то не всегда.

Я, тем не менее, даже почитал. Процентов 80% прочел.

В «Третьей Барбароссе» очень много фактического материала. Его

качество может вызывать вопросы у специалистов, но, в принципе, всё


проверяемо.



Да. Согласен. Как и в любой хорошей конспирологической работе.

Чем меньше в любой подобной работе лжи - тем лучше. Несколько полезных эффектов - с одной стороны эффект «3 раза сказал правду и никто не заметил 1 раз сказанную ложь», с другой стороны позволяет сторонникам теории успешней сражатся в флеймах заваливая собеседников фактическим материалом, и позволяет в случае возражений легко обвинять противников в буквоедстве(чем авторы указанного сайта тоже отличаются).

То что этот материал индоктринирован и напичкан эмоциями по самое небалуйся, я на этом даже не буду акцентировать.

Мне эта работа интересна в другом ключе. Она дает представление о

механизмах мышления современных разведчиков вообще и силовиков - в


частности. А так же тех, с кем они борются.



Оно дает представление о механизмах мышления писателей фантастов, типа авторов «Плана даллеса», на службе отдела идеологии и пропаганды, и их *представлениях* о механизмах мышления разведчиков, силовиков и, да, ВРАГОВ (ну как же без них), которых вы тут упомянули. Людей которые остались не у дел и теперь зарабатывают старыми навыками - см. Калашников/Кучеренко и Кара-Мурза, из популярных. Так как факты, которые они приводят, ничего практически о этом «мышлении силовиков» не говорят, а говорят, и громко, сделанные *авторами* *выводы*.

При чем с врагами выходит очень интересно - так как мышление соответствующее, они не могут мыслить «как враги», они могут только думать о том, что бы сектант-идеолог родившийся в ссср(как они), делал бы на месте ВРАГОВ.

Получается анекдот про Василия Ивановича, консерваторию и пулемет. Когда враги говорят о консерватории, для Чапаева это склад консервов на который нужно поставить пулемет чтобы тушняк не воровали.

И соответственно и весь «запад» для «них» - склад консервов и много-много пулеметов.

В случае же их аудитории все еще хуже, так как она вообще потребляет только информацию о теме на русском - а на нашем языке вообще практически все по этой теме пишут такие идеологи-пропагандисты. В основном потому что те кто в идеологическом бреде не заинтересован, может почитать на языках иностранных. Где авторы пишут не из расчета «для чтения рускоязычными». А те кто не может и не хочет читать на иностранных языках, обычно одновременно и падок на «предателей и врагов народа...»

Анализ и экстраполяция дают неплохое представление о модели принятия

решений на вершине нашей политической пирамиды (там ведь силовики


окопались).


В частности, понятно, почему наши купят именно 1 большой


суперкомпьютер, а не 10 маленьких, хотя это более целесообразно в


текущих условиях.



Почему же это будет именно так ?

Нет, дословно не так. Вернемся к началу. Возьмем активную игру,

....

абстрактной мотивации, который легко обнаруживается, если убрать всю

сопутствующую предметику.



Я понял что вы хотите сказать.

Вы только забыли сказать что «убирая всю соответствующую предметику» можно также выкинуть абстрактную мотивацию. Особенно если это не казаки-разбойники, а предмет о котором вы знаете на основании длинных работ фантастов, опыт работы которых все время состоял не в поисках реального положения вещей, а в составлении иллюзий и формирования восприятия действительности.

типа шахмат. Голая схема. Вот это я и имел в виду.


И эта голая схема может быть совершенно не такой, на каковую вы тут намекаете.

Судя по тому что вы написали(но я конечно могу ошибаться, ага), абстрактная схема Сороса, по вашему мнению, в просторечии, это украсть из нашей консерватории всю тушенку, путем подкупа часовых и пулеметчиков. Причем вывод вы этот делаете, на основе, блин, ИНТЕРЕСА СОРОСА К КЛАССИЧЕСКОЙ МУЗЫКЕ. Ну как же, как же. Классическая музыка => консерватория => ОН ХОЧЕТ УКРАСТЬ НАШИ КОНСЕРВЫ111

Некий представитель элит может испытывать много предметных эмоций от -

...

эта схема уже вошла в структуру сознания. Он вне её мыслить просто

не в состоянии, как тот сектант.



Ну точно авторы указанного вами сайта. «кругом враги» уже у него в структуре сознания.

В том, что вы сразу выдвинули кучу таких тезисов, которые мне

пришлось опровергать. В том числе и личного плана.



Вы их опровергли в рамках своей доктрины. Именно это я и имел в виду под «я думаю что и в начале я был прав»

у тогда, если какой вопрос проглядел, - без претензий))


В том посте на который вы предложили ответить этого вопроса не было, но я вам его задал в следующем: Вы читаете не русскоязычные источники, вообще ?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>То что этот материал индоктринирован и напичкан эмоциями по самое небалуйся, я на этом даже не буду акцентировать.

Разумеется. Поэтому я Вас сначала и отправил в Гугл. Хороших источников я не знаю. Если Вы мне приведете свои, я их так же могу забраковать - по тем же самым критериям. И буду тоже прав))

Однако, с любой информацией надо работать. Это же гуманитарка, а не точные дисциплины. Здесь сколько авторов, столько и мнений. Нету такой книжки, которую бы прочитал - и получил непротиворечивую и адекватную картину. Я хочу акцентировать: с информацией _придется_ работать, просеивая материал.

Если отбросить эмоции, то там много первичного материала, как фотографии, например. Или вот недавно к годовщине начала WW2 наши рассекретили некоторые документы о подрывной деятельности поляков в Украине и Белоруссии перед войной. Тоже первичный материал.

Только тот, кто работает с первичным материалам может избежать ловушки чужой субъективности (но попасть в ловушку своей - не без этого)))).

Я в этой области (взаимоотношения элит) пока не работаю с первичным материалом. Потому что у меня семантический период. Где-нибудь годика через 3, по плану, начну))

Кстати, богатая эмоциональная компонента в изложении - для меня плюс. В проявлениях эмоций человек не свободен (даже если целенаправленно их демонстрирует). Поэтому, зная механизмы их выработки, можно определять где автор искренен, а где - нет. А иногда и более. По этому принципу работает полиграф. И Вы, как я вижу, этим интуитивно пользуетесь))

В частности, понятно, почему наши купят именно 1 большой
суперкомпьютер, а не 10 маленьких, хотя это более целесообразно в
текущих условиях.

Почему же это будет именно так ?

Потому что у силовиков мышление всегда реактивное, а не проактивное. Чтобы заставить их что-то делать нужен «вызов». При этом «ответ» всегда соразмерен «вызову». Большому инновационному рывку - большой компьютер, который всего лишь в 5 раз уступает топовому. В администрации Президента есть несколько человек с проактивным мышлением, но это - капля в море.

Вы только забыли сказать что «убирая всю соответствующую предметику» можно также выкинуть абстрактную мотивацию.

Не забыл, а не собирался. При восходящем мотивообразовании абстракции формируются в когнитивном бессознательном как результат обобщения предметики. Нет предметики - не будет и абстракций. Это так. Только предметная (да и любая) эмоциональность неизбежно истощается, побуждая сознание к поиску новых эмоций. Выкинуть предметные эмоции - значит, предположить, что они уже заметно истощились.

Судя по тому что вы написали(но я конечно могу ошибаться, ага), абстрактная схема Сороса, по вашему мнению, в просторечии, это украсть из нашей консерватории всю тушенку, путем подкупа часовых и пулеметчиков

Ну это как судить))) Я, кажется, писал выше, что Сорос - часть определенной системы. Она имеет представительство в верхних слоях социальной пирамиды, но в реальности всё намного сложнее, чем можно представить, пользуясь популярными стереотипами. Если что, то я не о религиозной мистике. Я о коллективном бессознательном, где я работаю с первичным материалом. На территории России есть своя аналогичная система и не одна. И вот эти системы «не дружат», т.е. конкурируют за место в глобальном контексте. Это если говорить абстрактно.

Ну точно авторы указанного вами сайта. «кругом враги» уже у него в структуре сознания.

Да, они - часть большой программы. Я, кстати, - тоже))) как и любой целенаправленно действующий человек, способный найти своих единомышленников. Пока в этом мире есть относительно большое количество относительно самостоятельных коллективных феноменов. Можно выбрать, к какому прибиться)) Left.ru выбор сделали и теперь вынуждены вести себя по программе. Но они в этом плане ничем не хуже других.

В том посте на который вы предложили ответить этого вопроса не было, но я вам его задал в следующем: Вы читаете не русскоязычные источники, вообще ?

Да, читаю, но сейчас - мало. В целом англоязычный сектор по качеству намного хуже left.ru. Они там абсолютно уверены, что это они разбили Германию и Японию. Вопрос этот даже не обсуждается. Кроме того, весь эсхатологический и большая часть конспирологического бреда идут к нам из Америки. Наши лишь приукрашивают немножко и выдают за своё.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Уважаемый annoynimous, если Вы еще суда заходите... Вы несколько страниц выше упомянули, что у нас мало спецов, способных хорошо распараллеливать трудно параллелящиеся задачи, кроме некоторых «маньяков», которые нигде не публикуются...

Меня интересует, почему они не публикуются, т.е. не хотят быть «в системе»?

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Не публикуются не потому что «не хотят», а потому что «не берут».

Типичный портрет маньяка: он следит за всеми свежими релизами программ, немедленно их ставит и начинает что-то считать, считать, считать... Зачем, какую проблему он решает, что доказывает или опровергает — этого он объяснить не может, но считает, что занимается чем-то невесть каким важным, а все остальные тупицы и его не понимают и «зажимают». Был у меня один печальный опыт общения с «гением», который якобы придумал новый метод диагонализации матриц. Он боялся его опубликовать, потому что «украдут». Он вообще только обещал, обещал, обещал, неясно даже было, есть у него этот метод или это все плод больного воображения. Причем он вел себя так, что терпеливейший человек не выдерживал этих многочисленных кругов самовосхваления. Он доставал всех: от Интела до интернет-форумов. Короче, просто ужас какой-то.

Что же касается суперкомпьютера, что мое мнение неизменно: мало иметь мощности, нужно уметь найти задачу, поставить ее корректно, наметить пути решения и, наконец, решить. И одного суперкомпа тут мало. А раз в цепи отсутствуют ключевые звенья — единственный вывод состоит в том, что суперкомпьютер служит каким-то другим целям.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Метод у него скорее всего был, но (чудес ведь не бывает) работал только для каких-то частных случаев и постепенно становилось ясно, что случаи ну уж очень частные в жизни случаются редко. Но, в целом, идея ясна))

Что же касается суперкомпьютера...

Тут я согласен, вопрос чисто политический. К сожалению, от политики никуда не деться, когда речь идет об уровне государства.

Но есть и плюсы от «большого» компа. На больших масштабах задачи трудно параллелятся потому что всё упирается в латентность каналов связи. На числовых задачах это проявляется не сразу, а на символьных - практически сразу начиная с двух ящиков. Универсального решения для скрытия латентности нет, а модели типа eventually consistent - это такие фантомы, создающие иллюзию существования дешевого решения, чтобы «денег дали». Каждый новый рубеж масштабирования - это искусство. Методички здесь нет. Надо, чтобы народ начал работать с компами такого размера, чтобы освоить это искусство.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Звучит хорошо, но на практике малореализуемо. Почему? Потому что никто вам не сдаст суперкомпьютер в эксклюзивное пользование, чтобы тестить масштабируемость в пределах десятков тысяч ядер. В лучшем случае, на один-два дня в месяц. Значит все равно основная разработка + промежуточное тестирование будут вестись где-то в другом месте. А тогда может лучше купить 5 1000 ядерных + 50 100 ядерных кластеров, да разместить их по конкурсу? Честно говоря, я плохо себе представляю _массовые_ задачи, где нужно именно 10000 процессоров (с точки зрения теории распараллеливания). Короче говоря, компьютер такого масштаба в чито исследовательских/учебных целях — это очень, очень большая роскошь, на которую не идут даже в самых богатых странах. Почему на это пошли в России — это иначе переформулированный все тот же вопрос.

Я бы понял, если бы такой компьютер купили, скажем, для погоды. И финансировали штат исследователей (у которых уже был бы опыт работы на меньших кластерах) для изучения поведения алгоритмов в таких масштабах, ну и часть времени было бы выделено на такие исследования.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Покупка имиджевая, ежу ясно. Мировому ВУЗу - мировой комп. А я бы тоже купил несколько кластеров меньшего размера, да и процы бы топовые не использовал.

На два дня в месяц хватило бы - снять статистику распараллеливания и сказать начальству, типа хотите быстро, покупайте и нам такой же)))

Я думаю, было бы здорово, если бы они упростили доступ к процессорному времени на этом кластере. Чтобы без лишних хлопот и челобитных можно было бы получить десяток-другой ядер.

Я, кстати, думаю, что это не последний комп, который мы покупаем в ближайшем будущем. Дело в том, что нам на наши резервы сейчас в мире купить нечего. Ничего дельного не продадут. Можно купить китайских трусов. Немецких машин еще можно купить в любых количествах. А вот технологий не продают.

Так что купят еще десяток-сотню поменьше.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Я, кстати, думаю, что это не последний комп, который мы покупаем в ближайшем будущем. Дело в том, что нам на наши резервы сейчас в мире купить нечего. Ничего дельного не продадут. Можно купить китайских трусов. Немецких машин еще можно купить в любых количествах. А вот технологий не продают.

Ну если дело обстоит именно так... мне жаль Россию. Хотя в таком свете еще более имеет смысл вытягивать свою науку и наукоемкое производство, где нужно много мозгов, а не рук (руки в Китае) и торговать ими. А пока властьпредержащие делают все наоборот, разваливая систему образования (наука уже развалена).

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

>>Каждый новый рубеж масштабирования - это искусство. Методички здесь нет. Надо, чтобы народ начал работать с компами такого размера, чтобы освоить это искусство.

+0xFFFF

Существующие алгоритмы и код надо щупать, это же не документированный инструмент с предсказуемой эффективностью в конце концов.

Как оценить чисто теоретически узость того же InfiniBand-а для конкретного вычислительного пакета? Можно подумать что паспортные данные могут хоть что-то гарантировать на деле.

Это реально искусство, не без шаманизма. На первых порах объектом исследования является сам компьютер, а не климат или квантовая химия.

Мне позиция уважаемого annonymous-а представляется старческим брюзжанием, nothing personal.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Именно да, если можно провести серию игр. Но у нас геополитический контекст. Проигравшего игрока после игры выносят вперед ногами, как Союз в 1991-м. Придется рассматривать отдельные эпизоды игры, как самостоятельные игры, а они не независимы. Как сюда влезть с нулевой суммой? Но я предлагаю не ломать копья на эту тему. Шахматы - игра с нулевой суммой.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Вы, наверное, вне России сейчас живёте, да?

Если рассматривать страну изолированно от международного экономического контекста, то - да, дела плохи. У нас сильно упало качество человеческого ресурса и это в конце-концов вылезло на все уровни государственной пирамиды. Но у других не на много лучше. Какая разница, куда и как пилятся деньги, если они всё равно пилятся - тратятся на громкие, но заранее обреченные на неуспех проекты. Развитые страны все в долгах по самую макушку, которые непонятно как отдавать. Или не отдавать вовсе? Может быть в покупке суперкомпов они более рациональны, но их экономики не обеспечивают ихний уровень потребления.

Я думаю, хоронить нас еще рановато))) Власти много делают, если присмотреться пристально. Если каждый шаг рассматривать с точки зрения соответствия абстрактному идеалу, то будет всё плохо. Но ведь система всё-таки еще работает, хотя по всем правилам должна была давно сдохнуть. Значит что-то не так с «линейкой».

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Не, позиция нормальная, имхо. Она рациональна и логична, но для идеальной ситуации. Потому что даже если купить 100 кластеров, пройдет еще несколько лет, прежде чем в достаточном количестве появятся наработки, способные их всех загрузить. Главный минус 100 кластеров - невозможно будет мобилизовать вычислительные ресурсы, если они вдруг понадобятся. Однако доступ к машинным ресурсам будет намного проще, чем в полностью централизованном случае.

Мне как-то предлагали провести моделирование на кластере аж из 16 ядер (кажется, так).

-- Так мало? -- Зато свой!

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Я относительно недавно уехал. И до этого работал в МГУ, так что о ситуации осведомлен не по наслышке. Сейчас мы обсуждаем не геополитическую ситуацию, а ситуацию в конкретной области, более того, в той, где, казалось бы, рациональность должна была бы быть основой принятия решений (если не тут, то где еще?).

За несколько лет преподавания я понял, что основной ресурс — не деньги и машины, а люди. А именно этот ресурс никто по старой советской привычке времен застоя не бережет.

Я думаю, хоронить нас еще рановато)))

Я тоже так думал. Но время идет, а ничего не меняется.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

И еще немножко... Торговать мозгами - это тупик, мы сейчас в нем находимся. Поставлять на экспорт наукоемкую продукцию не так то просто. В ней должна быть потребность, рынок нужен, то есть. Поставлять технологии - не лучший вариант со стратегической точки зрения. Существующие рынки же наукоемкой продукции заняты под завязку, а корпорации, которые их держат, с избытком обеспечены интеллектуальным ресурсом.

Такие дела. Нам реально нечего поставлять за рубеж кроме ресурсов, зерна и оружия. Есть одна ниша - тяжелое машиностроение типа турбин и аналогичная продукция. Запад, в силу прогрессирующей деиндустриализации, утрачивает возможность производить такого типа продукцию, а Восток еще не научился. Есть возможность влезть - и пытаются ведь.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Возможно. Но глупо не пользоваться преимуществами советской образовательной системы — другие-то пользуются (через механизм утечки мозгов).

Вообще, мне кажется, что вымирающей России только и можно выкарабкаться через то, что не требует много рук. А это только головы.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>За несколько лет преподавания я понял, что основной ресурс — не деньги и машины, а люди

Да, именно. И с ними у нас очень плохо. Не, сами люди хорошие, просто замечательные. Просто очень любят внутренний и внешний комфорт.

Я тоже так думал. Но время идет, а ничего не меняется.

В науке ничего не меняется. Но это не показатель для всей страны.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

> Просто очень любят внутренний и внешний комфорт.

Е-мое, комфорт — это одно. А реально мешают работать: почему-то я обязан бегать в бухгалтерию с бумажками, хотя я им 10% с гранта плачу на «накладные расходы», командировка — неделю надо потерять на оформление «туда» и еще неделю на отчет, котировочные заявки и тендерные комиссии — это вообще пиздец! Студентам двойки не ставь, ни-ни, а то как же, рейтинг попадает! Регулярно ебнутые инвентаризации, все бросай и малюй инвентаризационные номера. Компы сам таскай и настраивай. Я, блядь, и ученый, и сисадмин, и бухгалтер, и уборщица в одном лице. А еще преподавание, за которое никто не платит, т.к. ты в научном штате, а не педагогическом + руководство курсовыми и дипломными работами. Интересно, а наукой мне когда заниматься? И за все — 15 тыр в месяц. И не надо мне про гранты. Пока по ним деньги получишь (что происходит даааалеко не в начале года), а потом, когда потратишь (за это время поседеть и инфаркт получить можно), сдохнешь. А быдлокодер на дельфи в РЖД получает 100 тыр. в месяц! Не, организация поставлена так, что уйдешь сам, и еще вздохнешь с облегчением!

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Прошу прощения за мат. Но реально достало. Человек в возрасте и квалификации постдока вместо двигания науки мается фигней. Не это ли безалаберная растрата людского ресурса?

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Прошу прощения за мат.

Вижу, крик души... Иных слов для характеризации нашей действительности трудно придумать. Но ведь посмотрите, почему так происходит? Потому что людям в такой системе комфортно - и видимость деятельности есть и делать ничего не надо. Возникает что-то типа флэшмоба в масштабах страны.

Но даже если предположить, что государственная система вдруг станет разумной и рациональной... Ведь поднимать страну придется именно нам - её гражданам. Не правительству, не государству, а - нам. Т.е. тем самым ленивым теткам из бухгалтерии, ни много, ни мало. Взвоют и скажут дружно: «нафиг нужно». Пусть правительство делает, оно на то и правительство.

Жалких нескольких %%, которые готовы работать на результат, не взирая на личный комфорт, не хватит на весь этот ворох проблем, который нас окружает. Поэтому у нас сейчас и так максимум, что мы можем иметь. Спасибо матушке-Природе за нефть-газ и предкам - за ядрёны бомбы.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

А быдлокодер на дельфи в РЖД получает 100 тыр. в месяц!


Востребованный и ценный сотрудник, приносит пользу.

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Как раз-таки плохо, что есть почти халявные нефть и газ. Ведь хомо-сапиенс каким бы не был сапиенс имеет тенденцию лениться... Не было бы всего этого, приходилось бы работать, а так вся страна (за малым исключением) в одночастье превратилась в рантье.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Страна в трубу вылетит от такой пользы. И пойдет этот ценный сотрудник грузчиком на рынок. Уехать, как annoynimous, он не сможет. Там своих ценных сотрудников по впариванию финансовых продуктов девать некуда.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Не, не смогут у нас сейчас работать. Спецы-работяги еще остались в минимальном количестве, а вот среднее звено всё прогнило насквозь. Их текущее положение вещей более чем устраивает. Ведь рывок предполагает мобилизационный сценарий, со всеми санационными вытекающими для не осиливших. Репрессии 30-х ведь не на пустом месте появились. Это было следствием мобилизационного сценария. А так всё тихо, спокойно, деньги капают и пилить их никто не мешает.

Если деньги капать перестанут, экономические проблемы приведут к распаду страны со всеми вытекающими для ценных сотрудников РЖД. Наше среднее звено сейчас с легкостью пойдет и на это. А так есть шанс сохранить достижения предков и рвануть, когда придет время. Но для этого необходимы кое-какие изменения в структуре общества.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Страна в трубу вылетит от такой пользы.


да лана, они предлагают конкурентную зарплату, быдлокодер на делхи в мск вроде как менее 50000 не получает. А ржд видимо еще и невыгодно аутсорсить потому что аутсорсить придется много и регулярно и выйдет в итоге дороже.

Ведь рывок предполагает мобилизационный сценарий, со всеми санационными вытекающими для не осиливших.


Рывок в таком виде нужен только элите, низшим слоям не нужен, инженеришкам всяким, ученым, быдлокодерам и прочей обслуге.

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>Рывок в таком виде нужен только элите, низшим слоям не нужен, инженеришкам всяким, ученым, быдлокодерам и прочей обслуге.

Почему?

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Потому что наша жизнь не изменится. Нам не будут платить больше, мы не сможем потреблять больше, чем сейчас, отдыхать больше, чем сейчас, жить лучше, чем сейчас

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

А если посмотреть на проблему с иной стороны - люди из основания социальной пирамиды могут потерять даже то немногое, что имеют сейчас.

Легко. Упадет нефть до $20 из-за схлопывания мирового потребления, наши резервные фонды кончатся в 2010. А дальше что? Притока халявных денег нет. Начнется либо инфляция, которая съест сбережения и зарплаты, либо дефляция, съедающая экономику экспоненциальными темпами.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Упадет нефть до $20 из-за схлопывания мирового потребления, наши резервные фонды кончатся в 2010. А дальше что?


Ну а если в 2010-м будут нанотехнологии а нефть упадет до $20 из-за схлопывания мирового потребления? Кому мы будем продавать нанобульдозеры если у стран даже на покупку нефти не будет денег? Для того чтобы превратить экономику в инновационную нужно сначала превратить остальные экономики в сырьевые, сделать САСШ, Японию, Англию и ЕС колониями, такими какими они с нами являются сейчас для САСШ. Она продает технологии, весь остальной мир снабжает ее ресурсами. Упрощенно. Они придумали схему продажи долларов в начале XX века и пожинают плоды финансовой пирамиды, хорошего изобретения. для изменения этой ситуации «в нашу пользу» весь остальной мир должен отвернуться от САСШ и повернуться к нам и покупать у нас. Но что? Ленин и Сталин продавали соцлагерю хотя бы социалистическую идею, мечту об избавлении от империалистической кабалы. И таки много стран в XX веке перестали быть официально колониями англии, франции, испании, дании и т.п.





PS Олсо, прикольный взгляд на вещи http://nnm.ru/blogs/lucky_777/pochemu_sovetskiy_soyuz_byl_bolee_razvitoy_civi...

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Начнется либо инфляция, которая съест сбережения и зарплаты


Вот поэтому положение обслуги не менялось ни при власти монголов, ни при власти поляков, ни при власти немцев-итальянцев, ни при власти красных. И не изменится если страна отойдет китаю или индии

Что в подавляющем большинстве капиталистических стран мира люди бедны, у них нет современной науки космической отрасли, ядерной энергетики.


А для хера мене ядреная инергетика если приходя со своей зарплатой в лабаз я не могу набрать столько крабов, рябчиков и канталопов, сколько нужно чтобы восполнить калории и витамины, а должен выбирать между плохой и еще более плохой колбасой и между разведенным молочным порошком и еще больше разведенным? А мне в уши дуют что кризис поднял цены на продовольствие. Причем поднял одноразово и одномоментно, и внезапно они на все сразу перестали расти.

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Модель «элита-обслуга» слишком проста, чтобы её сколько-нибудь успешно можно было натянуть на реальность. Это две сильно взаимозависимых части одного социального организма. Элиты зависят от своей обслуги на все 100%. И обслуга от элит - тоже. Поэтому обслуге рывок тоже нужен, чтобы не уйти в небытие вместе со своими элитами.

PS Олсо, прикольный взгляд на вещи http://nnm.ru/blogs/lucky_777/pochemu_sovetskiy_soyuz_byl_bolee_razvitoy_civi...

...Калашников...

Калашников - фантаст, софист и популист. Тем, кто не в теме, его работы, конечно, доставляют. За счет сильных упрощений, которые он допускает.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> А быдлокодер на дельфи в РЖД получает 100 тыр. в месяц!

Это в какой стране? Я получал почти 5 тыр только.

l5k
()
Ответ на: комментарий от l5k

Дополню, что это было 3 года назад как я оттуда уволился, и как мне кажется нет повода думать, что что-то изменилось.

l5k
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Если советский полудохлый медвель останется без науки, будет только лучше. Ubernations тогда не пострадают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Ленин и Сталин отрабатывают Сатане раком в Аду!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Как оценить чисто теоретически узость того же InfiniBand-а для конкретного вычислительного пакета? Можно подумать что паспортные данные могут хоть что-то гарантировать на деле.

Тест b-eff из HPCC. Рекомендую

sS ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.