Программа выступлений Ричарда Столлмана в Москве (30 ноября — 2 декабря)

Идолопоклоничество? Что-то я не видел подобных мер в отношении обсуждения других лиц.

Столлман посадил дерево

Нет, не надо рассказывать сказки. Дерево посадил мальчик из Финляндии, а Столлман максимум набросал на него удобрений (GNU там всякое).

Какое мелкое и примитивное мышление.

>Нет, не надо рассказывать сказки. Дерево посадил мальчик из Финляндии, а Столлман максимум набросал на него удобрений (GNU там всякое).

Они оба великие люди. И Столлман, и Линус.

>Какое мелкое и примитивное мышление.

Создал новый аккаунт для троллинга? Молодец.

Я об этом и говорю. У меня 4 сообщения, а ты уже полностью составил о мне мнение, причем поводов называть себя «троллем» я не давал. Стереотипы, ярлыки и предрассудки.

Если прочесть EULA, то купить то её нельзя. Это не факт продажи и покупки.

Нет, конечно! Но методы не согласуются с понятием «лицензий» вообще. Всё должно быть юридически-чисто.

Столлман посадил дерево, оглянулся, а на всех ветках сидят дятлы.

Так уж сложилось, что все заплесневелые звезды едут к нам с выступлениями. Взять хотя бы Дискотеку 80-ых. Вот и Столлман причалил. А у нас все так, как прокисшее молоко.

Линуксом пользуюсь, но Столлман тут ни при чём, Линукс придумал финский Торвальдс.

Линукс — только ведро. И без Столлмана даже его бы не было скорее всего (т.к. голое ведро никому не нужно).

ух ты
сам пожаловал

Третья лекция — Самая Бомбовая!

Всем, кто попал под каток прпаганды анти-Столлмановских троллей и думает, что GPL не нужна — Очень советую!

Без Столлмана у Линуса даже вряд ли были бы нужные средства, чтобы его написать, собрать и протестировать.

Без Столмана, Линус скорее всего дрочил бы BSD на какой нибудь университетской кафедре или очередной миникс своей постройки. Это следует из его многочисленных интервью. А апологеты проприетарщины админили бы виндовс/нт за плошку риса в день платя за возможность поработать на вселенскую корпорацию добра ежемесячной сдачей экзаменов на знание заветов и лояльность. Мда уже всем забылись страшилки времён доткомов. Ничего всё ещё может вернуться на круги своя хотя бы в виде тотальной копирастии и патентофилии.

Ну да, я и говорю, что вряд ли был бы. Но даже если бы он написал свою поделку just for fun, используя какой-нибудь проприетарный компилятор, то линукс так бы и остался поделкой.

Почему опять в Москву? Зачем ещё раз (вроде недавно уже приезжал) Что он _нового_ хочет рассказать?

Лучше бы по стране поездил... с гастролями :-D

>Проблема в том, что GPL - ограниченней, чем

Простите, в чем проблема?

Хорошо лижешь! Славный холуй!

Мне кажется GPL немного ограниченной в том, что если я выпустил под ней свои исходники, я ограничиваю Билла Гейтса юзать мой код как он хочет. А я просто хотел открыть свой код, чтобы люди могли собирать программу, которая может быть ими проверена на содержание вредоносного кода. Что с моим кодом будет делать Билл Гейтс, какой навар с него получит - это выходит за рамки моего как-бы... интереса. Это не входит в ту сферу, которую я хотел регулировать открытием исходников - открытием своих исходников я хотел отрегулировать только сферу безопасности применения моей программы. Но если я цепляю на код лицензию GPL, я ещё и задеваю сферу коммерции и, возможно, другие, что никак не входило в мои планы. Поэтому я бы предпочёл заюзать лицензию, которая не накладывает каких-то ограничений, которых я изначально не задумывал.

Если ты найдёшь нефть и сдашь её на анализ на предмет пригодности к переработке. То тебе конечно же будет наплевать кто будет получать прибыль от её добычи, твой сосед Вася, ты, твоя страна или какой-то Билли из америки. Какая к чёрут разница, главное, что нефть хорошая годная. И можно покупать бензин в втридорога у иностранных компаний.

>Столлман выступает не на тему закрытия своих собственных программ от закрывания, а распространяет свои идеи на других.

osh, МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЕ

Может быть какой-то автор бы и позволял менять и продавать свои исходники

GPL не запрещает ни того, ни другого. Если имелось в виду использование свободного кода в проприетарных продуктах, то такие люди тоже есть, называются BSDшники, по названию используемой ими свободной лицензии (BSDL).

люди выпускают исходники под GPL не до конца понимая, что она означает.

Ну так ССЗБ, свобода предполагает ответственность. Либо разберись сам, либо заплати тому, кто разбирается, либо молча неси все бремя рисков.

Тебе сколько раз повторять: тебя никто не заставляет выпускать свой код именно под GPL. Столлман никогда не говорил, что выпускать программу под пермиссивной свободной лицензией менее этично, чем выпускать её под GPL. Что тебе ещё надо? То, что кто-то может выложить программу под GPL, не прочитав её — это не проблемы Столлмана. Как можно подписываться под тем, что не читал? Вспомни «Человекайпадоножку».

Таких лицензий полно. GPL никак не мешает их использовать.

Мне ноль раз повторять, так как я не утверждаю, что меня кто-либо заставляет выпускать свой код именно под GPL.

>Столлман ограничивает фантазию людей, предлагая свою лицензию.

Чтобы использовать GPL надо сдать мозг лично Столлману? Не слышал о таком, а ты?

было бы интереснее жить на свете, если бы каждый придумывал свою лицензию

Придумывай, кто мешает? А еще было б интересно жить, если б каждый придумывал свою кодировку, например.

Скучно со столлманом в мире лицензий.

В цирк сходи, лучше всего.

Эти мои троллистические сообщения устарели, троллитесь моими сообщениями с третьей страницы - они свежее.

>GPL немного ограниченной в том, что если я выпустил под ней свои исходники, я ограничиваю Билла Гейтса юзать мой код как он хочет. А я просто хотел открыть свой код, чтобы люди могли собирать программу, которая может быть ими проверена на содержание вредоносного кода

Ну и кто ты после этого? А если какой-то идиот гвозди отверткой закручивать станет, это тоже Столлман виноват? Нет, шучу, конечно, про Столлмана, виноват будет производитель отверток, ясно же.

Мне кажется

Расскажи это доброму доктору психиатру.

>мои троллистические

фейл же

идиот.

В доле? ;-)

>а тут такое. Реально неприятно.

Мне например, неприятно было видеть, как чувак (Ричи) что-то чавкает, предварительно достав это из своих ног. Вот это реально неприятно.

>Казалось бы, Столлман посадил дерево, на чьих ветках все сидят, а тут такое.

Не много ли чести этому нечесаному хиппи? Что он такое сделал? GNU свое накалякал? Дык Торвальдс бы и подобие GNU забабахал бы, если б нужно было. А вот без Торвальдса у Штольмана фиг бы что вышло. Вон до сих пор пилит свое супер-швободненькое GNU\Hurd и конца-карю не видно. Emacs еще сделал? Это все?

В чем заслуга? В том что гастролирует по миру наводя панику: «ололо! ОНИ следят за вами!»

>Они оба великие люди. И Столлман, и Линус.

Не равняй приличного, успешного и приятновыглящего человека, с подобием гомосапиенса, который только отпугивает пользователей своим видом и фанатизмом.

GNU не нужно. Оно ограничивает права людей на закрытие ПО. Нужна лицензия, которая ничего не запрещает - она была бы самой свободной на свете - хочешь поставляй исходники, хочешь закрывай, в общем делай что хочешь.

Ваша мегалицензия уже написана, называется BSDL. Будьте последовательны, перелезайте на *BSD и наслаждайтесь благами этой лицензии. Только не забудьте еще вместо gcc начать использовать clang, а то gcc тоже GNU.

Линуксом пользуюсь, но Столлман тут ни при чём, Линукс придумал финский Торвальдс.

Совсем новичек, да? Ничего, сейчас объясню где вы облажались. Linux - ядро для операционной системы GNU. Ваша попытка противопоставить Торвальдса Столлману выдает полное незнание предмета, поскольку Linux это тоже GPL.

Здорово, А НИУ-ВШЭ тот, который в Москве? Если да, то как раз после пар схожу обязательно, интересно его послушать. Интересно, он принесет свою катану?

«В 1988 году в нашей стране была выпущена первая партия рабочих Unix-станций „Беста-88“ (НИИСИ АН СССР, ЗИЛ - В.Б. Бетелин, А.И. Ставицкий). Это была первая отечественная Unix-станция. Она строилась на процессоре Motorola 68020 и магистральной шине VME. Как сообщил мне М.Мошков „Прообразом для нее послужил компьютер Force (Sun-3). Операционную систему Unix SVR3.2 для БЕСТЫ портировал Ричард Столлман. В общей сложности было выпущено порядка полутора тысяч станций, которые применялись довольно широко - я на них работал, и наблюдал применение на Нововоронежской АЭС, в ВУЗах, на МГТС, в Казани, Казахстане, Ташкенте, и много где еще (Informix, Oracle, графические приложения, делопроизводство на редакторе РК и т.д.). Фактически именно BESTA проложила путь коммерческому использованию Unix в стране - это был первый массовый недорогой Unix-компьютер в Союзе.“

Так что тем, кто тявкает про грязного хиппи советую завернуть хлебальничек.

И что характерно, при этом не возникло кучи левых кооперативов по созданию «Национальной Программной Платформы» и тому подобного бреда. Прагматичные люди просто лицензировали софт у AT&T за весьма скромную по нынешним меркам сумму, на этот дело и кончилось.

>это был первый массовый недорогой Unix-компьютер в Союзе.

Мало ли что в Союзе было. А вообще любой школьник знает, что первый недорогой настольный ПК сделал Билл Гейтс. За что ему большое спасибо.

любой школьник знает, что первый недорогой настольный ПК сделал Билл Гейтс. За что ему большое спасибо.

Я думал, что это были Стив и Ко.

Первый компьютер в СССР выпускаемый промышленностью для населения был БК. Похож на клон DEC.

Я сказал ДЕШЕВЫЙ настольный ПК ;)

Гейтс был уверен, что компьютеры вскоре станут достоянием не только отдельных научных лабораторий, но и появятся в каждом доме. Для этого требовалось, чтобы они стали очень дешевыми и простыми в обращении. И «Майкрософт» сделала ставку именно на это. Надо сказать, что никто не верил в такое развитие событий — казалось, что персональные компьютеры никогда в жизни не найдут спроса, да никто и не знал, что с ними делать в домашних условиях.

Но Гейтс упорно шел к своей цели: «Мы верили в то, что компьютеры проникнут в каждый дом — благодаря дешевизне своей вычислительной мощи и новым грандиозным программам, способным воспользоваться преимуществами этой техники. Мы создали предприятие, поставив на первое, и занялись последним, когда этого не делал никто. То, что мы видели будущее, чуточку облегчило нашу задачу. Мы оказались в нужное время в нужном месте. Мы начали первыми и, быстро добившись успеха, получили шанс нанять многих умных людей. Мы создали торговую сеть по всему миру и вкладывали получаемую прибыль в новые продукты. С самого начала мы шли в правильном направлении».

> GNU не нужно

kiverattes не нужен. (fixed) Учитывая обычную природу человека - жадность, подлость, желание всё закрыть и вышибить бабла - очень даже нужно ограничивать закрытие. И уж извините, GPL это реально то, на ветках чего сидят ВСЕ. Не было бы GPL - не было бы свободного софта. Вернее был бы, но не в Этой Стране, очень мало и так и остался бы в рамках университетов.

>любой школьник знает, что первый недорогой настольный ПК сделал Билл Гейтс. За что ему большое спасибо.

Я думал, что это были Стив и Ко.

Гейтс был уверен, ...
Но Гейтс упорно шел к своей цели ...

Ну вообще то IBM, и пошел он в массы потому что был открытым стандартом именуемый ныне IBM PC.

>>Учитывая обычную природу человека - жадность, подлость, желание всё закрыть и вышибить бабла - очень даже нужно ограничивать закрытие. И уж извините, GPL это реально то, на ветках чего сидят ВСЕ. Не было бы GPL - не было бы свободного софта. Вернее был бы, но не в Этой Стране, очень мало и так и остался бы в рамках университетов.

GPL это пиявка присосавшаяся к свободным разработчикам и прикрывающаяся личиной свободы, но по сути она является лживой, подлой и экстремистской лицензией. Она сама по своей сути является такой же проприетарной лицензией как и EULA. Если бы ее не было, то никуда бы свободный софт не делся, только в этом случае он был бы истинно свободным.

>>Если ты найдёшь нефть и сдашь её на анализ на предмет пригодности к переработке. То тебе конечно же будет наплевать кто будет получать прибыль от её добычи, твой сосед Вася, ты, твоя страна или какой-то Билли из америки. Какая к чёрут разница, главное, что нефть хорошая годная. И можно покупать бензин в втридорога у иностранных компаний.

Ты описал геологов. Они находят, сдают ее на анализы, но прибыль они от продажи нефти не получают. У каждого своя работа.

>Если бы ее не было, то никуда бы свободный софт не делся, только в этом случае он был бы истинно свободным.

Давайте не будем включать Вангу. Ты не знаешь, что было бы, если бы да кабы. Компилятором gcc, например, многие пользуются, в том числе проприетарщики. Что было бы, если бы он был под BSDL? Ты уверен, что все эти проприетарщики согласились бы публиковать вносимые ими изменения под свободной лицензией? Аналогично с ядром Linux.

>Не много ли чести этому нечесаному хиппи? Что он такое сделал? GNU свое накалякал? Дык Торвальдс бы и подобие GNU забабахал бы, если б нужно было. А вот без Торвальдса у Штольмана фиг бы что вышло. Вон до сих пор пилит свое супер-швободненькое GNU\Hurd и конца-карю не видно. Emacs еще сделал? Это все?

В чем заслуга? В том что гастролирует по миру наводя панику: «ололо! ОНИ следят за вами!»

Может, всё-таки разберёмся в предмете, прежде чем срать? Кроме emacs, он вообще-то сам участвовал в написании gcc, gdb, coreutils. И про Hurd трындеть не надо, когда он начал писаться, другого свободного ядра не было. И оно имеет микроядерную архитектуру, а не монолитную, чем объясняется длительное время его разработки. Когда ядром Linux уже можно было пользоваться, он сам сказал, что Hurd теперь не является важной задачей, есть дела поважнее.

> подобием гомосапиенса, который только отпугивает пользователей своим видом

Тебя так волнует, как он выглядит? Тем более он выглядит нормально. Единственное внешнее отличие — длинные волосы и борода. Но бороду носит далеко не только он. Давай тогда полмира объявим бомжами.

Но зато лично я не помню, чтобы Столлман, в отличие от того же Линуса, кому-то публично нахамил или кого-то публично обматерил.