Причем здесь использование GPL-программы и использование кода под GPL-лицензией? Использование программы не накладывает ограничений в отличии от использование кода на который лицензия накладывает ограничения. К тому же при использовании BSD не нужно публиковать внесенные изменения, в отличии от...

>>Линуксом пользуюсь, но Столлман тут ни при чём, Линукс придумал финский Торвальдс. kiverattes (25.11.2011 17:37:52)

Ура!!! Впервые увидел человека, юзающего исключительно ядро! В зоопарк его, к дятлам посадите, чтобы все на него могли посмотреть.

>>Если Билл Гейтс взял GPL-код, поменял в нём что-то, закрыл и решил продавать и запрещать дизассемблировать - то какое дело Столлману до того, что там делает Билл Гейтс вообще?

Ну может GPL и существует как раз, чтобы всякие гомосеки типа тебя и Гейтся так не делали?

>>Своей пропагандой он склонил многих разработчиков ПО выпустить свои исходники под лицензией GNU, которая запрещает мне эти исходники менять, продавая и закрывая.

Это же хорошо, что такие паразиты, как ты лососнули тунца, разве нет?

Без Столлмана далеко не каждый разработчик бы додумался именно до таких условий и вообще до какой-либо формальности типа «лицензия».

Ах да, мечта паразита. Все пишут, никто из них не допетрил оформить код лицензией, а тут ты, весь в белом, взял чужой код и наставил опирайтов-патентов-лицензий. Спасибо Столлману, что теперь каждый разраб может додуматься до таких условий и количество глистов на планете неулонно сокращается.

>>Мне кажется GPL немного ограниченной в том, что если я выпустил под ней свои исходники, я ограничиваю Билла Гейтса юзать мой код как он хочет. А я просто хотел открыть свой код

Нифуя ты не хотел открыть. Ты просто на это не способен. Выдать чужое за своё - это твоя мечта. И если бы ты, мудила, хотел бы просто открыть свой код, ты бы опубликовал его под паблик домейн. Но тебе Столлман мешает. Потому что плохому танцору мешает всё, даже свои яйца.

>>Но зато лично я не помню, чтобы Столлман, в отличие от того же Линуса, кому-то публично нахамил или кого-то публично обматерил.

Я за него! И нахамлю и обматерю :-)

PS. По теме - Линус - никто. Не было бы Линуса, была бы GNU\BSD. Чем она кстати и является. Бздуны уже лет 20 выпиливают гнутые утилиты, компилятор и прочий столлмановский софт, только никак не выпилят. Так что БСД не то чтобы RIP, его и не было никогда. Выкидыш, который так пока и не родился. Свободных ядер куча. Но везде есть гнутый софт.

Линус - никто. Не было бы Линуса, была бы GNU\BSD.

Кстати, господа, лицензия на код BSDi продавалась за $ 0.1 млн., а сейчас мы кормим всю эту профессорскую шваль, из элитных помоек типа МИФИ, или ВМиК которые нас учат проектировать ОС.

Что-нибудь поинтересней GNU/Столлмана в рамках фестиваля есть?

Кстати несколько удивило что ВШЭ оказался ведущим техническим вузом(в некторых областях).

О-о-о! Ты у нас илитный пуп земли. Может быть если бы не было Линуса, то про это GNU и знать бы никто не знал. не корми всякую шваль, кто-ж тебе запрещает. Возьми и спроектируй свою мегаось, только никого не слушай, не внимай ничьим совета, делай как-ты считаешь нужным и может ты зохаваешь весь мир со своей суперпуперосью и станешь самым илитарным на всей земле.

А ты напрасно иронизируешь, деточка, весь твой зассраный патриотами МГУ со всей его выдающейся профессурой и прочими заслуженными академиками, так и не смог за следущие 20 лет родить что-либо заслуживающее внимания в области осистроения.

Как ни странно, но тред опять скатился к обсуждению личности Столлмана вместо его идеи и страданиям недо-кодеров, что GPL мешает им закрывать чужой код. На всяких случай спорящим о свободах напомню ответ самого РМС какую свободу он считает важной для кода: free as in beer или free as in freedom, на что ответил free as in person. Так что тут рассматривается как раз свобода кода и информации как таковой. Есть успешные проекты как под BSD лицензией, так и под GPL. Зарабатывать деньги ни первая, ни вторая — не мешает, так к чему все эти какашкометания?

Скажите лучше, кто-нибудь стримить это событие будет? С мобильника на тот же ustream.tv, например или куда-нибудь ещё?

Ну я тебе еще раз повторю, если все там так засрато и никто ничего родить не может, так будь первым, создай что-нибудь заслуживающее внимание (в любой области). Или ты ты только здесь трепаться могешь, а как до дела так и сам обосрался?

г. столлман высказывался где-то на тему нарушения прайваси из-за установки на сайты виджетов из соц. сетей?

ссылочку кто-нить даст?

>>у я тебе еще раз повторю, если все там так засрато и никто ничего родить не может, так будь первым

Сперва добейся? Ты уныл и убог.

ЗЫ. Может быть, прежде чем тявкать на Столлмана, сам чего-нибудь добьёшься? Хотя бы компилятор напишешь?

О, гуд! Хорошая новость.
Правда, я и на прошлой его лекции ничего не понял, кроме «Почему закрыли окно?!?» Просто вспоминал перевод его прошлой речи =)
Но на живого RMS уже посмотрел.

г. столлман высказывался где-то на тему нарушения прайваси из-за установки на сайты виджетов из соц. сетей?

Конечно, неоднократно. Например, http://stallman.org/facebook.html:

Facebook "Like" buttons are nasty things: they track even people who don't use Facebook. If a site you use has a Facebook "Like" button, complain to the people who run it.

спасибо за ссылку

ввиду того, что владелец данного сайта вчера ДОБАВИЛ на этот сайт «Like» button из гугль+, я задал на эту тему пару вопросов по адресу R. M. Stallman: If a site you use has a Facebook «Like» button, complain to the people who run it.

Он с переводчиком что ли будет выступать? (сорри за глупый вопрос) А то английский я плохо знаю.

> Причем здесь использование GPL-программы и использование кода под GPL-лицензией? Использование программы не накладывает ограничений в отличии от использование кода на который лицензия накладывает ограничения.

Вы точно это знаете? А вот авторы gcc считают иначе ;-) использовании внутреннего представления gcc - возможно только для программ под GPL - (пример gcc-xml), и результат компиляции тоже становится GPL и можно требовать раскрытие кода. а AGPL? которая требует раскрытия всего окружения на котором выполняется? Этого точно не существует?

>а AGPL? которая требует раскрытия всего окружения на котором выполняется?

Ты её читал? Я её всю не читал, но там основное отличие от GPL совсем другое: она заставляет предоставлять исходный код не только получателям программы, но ещё и тем, кто взаимодействует с программой по сети.

> ЗЫ. Может быть, прежде чем тявкать на Столлмана, сам чего-нибудь добьёшься? Хотя бы компилятор напишешь?

пример простого компилятора - приведен в качестве учебника в книге по yacc/lex - «code3.c» в этой книжке. Как и пример AST дерева. А еще этому учат в универах - и там это обычная лаба. Ты до сих пор считаешь что это экстра сложное что-то ?

> Ты её читал? Я её всю не читал, но там основное отличие от GPL совсем другое: она заставляет предоставлять исходный код не только получателям программы, но ещё и тем, кто взаимодействует с программой по сети.

httpd взаимодействует с программой по сети? А cgid? а mod_php ? и тп Теперь другой пример - я взаимодействую по сети с AGPL программой через публичный API - не пытаюсь _включить_ в себя этот код - а мне пытаются указать лицензию на целиком мой код. Прям таки лицензирование API выходит - хотя тот же столман распинался что API не может иметь лицензии - это не код. А тут очередной пример вирусности и опасности для всех у GPL.

Скажите - а Столман это тот мужик который призывал отказываться от детей - так как это рост потребления? И говорил что заниматься с детьми ака педофилия это хорошо - и запрет на это это нарушение свободы детей ?

Опять же, я целикомне читал, но подозреваю, что на программы, взаимодействующие с этой программой по сети, требование выкладывать их под AGPL не распространяется. Там такая ситуацния: тем людям, кто может взаимодействовать с программой, исполняемом на твоём сервере, должен быть доступен её исходный код.

"Он то плакал, то смеялся..." (с)

> лекция в ЦДХ

...

А в Кащенке выступление ребе Столлмана таки уже запланировано?

И они конечно же пляшут от счастья, что не только они не получают прибыли, но и их страна. А результаты их труда кормят другие более ушлые ушлые страны или даже их отдельных граждан.

>>пример простого компилятора - приведен в качестве учебника в книге по yacc/lex

И чё? Этим компилятором реально пользуются?

> Линуксом пользуюсь, но Столлман тут ни при чём, Линукс придумал финский Торвальдс.

Только вот какая штука. «Финский Торвальдс» почему-то для своей системы выбрал «ненужный» GPL, а не Ваш замечательный WTFPL. И многие другие разработчики выбирают GPL, чтобы защитить свободное распространение своих программ.

Можно придумать «самое свободное законодательство», которое будет защищать право продавать любые наркотики и отстреливать себе подобных. Только это законодательство сведёт на нет другие права и свободы, в первую очередь, Право на Жизнь.

Ограничения GPL нужны для того, чтоб защитить свободный продукт от коммерсантов, которые возьмут свободный продукт, навешают на него побрякушек, переиздадут под другим именем и уведут у оригинала целевую аудиторию, развалив сообщество. _Честному_ коммерческому использованию GPL не помеха.

Я, кстати, не против BSD - это хорошая лицензия для результатов научного труда. Но для ПО общего назначения, на мой взгляд, безопаснее использовать GPL или (для библиотек) LGPL.

> Скажи, а почему «нельзя» убивать людей? Ведь это же свобода! А бить детей ртутным ломом почему нельзя? Это же «свобода»!!!!

Опередил :)

> А кому оно тогда нужно за деньги, если оно открытое? :)

К примеру, всем, кому нужна техподдержка.

К этому бородатому чёрту даже на выступление идти неинтересно. Ну вот как его спросить КДЕ или гном? КДЕ3 или гНОМ2 и т.д. Он же даже от таких провокационных вопросов отмазывается: в консоли сидит.

> А я просто хотел открыть свой код, чтобы люди могли собирать программу, которая может быть ими проверена на содержание вредоносного кода. Что с моим кодом будет делать Билл Гейтс, какой навар с него получит - это выходит за рамки моего как-бы... интереса.

Используй BSD, в чём проблема? Столлман не стоит над тобой с автоматом. Только не удивляйся, что после того, как из твоего brainserv Билл Гейтс сделает TheBestBrainServer, ты не получишь НИ ОДНОГО отзыва и НИ ОДНОГО патча, поскольку ЦА будет умелой рекламой заманена на закрытый продукт и там останется. А ты не сможешь конкурировать с Гейтсом по рекламе. А простые пользователи, наткнувшись на твой brainserv будут считать, что это «корявая опенсорцная пародия» на наш любимый TheBestBrainServer.

Но если тебя это устраивает - велкам. BSD ждёт тебя.

> Если имелось в виду использование свободного кода в проприетарных продуктах, то такие люди тоже есть, называются BSDшники, по названию используемой ими свободной лицензии (BSDL).

И более того, даже не надо ходить так далеко. Если автор заранее пишет код с перспективой его использования в чужом коде, для этого есть LGPL.

> А вообще любой школьник знает, что первый недорогой настольный ПК сделал Билл Гейтс. За что ему большое спасибо.

Это про «Альтаир», что ли? Гейтс для него, на самом деле, только бейсик написал, есличо.

> Как ни странно, но тред опять скатился к обсуждению личности Столлмана вместо его идеи

Ничего удивительного. Чтоб обсуждать ИДЕИ Столлмана надо иметь несколько больше извилин, чем для обсуждения частей тела.

>только бейсик написал

Только интерпретатор языка basic. Иначе бы можно было бы утверждать, что Столлман придумал языки C и LISP.

И не написал, а адаптировал из уже существовавших диалектов.

Тем более :)

>для этого есть LGPL.

И LGPL тоже. Суть в том, что есть большой выбор свободных лицензий, практически на любой случай. Но наш зеленый друг либо искренне не понимает этого, либо еще слишком зелен и толст.

надеюсь кто-нибудь это дело снимет на видео...

Слава Иисусу Христу!

надеюсь не будет того ужасного переводчика (3-5 года назад в бауменке), лучше оригинал послушать...

// надеюсь он не будет диктовать emacas...

// emacs, sry...

Столько анальных анонов-хейтеров в этой теме... явно линукс им яйца защемил. :D

>>только бейсик написал

Только интерпретатор языка basic.

Пол Аллен его писал. А Гейц так, за пивом бегал.

Иначе бы можно было бы утверждать, что Столлман придумал языки C и LISP.

Кстати, а почему Столман взял за основу GNU Emacs цельнотянутый у Гослинга Emacs с Mocklisp-ом, и ниасилил не православный настоящий лисп, как это было на TECO и старой машинке?

> Может, всё-таки разберёмся в предмете, прежде чем срать?

давай-давай.

Кроме emacs,

ты про gnu emacs (кстати, где найти версии с 1.0 по 15-ю? а то сразу 15.хх = 1.0)

Архитектура стянута с Гослинговского емакса, более продвинутую, как в ZWEI или EINE , ну например, что быHemlock — ниасилил.

Процесс разработки — суперэго на первом фоне. Прочитай воспоминания jwz и Lucid про эпоху первого XEmacs. Пытались коммерциализировать, писали патчи. Пытались нанять то ли rms то ли ещё 2.5 анонимусов — но не вышло, ибо rms сказал что патчи неканонiчны и решил всё переписать по-своему.

и вообще, тот же XEmacs или SXEmacs попродвинутей будет. да что там, даже TeXmacs со схемой веселее будет.

как по лиcповому диалекту, например, динамические/лексические области видимости, так и по фичам вроде плагинов и FFI.

он вообще-то сам участвовал в написании gcc, gdb, coreutils.

ну участвовал. Версии 1.0. А уже к моменту pgcc сколько коммитов в тот же GCC сделал лично сам RMS?

Эти костыли в исходниках, поломанная бинарная совместимость между 3 и 4, излишняя запутанность — вина и RMS в том числе

И про Hurd трындеть не надо, когда он начал писаться, другого свободного ядра не было. И оно имеет микроядерную архитектуру, а не монолитную, чем объясняется длительное время его разработки.

вовсе не этим, хотя хурдописатели тоже ниасилили микроядра, как и Торвальдс. Пара приличных человек была с ViengoOS, да и те сошлись во мнении, что всё надо переписать нафиг. А остальные всё какие-то укурки.

RMS сам признавал, что вместо самописного Mach-like «зато GPL» надо было брать BSD, тогда взлетело бы оно гораздо раньше.

Итого: есть несколько не самых правильных принятых решений, не в пользу прогресса проектов, а в сторону идейности. Есть общая одиозность персонажа, связанная с совместной с ним работой, тот же lucid, jwz или хурдостроители — доставляют. Зато много старых заслуг для версии 1.0.

Ну и кто он после этого?

Не, я всё понимаю, что и идейные вожаки нам тоже нужны. Но этож не «Дневники мотоциклиста», это «Записки велосепедиста» какие-то получаются.

> либо еще

либо уже :)

>Может, всё-таки разберёмся в предмете...

про Hurd трындеть не надо... оно имеет микроядерную архитектуру... чем объясняется длительное время его разработки.

Сам разберись вначале. Концепция микроядра заключается в не усложнении структуры ОС, и как следствие усложнения ее реализации, а наоборот в упрощении. Просто MACH (микроядро поверх которого реализован Hurd) оказался «плохим» концептом.

>Линуксом пользуюсь, но Столлман тут ни при чём, Линукс придумал финский Торвальдс.

Езжу на ВАЗе, но Карно тут не причем, «жигуль» придумало министерство автомобильной промышленности СССР.

Если юмор не понятен поясняю. Линус не придумал а разработал и реализовал клон Unix-о подобной ОС, и то до версии 0.01, потом это был коллективный труд, где со временем доля Торвальдса все меньше и меньше, как кодогенератора. При этом архитектура Юниксо подобной ОС была давно придумана и реализовано начиная с самой собственно ЮНИКС и множества ее клонов, а так же подробно описана во множестве книг и документах.