Поддержим СПО в РФ

конечными пользователями являются организации: минобороны, ФСО и им подобные. они имеюь право распространять, изменять и т.п. и не распространять тоже имеют право, чем они и пользуются. разработчики здесь никакие не пользователи.

В том то и дело, что это условия, в том числе и «распространения».

Но МСВС не свободна не из-за лицензии, а из-за того, что военные зажимают, и своим служащим запрещают распространять. А для военных приказ выше текста лицензии. И даже имея право сделать копию, военный не будет ее делать. Да — ты прав, вряд ли это можно назвать нарушением лицензии. В данном случае не лицензию нарушают, а право пользователя создать копию.

Согласен. GPL не всегда работает. А военного «на кол» посадят за распространение.

В данном случае не лицензию нарушают, а право пользователя создать копию.

ещё раз: у конечного пользователя есть это право и оно не нарушается, просто конечным пользователем и правообладателем в данном случае является организация, а не сотрудник.

Ты так и не написал, что это был за бизнес. Что это за игра в угадайку?

Ну надо же... сам Aceler продолжает разносить этот бред по интернету.

Обновлялся сам сервис WU, именно с целью нормального функционирования самого сервиса. Что вполне логично и даже LOL законно

С тех пор, для фанатиков в EULA включили специальный пункт, аля не сушите кота в микроволновке :

[q]* Центр обновления Windows. Чтобы обеспечить надлежащую работу Центра обновления Windows в Программном обеспечении (если вы используете эту службу), время от времени Центр обновления Windows нуждается в обновлениях, которые загружаются и устанавливаются без дополнительных уведомлений.[/q]

время от времени Центр обновления Windows нуждается в обновлениях, которые загружаются и устанавливаются без дополнительных уведомлений.

ЧТД.

Какая-то странная у тебя трактовка GPL. Столлман с тобой не согласится.

На РД сошлитесь пожалуйста, с каких это пор для обработки гос тайны достаточно лишь сертификации КСЗ.

«Руководящий документ Защита от несанкционированного доступа к информации Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей»

У нас http://www.altlinux.ru/products/altlinux-spt-fstec/ на 3 класс НДВ, что годно для гостайны (пусть и для низкого класса).

http://fstec.ru/svobodnoe-programmnoe-obespechenie

facepalm.

зачем ломать то, что работает и насильно пересаживать всех на СПО там, где это принесёт только убытки?

Так я и не предлагаю, пусть работает, раз написано. Но писателя надобно покарать, в назидание и во избежание.

Я с этим столкнулся в одной федеральной конторе. Сначала появляется какой-то ФЗ и соответствующие бумажки/процедуры. Наиболее толковый программист в каком-нибудь регионе автоматизирует процедуру с помощью apache/tomcat/mssql/dbase/etc. Потом контроль над процессом берёт москва и тулза переписывается под WAS/DB2 по 2 млн. руб. за экземпляр.

Даже если бы инициатива составлена была грамотно, так, что не подкопаешься, на ЛОРе обязательно нашлись бы люди, которые стали бы занудно ныть про недостижимую демократию и красноглазый фанатизм. Ну да, давайте ничего не делать и не предпринимать никаких попыток. В этом случае мы точно проснемся завтра в государстве, где чиновники не воруют, а законные права граждан исполняются.

очумели совсем?

Какая-то странная у тебя трактовка GPL. Столлман с тобой не согласится.

уже согласился: Опубликованы разъяснения оборонного ведомства США по поводу свободного ПО

Ты так и не написал, что это был за бизнес. Что это за игра в угадайку?

Ты ждал, что я тут буду всех заказчиков Альт Линукс перечислять по списку? Вынужден тебя огорчить: не буду.

Вот! Не осуждай, и тебя не посадят.

а исходники результатов работы госучреждений должны быть общественным достоянием ибо разработаны на деньги общества

man фискальный налог

И не нужно подменять понятие государство или страны - неким эфемерным и по всей видимости международным обществом.

Суть, видимо, в лице составителя «инициативы». А за такие крики уже сейчас сажают на 15 суток, чего вы собрались менять?

Естественно, законы и национальная безопасность государства превыше какой-то сраной GPL. Это никак не отменяет того факта, что написанное тобой — бред. В GPL не ограничивает никаких категорий пользователей, в том числе и разработчиков МСВС, которые в то же время являются и пользователями.

И не нужно подменять понятие государство или страны

не нужно смешивать эти разные понятия.

А если я тоже не хочу что-бы меня читали заoкеанские читатели, можно мне копию дистра MСBС?

В GPL не ограничивает никаких категорий пользователей, в том числе и разработчиков МСВС, которые в то же время являются и пользователями.

они не являются правообладателями. правообладателем является заказчик, для которого они разрабатывают. вот он может передавать свои права третьим лицам.

А если я тоже не хочу что-бы меня читали заoкеанские читатели, можно мне копию дистра MСBС?

ещё раз: копию МСВС ты можешь просить у того, кто обладает правом на её распространение. если он захочет передать тебе такую копию, то сделать он это будет обязан на условиях, не противоречащих GPL. тогда ты тоже сможешь со всеми поделиться.

они не являются правообладателями. правообладателем является заказчик, для которого они разрабатывают. вот он может передавать свои права третьим лицам.

Заказчик тоже не является правообладателем ядра, glibc, и прочих измененных компонентов красной шляпы.

ещё как является.

С чего бы это?

GPL требует передачи сходников только пользователю ПО, а не всем подряд

Разработчики, использующие Универсальную общественную лицензию GNU, защищают ваши права с помощью двух шагов: (1) заявляют авторские права на программное обеспечение, и (2) предлагают вам эту лицензию, дающую вам легальную возможность копировать, распространять и/или модифицировать его.

Пользователь Вася руководствуясь GPL скопировать прогу своему другу Пете, теперь Петя тоже пользователь. Петя скопировал Мите, Митя Павлу, Павел Норману, Норман Джону и так далее ровно по тексту GPL теперь вы должны исходники всем подряд

писателя этого кода можно прямо сейчас сажать на кол

От этого тонна кода сама собой перепишется ? Прикольно....

с того, что первоначальные правообладатели передали ему такое право. права на собственные изменения очевидны.

У кого-нибудь есть копия, полученная на законных основаниях? Поделитесь!

с того, что первоначальные правообладатели передали ему такое право.

Да? Есть документальное подтверждение? Особенно интересно в случае с ядром у которого просто нет единого правообладателя и пришлось бы собирать бумаги со всех, кто когда-либо делал коммиты в ядро.

у ФСО точно есть. попробуй попросить у них.

У сотрудников ВНИИНС есть такая копия, но товарищ утверждает, что на них условия GPL не действуют :)

Есть документальное подтверждение? Особенно интересно в случае с ядром

есть (1) GPL, (2) kernel.org, работающий на законных основаниях. там ясно сказано, что когда ты получаешь оттуда копию ядра, ты делаешь это на условиях GPL.

У сотрудников ВНИИНС есть такая копия, но товарищ утверждает, что на них условия GPL не действуют :)

ещё как действуют. особенно пункт седьмой.

Да, но не становишься правообладателем. Естественно, правообладатель может на %%ю вертеть GPL и делать со своим продуктом всё что вздумается.

Ага, а как только какой-либо сотрудник применит свое законное право на распространение, то ему тут же наступет трындец. Противоречие!

Ага, а как только какой-либо сотрудник применит свое законное право на распространение

откуда у него может взяться такое право? только если организация ему такое право даст. а она не даёт на основании той же GPL.

«В новом государственном», ага. В современных реалиях России, чем меньше государство знает и трогает что-то, тем меньше вероятность что оно это уничтожит своими взбесившимися «инициативами». Тихо, молчим и живём спокойно.

ЧТД.

Я и говорю «не сущите котов в микроволновке» - ЧТД. LOL

Теперь тебе осталось определиться кто больше разбирается в предмете, тот кто видит злобный умысел «в отсутствии отметки о котах», или тот понимает принцип и механизм работы микроволновки.

Вот тогда будет полное ЧТД LOL

только если организация ему такое право даст. а она не даёт на основании той же GPL.

У организации нет такого права. Продукт распространяется на условиях GPL и организация обязана её соблюдать, так как она не является правообладателем, соответственно она не может что-то запретить своим сотрудникам в обход GPL.

Да, но не становишься правообладателем. Естественно, правообладатель может на %%ю вертеть GPL и делать со своим продуктом всё что вздумается.

ну сколько можно тереть одно и то же? ты получаешь права: FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION на условиях GPL.

Да и что? Расскажи как в этом случае можно передать копию сотруднику не на условиях GPL ?

У организации нет такого права. Продукт распространяется на условиях GPL и организация обязана её соблюдать, так как она не является правообладателем, соответственно она не может что-то запретить своим сотрудникам в обход GPL.

организация не запрещает тебе пойти на kernel.org и скачать копию оригинального ядра. но она тебя не интересует, а интересует тебя «продукт», который состоит из оригинальной копии и изменений, правами на которые обладает организация, а не сотрудник. и об этом случае даже написано в самой GPL.

Изменения без самого продукта бесполезны, а ограничить распространение производного _продукта_ организация не имеет права, так как не является правообладателем.

Вот-вот. И как бы есть у кого-то копия. И право есть дать ее кому-то. И кол есть, на который посадят не замедлительно.

Да и что? Расскажи как в этом случае можно передать копию сотруднику не на условиях GPL ?

сотруднику запрещается распространение копий на основании пункта 7 GPL.

а ограничить распространение производного _продукта_ организация не имеет права, так как не является правообладателем.

ещё раз: читаем внимательно пункт 7 GPL версии 2.

Согласен. С этого и надо было начинать.

то же мне, сравнил. какой-то дешевый коммент и законодательную инициативу.