GNOME 2.20.3 для Slackware

> Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.

Узнаю такой тип людей. Они не осилили дистрибутив/программу/операционку "А", и объявили ей джихад(или крестовый поход против). Может, займёшься лучше более полезным делом, нежели пустопорожний флейм, который ещё тебя показывает в невыгодном свете?

>Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.

Ты прийдешь и поставишь, нормально настроишь его мне? Нет - вали на йух со своими рекомендациями и видением чужих "проблем", одминчег

Да осилил я слаку... Пойду и правда дела поделаю...

тебе какой настроить? И на каком железе?

я кстати не админ... и упаси бог.

> Уточним - он "полный" только до той поры, пока ты не вписал например db или ldap в nsswitch.conf (в конфигурашку!). После этого он быть полным перестает.

Ключевые слова _пока ты не вписал_. На данный момент у меня этого _пока ты не вписал_ нет.

Так вот, _если_ я допишу ссылку на nssldap, то я _обязательно_ поставлю в систему эту либу.

Во вторых, nss начнет к ней обращаться и strace покажет это обращение.

no-dashi Вы же это все прекрасно знаете :) зачем _это_ было писать?

>Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.

Я боюсь вам это уже не поможет ;) Ошибка видимо гораздо глубже ( в DNA)

Ниасилить установку _дефолтового_ медиаплеера в слаке это нужно особый талант иметь ;)

>А если слака будет тойже

Ты кретин (уж прости, за ругань :) Слакварь всегда останется слакварью - именно такой, какой нравится ее пользователям.

>>После апдейта системы, если вы явно не скажете перепиши скрипты и конфиги, Слака создает новый скрипт или конфиг, но с расширением .new. А дальше все зависит от вас.

>так так оно и в других дистрах. Чего ж вы тогда не можете в других дистрах по человечески обновиться? Религия не позволяет признать это?

Хмм... опять... Повторяю, после апдейта в SV стартовые скрипты _автоматически_ заменяются на новые. Если вы не дай бог про это забыли (все в жизни бывает) и перезагрузили систему, она стартует не так как вам хочется, а так как это прописано в скрипте по умолчанию. В Слаке вас сначала спросят: заменить или оставить старые.

По поводу асилил или не асилил. Уважаемый, я свободно использую в работе такие дистрибутивы как RedHat (и его производные), SuSE (разнобразные), Slackware. (Если мне будут платить за поддержку других дистров, повертьте, я их быстро освою и начну зарабатывать деньги). И прекрасно понимаю все достоинства и недостатки этих дистрибутивов. Вы же даже не удосужились поставить Слаку и попробовать посмотреть то, про что Вам на этом форуме говорят.

За сим разрешите откланяться, пойду баблосы рубить.

Да все я осилил, это был просто _абстрактный_ пример софтины

>Про ксин - ложь. Поставь сам слаку, ксин либ, иксы и запусти гксин. Я посмотрю как он без гтк-шных либ запашет. А-а-а, еще гткшные либы... А какие?

Ладно, подловил ты меня ;). Про GTK я забыл. Вот из README (есле всё же ручками хочется очень и slapt-get -- исчадье ада):

gxine requires the following libraries:

Name Version ---- ------- xine-lib >= 1.0.1 GTK+ >= 2.6 GLib >= 2.6 gettext * libjs >= 1.5rc*

Слишком сложно? Если да -- Слака не для тебя.

>Разве что когда только вышли и хочется именно новую фичу именно сегодня...

Во-во, как часто слишны вопли Убунтовцев "а чё это уже flgrx-8.42 вышел, а у нас в репозитарии всего-лишь 8.38"

P.S. Да, и где ссылки на програми которые под Слакой не работают. Я же чесно признал, что поиск не осилил. линуксоиды должны помогать другу, или я не прав?

>Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.

Уже поставили. Slackware называется.

P.S. Ты ИТ-проповедник? P.P.S. Всё никак не можеш признатся, какой у тебя дистрибутив?

>я кстати не админ... и упаси бог.

Линус, мы тебя уже давно раскусили. Админ -- это сарказм был ;)

P.S. Да, Линус, дистрибутив можеш не называть. Мы и так знаем, что ты Федору используеш.

> Так вот, _если_ я допишу ссылку на nssldap, то я _обязательно_ поставлю в систему эту либу.

А теперь вопрос - вы перед удалением или обновлением каждого пакета будете запускать каждый бинарник и starce'ить его, чтобы отследить не обращается ли он к какой-либо библиотеке из тех которые вы удаляете? А ведь есть еще и preinstal/postinstall сценарии, о которых никто еще не упомянул, есть верификацию бинарников и конфигурационных файлов... Да много чего еще есть.

Если абстрагироваться от su, то есть еще например OpenSSL, в котором совместимости по вызовам никто не гарантирует, есть gecko, на который много чего завязано, есть те же qt/gtk.

Я не говорю что "слака сосет", я говорю что управление системой без пакетного менеджера, поддерживающего как минимум зависимости, является крайне рискованым занятием, и называть отсутствие зависимостей в менеджере пакетов "плюсом", "достоинством" и "приемуществом" просто глупо.

>>Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.

>Ты прийдешь и поставишь, нормально настроишь его мне?

Софт вообще не должен нуждаться в настройке.

Чем они отличаются от http://www.droplinegnome.net ?

>Я не говорю что "слака сосет", я говорю что управление системой без пакетного менеджера, поддерживающего как минимум зависимости, является крайне рискованым занятием, и называть отсутствие зависимостей в менеджере пакетов "плюсом", "достоинством" и "приемуществом" просто глупо.

Об этом я и говорил.

Кстати слака грузицца быстрее всех :))) по крайней мере на моей машине. 9.1 на самосборном ядре от нажатия на вкл до рабочего стола с кедами - 13 секунд, 4 из которых alsa. Этот глюк так и не устранил тогда...

> P.P.S. Всё никак не можеш признатся, какой у тебя дистрибутив?

Тебе оно надо?

> Софт вообще не должен нуждаться в настройке.

Да ну? Покуда есть разные задачи у разных пользователей, будут существовать возможность настройки :-)

>Тогда проблемы репозитория. Да? Пишите багрепорт. Плагин видимо к ФФ...

Важно не в каком репозитарии, важно что синаптик не реагирует на сообщение apt-get'а об ошибке на то, что пакет в действительности не был установлен, и помечает его как установленный в системе. Вот я и говорю, что с автоматизацией тоже не все так идеально, имеются и баги свои, и минусы.

>> Так вот, _если_ я допишу ссылку на nssldap, то я _обязательно_ поставлю в систему эту либу.

>А теперь вопрос - вы перед удалением или обновлением каждого пакета будете запускать каждый бинарник и starce'ить его, чтобы отследить не обращается ли он к какой-либо библиотеке из тех которые вы удаляете? А ведь есть еще и preinstal/postinstall сценарии, о которых никто еще не упомянул, есть верификацию бинарников и конфигурационных файлов... Да много чего еще есть.

>Если абстрагироваться от su, то есть еще например OpenSSL, в котором совместимости по вызовам никто не гарантирует, есть gecko, на который много чего завязано, есть те же qt/gtk.

>Я не говорю что "слака сосет", я говорю что управление системой без пакетного менеджера, поддерживающего как минимум зависимости, является крайне рискованым занятием, и называть отсутствие зависимостей в менеджере пакетов "плюсом", "достоинством" и "приемуществом" просто глупо.

1. Цитирую себя же: "Так вот, _если_ я допишу ссылку на nssldap, то я _обязательно_ поставлю в систему эту либу."

2. Кто сказал, что в Слаке нет зависимостей между пакетами? Эти зависимости либо в голове админа, либо соблюдаются программами типа swaret. Так что используя специальные тулзы, Слакой можно очень даже нормально рулить.

Пример из CentOS. Стандартный менеджер пакетов rpm. Да он поддерживает зависимости, НО, вы что все пакеты ставите или апдейтите систему при помощи rmp? И руками скачиваете все пакеты по зависимостям? Думаю что Вы такой глупостью не занимаетесь. Скорее всего Вы будете пользовать yum.

Теперь слака. Вы наверное думаете что я при апдейте системы качаю руками все пакеты которые хочу проапдейтить и потом пользую installpkg? Фигушки, я использую slackpkg, который все это делает за меня.

Сравним. yum и slackpkg - это надстройки над менеджером пакетов. Оба идут в стандартной поставке дистрибутива. Единственно, что slackpkg надо ставить отдельно из extra с установочного DVD. Так чем отличается руление пакетами в Слаке и CentOS(fedora, redhat, suse)? только тем что rpm покажет вам - мне бы еще этот пакетик поставить надо? Но ведь мы rpm для апдейта и установки софта пользуемся крайне редко! Почему редко? Потому что удобнее вызвать yum. что бы он сам порешал зависимости.

Дальше, софт не входящий в стандартную поставку. Вот тут действительно начинаются различия. Если повезло и есть spec файл под шапку и сусю - то да, при установке пакета (который еще надо сделать из исходников, потому как некоторые товарищи считают что сторонние сборки из стронних репрозитариев - это не кошерно :) ) rpm покажет зависимости НО ЭТО ПРИ НАЛИЧИИ ГОТОВЫХ SPEC файлов. Ели их нет ТО ВАМ ВСЕ РАВНО ПРИЙДЕТСЯ ИСКАТЬ ЗАВИСИМОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО и создавать спеки самим.

Итого: ЛЮБОЙ АДМИН ДОЛЖЕН ХОРОШО ЗНАТЬ СВОЮ СИСТЕМУ! Если админу тяжело разобраться с зависимостями самостоятельнл - это виндос админ.

>> Софт вообще не должен нуждаться в настройке.

>Да ну? Покуда есть разные задачи у разных пользователей, будут существовать возможность настройки :-)

На практике по дефолту сконфигурированный софт наиболее утрамбован багрепортами и патчами. И если не работает по дефолту, то можно предположить что он вообще никак не работет.

Хочу чтобы у меня фаервол по дефолту конфигурился, и почта сама по себе ящики заводила, и DNS сервак сам бы все за меня делал.

А вы за меня еще и сонфеты есть будетее? АГА (с) мультик.

Когда машины начаться сами себя конфигурировать, прийдет терминатор и всех постреляет.

>только тем что rpm покажет вам - мне бы еще этот пакетик поставить надо?

ну да. А slackpkg умеет разруливать зависимости из пакетов входящих в базовый состав дистрибутива в которых как я понял зависимостей нет?

>софт не входящий в стандартную поставку

Как показывает практика (лично моя) можно найти пакет. Если действиетльно есть только сорцы, то, опять таки как правило, спек есть только под дебиан, под рпм его надо писать самому или не делать пакет вовсе. Но в таком случае его лучше ставить в отдельный каталог в /opt/$softname, чтоб не засорять систему. Хотя проще взять образец спека и поправить пару строк, если софт прост в установке.

Зависимости самому искать и писать. Но вот софта такого буквально по пальцам правой руки учителя труда 7 классов можно пересчитать

> Зависимости самому искать и писать. Но вот софта такого буквально по пальцам правой руки учителя труда 7 классов можно пересчитать

Тогда в чем проблема, если с зависимостями так все хорошо? :) И пакетики есть? :) И надо было вот тут на 10 страниц болото разводить?

>Хочу чтобы у меня фаервол по дефолту конфигурился, и почта сама по себе ящики заводила, и DNS сервак сам бы все за меня делал.

Это все примитивно. Я для такой быдло-роутерной ботвы поставил OpenBSD и раскомментировал несколько строчек в конфигах. Линукс это перерос, но Слака так и осталась в BSD-шных временах.

>Когда машины начаться сами себя конфигурировать, прийдет терминатор и всех постреляет.

Это американцы свою внешнюю политику проецируют на компьютеры. В игре DeusEx операционный систем Daedalus на компьютере Echelon V умел сам себя конфигурить и был хорошим. Icarus тоже начал свою игру, отменил все правительства и начал править миром как конечным автоматом оптимально распределяя ресурсы.

>Тогда в чем проблема, если с зависимостями так все хорошо? :) И пакетики есть? :) И надо было вот тут на 10 страниц болото разводить?

Да это я про другие дистры говорил. Про слаку там выше. Секаса с ней больше, а итог один по большей части.

Лучше вот человеку помоги

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2421020

> rpm покажет зависимости НО ЭТО ПРИ НАЛИЧИИ ГОТОВЫХ SPEC файлов

Неправильно. Начнем с того, что rpm - то одна из базовых утилит в системе, практически как ps, find и ls. Во-вторых, rpm-пакет всегда содержит свой список dependecies.

И в зависимости при сборке rpm включают не только те объекты, которые указаны в SPEC-файле, но и те билиотеки, на которые укажет ldd в процессе сборки пакета, например так это сделано в redhat/centos/fedora. То есть пакетный менеджер и его вспомогательная инфраструктура (скрипты rpmbuild) очень жестко контролируют целостность системы, вплоть до того, что при сборке пакета проверяется, чтобы ни одного "непосчитанного" файла не оставалось во временном каталоге инсталяции. Это кажется неудобным, но ровно до тех пор, пока вы не наткнетесь на ситуацию, что вроде бы нормально собраный пакет ставится, но не работает.

Ну и насчет системы инициализации: в рекомендациях к разработчикам и мантейнерам пакетов федоры есть рекомендации, в которых рассказывается о том, что "если для каких-то целей вы хотите чтобы клиент мог править сценарии инициализации, объявите их как конфигурационные файлы, чтобы они не затирались" - то есть если у пакета есть осознанная необходимость править скрипты, возможность этого есть. Хотя, как правило, в этом необходимости нет.

>Во-вторых, rpm-пакет всегда содержит свой список dependecies.

Вы друг друга не поняли. Точнее он неправильно выразился. Если есть только исходники и нет пакета, то зависимости надо искать в spec файле, а вот если его никто не писал, то ковырять их самому

>>Во-вторых, rpm-пакет всегда содержит свой список dependecies.

>Вы друг друга не поняли. Точнее он неправильно выразился. Если есть только исходники и нет пакета, то зависимости надо искать в spec файле, а вот если его никто не писал, то ковырять их самому

Ага, именно это я имел в виду.

> Начнем с того, что rpm - то одна из базовых утилит в системе, практически как ps, find и ls.

rpm в POSIX засунули? Когда? Почему мне не скзали? :0) Тогда можно сказать, что installpkg - это тоже базовый элемент системы.

> Я не говорю что "слака сосет", я говорю что управление системой без пакетного менеджера, поддерживающего как минимум зависимости, является крайне рискованым занятием, и называть отсутствие зависимостей в менеджере пакетов "плюсом", "достоинством" и "приемуществом" просто глупо.

Если бы зависимости были всегда адекватными и безошибочными - тогда да, но если софтина Ч требует наличия библиотеки Н, причем эти функции библиотеки Н в софтине Ч мне нафиг не нужны и никогда не используются, тогда зависимости начинают несколько напрягать. ;)

Просьба не воспринимать как наезд в пользу слаки, я сам использую дебиан, и он меня устраивает чуть менее чем полностью. Просто иногда напрягают лишние сущности в системе. А пишу к тому, чтобы высказать единственно верное мнение, заключающееся в том, что единственно верного мнения нет, и не может быть... ;)

Кстати, забавная фишка. Сегодня решил поставить сонату. Казалось бы - фронтэнд для mpd. А в зависимостях mpd не прописан. И это можно понять, все-таки клиент-сервер, и на клиенте mpd не нужен. Но mpd нет даже в рекомендованных пакетах. Вот это для меня уже несколько странно. С остальными фронтендами ситуация иная. Так что зависимости - не панацея.

> Ну и насчет системы инициализации: в рекомендациях к разработчикам и мантейнерам пакетов федоры есть рекомендации, в которых рассказывается о том, что "если для каких-то целей вы хотите чтобы клиент мог править сценарии инициализации, объявите их как конфигурационные файлы, чтобы они не затирались" - то есть если у пакета есть осознанная необходимость править скрипты, возможность этого есть. Хотя, как правило, в этом необходимости нет.

Ну и что? Это если ты готовишь новый пакет в свой дистрибутив. А вот если надо модифицировать /etc/rc.d/init.d/network? Где писать что он конфигурация? Поэтому он будет заменен при апдейте и тебя об этом не уведомят и не спросят.

Еще вопросы?

убедил, теперь я всем своим знакомым буду ставить только slackware =)

>Кстати, забавная фишка. Сегодня решил поставить сонату. Казалось бы - фронтэнд для mpd. А в зависимостях mpd не прописан. И это можно понять, все-таки клиент-сервер, и на клиенте mpd не нужен. Но mpd нет даже в рекомендованных пакетах. Вот это для меня уже несколько странно. С остальными фронтендами ситуация иная. Так что зависимости - не панацея.

mpd может стоять на другой машине - он через TCP сокет управляется. Некоторым так нравится.

> Итого: ЛЮБОЙ АДМИН ДОЛЖЕН ХОРОШО ЗНАТЬ СВОЮ СИСТЕМУ! Если админу тяжело разобраться с зависимостями самостоятельнл - это виндос админ.

Культурно это называется "бесцельное совершенствование бесполезных технических навыков". По простому - задротство.

Любой deb/rpm пакет сам по себе не даёт никаких существенных гарантий/преимуществ, по сравнению с tgz - всё его содержимое целиком и польностью лежит на cовести создателя. Все неофициальные пакеты, что я беру к Slackware на репозитариях - очень хорошего качества. Ты вечно приводишь "идеальные примеры", когда авторазруливание зависимостей помогает, а "слака - бяка". На практике же проблем с некорректными зависимостями у deb/rpm-based пользователей дистрибутивов на порядок больше, чем у слакварщиков с недостающими библиотеками или конфликтами версий/конфигов. И если в случае слаквари достаточно просто удалить/установить пакет или подправить конфиг - то в случае с "умными" ПМ прийдется идти на поклон к мейнтейнеру пакета или самому грызть спеки.

Поэтому хватит тебе строить идеальных теорий счастливой жизни - они несостоятельны и безосновательны в корне он непонимания предмета.

>Итого: ЛЮБОЙ АДМИН ДОЛЖЕН ХОРОШО ЗНАТЬ СВОЮ СИСТЕМУ! Если админу тяжело разобраться с зависимостями самостоятельнл - это виндос админ.

У Виндовс Админов с зависимостями совсем туго. Унифицированного обновления софта нет, последовательность установки сервис-паков надо помнить чтобы не потерять некоторые фичи удаленные из более поздних сервис-паков, каждый вендор серверного софта имеет свою экосистему. Есть правда у них свой Патрег - Майкрософт который всегда все делает правильно.

> P.P.S. Всё никак не можеш признатся, какой у тебя дистрибутив?

>Тебе оно надо?

:) Какой-то вы, Линус, непоследовательный: говорите: "Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.", а как я пробую узнать, какой единственно правельный беспроблемный дистрибутив Вы исользуете, то слишу "Тебе оно надо?". Зачем скрывать знания? Чтоби приблизить Вендекапец Линуксоиды должны помагать друг другу. Или я неправ?

>И в зависимости при сборке rpm включают не только те объекты, которые указаны в SPEC-файле, но и те билиотеки, на которые укажет ldd в процессе сборки пакета, например так это сделано в redhat/centos/fedora. То есть пакетный менеджер и его вспомогательная инфраструктура (скрипты rpmbuild) очень жестко контролируют целостность системы, вплоть до того, что при сборке пакета проверяется, чтобы ни одного "непосчитанного" файла не оставалось во временном каталоге инсталяции. Это кажется неудобным, но ровно до тех пор, пока вы не наткнетесь на ситуацию, что вроде бы нормально собраный пакет ставится, но не работает.

А в чем проблема то? В Slackware есть rpm и rpmbuild "из коробки". Можно и rpm-пакет собрать, если уж совсем всё так мрачно и "вроде бы нормально собраный пакет ставится, но не работает" -- вместо makepkg и slack-requied пишем spec и rpmbuild.

>Культурно это называется "бесцельное совершенствование бесполезных технических навыков". По простому - задротство.

Так говорят только жертвы массовой культуры для которхм любое знание выше "...для чайников" уже "бесполезные технические навыки" -- зачем думать если есть умные машины? (Да и вообще, пора смирится с тем, что живём в Матрице и всё наше програмирование -- задротство ибо все програмы написали ещё до нас и наши компы -- калькуляторы, по сравнению с железом у Архитектора (зачем сегодня на БЕСМ-6 програмировать?)).

сдохни маргинал!

>У Виндовс Админов с зависимостями совсем туго. Унифицированного обновления софта нет, последовательность установки сервис-паков надо помнить чтобы не потерять некоторые фичи удаленные из более поздних сервис-паков, каждый вендор серверного софта имеет свою экосистему.

Помало прогресс приходит и к этим нещасным жертвам регресса. Недавно видел некий Application Updater, который призван обновлять установленые InstallShield'ом программы. Как он функционирует не имел фозможности проверить :(.

P.S. Помню, когда увидел это чудо всё время пытался себя переубедить, что с никакими веществами в последние время не сталкивался ;).

>Так говорят только жертвы массовой культуры для которхм любое знание выше "...для чайников" уже "бесполезные технические навыки"

+много

>сдохни маргинал!

Что это за луч ненависти?

>сдохни маргинал!

>Что это за луч ненависти?

Вероятно эта дисскусия вернула в реальность учасников "Руских физиков", которых в то время отправили изучать квантовую физику в условия чёрной дыры за горизонт событий.

>Что это за луч ненависти?

обычный, чистосердечный

и ты сдохни, тупой анонимус

>Какой-то вы, Линус, непоследовательный: говорите: "Может вместо того чтобы сидеть на кактусе поставите нормальный дистр? Там проблем меньше.", а как я пробую узнать, какой единственно правельный беспроблемный дистрибутив Вы исользуете, то слишу "Тебе оно надо?". Зачем скрывать знания? Чтоби приблизить Вендекапец Линуксоиды должны помагать друг другу. Или я неправ?

Неправ.

1) Я не Линус.

2) Кто сказал что такой дистр единственный?

3)Кто сказал, что я сторонник вендекапца? С учетом что он не наступит по объективным причинам. Как в свое время не наступил коммунизм, когда всем хорошо.

перечисли эти безпроблемные дистры, пожалуйста

>1) Я не Линус.

Тогда кто? Я такой вывод сделал, прочитав следущее:

>мля, да тошно читать ваше нытьё на форумах "как мне обновиться с версии дистрибутива X на X+1", а потом вопли про отвалившийся софт/руки/моск, теоретики хреновы

>Ты хоть знаешь _кому_ ты это написал?

Чтобы делать такие заявления, ("Ты хоть знаешь _кому_ ты это написал?"), то ты должен быть: а) Патрик; б)Столман в)Толрвальдс

Ну, Патриком ты быть не можеш, так как критикуеш его творение. Столманом тоже, так как рассматриваеш работу в дистрибутивах Линукса Оракла (что не есть кошерно ибо Оракл -- пропиетарщина). Соответственно, ты можеш быть только Торвальдсом.

P.P.S. f продолжение "Just for Fun" выйдет? Очень интерестная книга.

> Тогда кто? Я такой вывод сделал, прочитав следущеe

"Ныл" тут Die-hard. Вполне такой уважаемый и авторитетный человек. А какой-то анонимус, ниасливший регистрацию и примитивные основы логики несет чушь.

Чтобы делать _такие_ заявления можно быть кем угодно. А проявлять такие незнания логики - только анонимусом. :)))

Про продолжение договорюсь :)