В Ubuntu 16.04 добавлена поддержка snap-пакетов

Слияние винды и убунту официально завершено.

Слияние винды и убунту официально завершено.

Наконец-то появился удобный дистрибутив линукса.

вернее именно волнует отсутствие /Applications в широком смысле

Вопрос в том, получится ли у них создать полноценный аналог /Applications?
Я вот так и не понял, кто будет добавлять и поддерживать приложения в Store; непосредственно сам разраб. приложения (допустим, разрабы transmission, как в версии для Windows, будут сами сопровождать бандл) или же маинтейнеры Ubuntu будут из пакетов репозитория Debian создавать эти snap?

Как грится «я тоже читал новость в туалете на планшете».

Вроде как из блога в 1м посте всё у них логично получается.
Т.е. проблему глубоко осознают и если не в «магазине», то погроммисты могут сами выкладывать пакеты.

Зато я как простой юзер вечно геморюсь, если надо поставить несколько экземпляров одной программы, но разных версий. Либо не получается, либо ломается что-то, а если срабатывает то с какими-то косяками, так что даже номерок версии в программе не всегда гарантирует что запущена именно та версия (определяю по изменениям и багам). Марк сделал то, что давно надо было сделать.

вообще-то, хотя в линуксе это сложно делать, т.к. нет готового/стандартного инструментария (как в венде и макоси) — но вполне реально.

например, моя поделка распространяется в кросс-дистровом формате уже несколько лет, без всяких клик/snap пакетов, и без привязки к убунте, а проприетарщики вообще так делают с начала времен. и не только они, взять тот же firefox — кроссдистровые бинари есть на сайте, и нет проблем поставить сколько угодно разных версий бок о бок.

в любом случае, слежу за продвижениями на этом фронте уже около 7 лет. будет круто, если что-то стандартное, наконец, появится.

Оставшиеся 5% будут перековывать свои дистры чтобы они были совместимы с Ubuntu - чем же плохо?

оставшиеся 5% будут юзать какой-нибудь musl вместо glibc, и хрен ты что сделаешь без пересборки :)

(это, конечно, если snap-пакеты не предлагают тащить glibc с собой)

Мне кажется команда Ubuntu достаточно умна чтобы сделать хорошую пакетную систему, и при этом не дать излишних преимуществ другим дистрибутивам (и с какой стати?) ;)

т.е. ты видишь snap-пакеты как средство конкуренции между дистрами, а не как потенциально всеобщее достояние, и решение проблем кросс-дистровых пакетов? если это будет работать только у убунте, оно ненужно от слова вообще.

Я вот так и не понял, кто будет добавлять и поддерживать приложения в Store; непосредственно сам разраб. приложения (допустим, разрабы transmission, как в версии для Windows, будут сами сопровождать бандл) или же маинтейнеры Ubuntu будут из пакетов репозитория Debian создавать эти snap?

меня тоже интересует этот вопрос. в прошлой реинкарнации своего аппстора (не помню как оно полностью называлось), они собирали пакеты для стора сами, и собирать дебы из готовых бинарей соглашались только для проприетарщиков. если они продолжат эту практику - то это новое начинание ровно такое же бесполезное, как и предыдущее.

Это хорошо. А целиком будут переходить? Ну например, образ системы + пакеты для всех прикладных программ?

штатный каталог Ubuntu Store.

Его же вроде закрывать хотели, не?

вообще-то, хотя в линуксе это сложно делать, т.к. нет готового/стандартного инструментария (как в венде и макоси) — но вполне реально.
например, моя поделка

Да, ты молодец, за что тебе спасибо. Но вот большинство других разработчиков не хотят так делать для линуксоидов, причём у них же на сайте обычно есть официальные сборки под венду. Взять например VLC. Не собирать же пользователям всё самостоятельно. Нафиг тогда нужны бинарные дистры...

В целом, новость положительная. Я бы, правда, посоветовал разработчикам больше внимания уделять вопросу искоренения системд. Тут системд душит нашу свободу, а они ограничиваются косметическими улучшениями.

Но вот большинство других разработчиков не хотят так делать для линуксоидов

пока что нет полной уверенности, что это изменится из-за snap-пакетов :)

Согласен с этим «не троллём».

По долгу службы приходилось работать с 14.04 server LTS и 12.04 server LTS на множестве виртуалок и серверов в продакшине и обновлять систему с софтом ежемесячно. На какие только баги я не насмотрелся, включая багов, которые больше года не исправляются, либо исправления переносятся в следующий не LTS релиз.

Мало того, на некоторые security fix'ы в LTS релизе они забивают и говорят, обновитесь до такой-то версии ПО, которое есть в следующем не LTS релизе, а в 14.04 LTS проблемы с безопасностью ПО мы фиксить не собираемся.

До релиза осталось меньше месяца, а они добавляют новую >фитчу, при чем достаточно масштабную, вот вам и LTS.
log4tmp ★★★ (13.04.2016 21:19:36)

Да-да, могу вспомнить, как за 3 дня до выхода 14.04 LTS canonical впилил только что вышедший мажорный релиз kvm-qemu в дистрибутив и глазом не моргнул.

LTS такой LTS.

Поработав 2 года с server LTS релизами ubuntu могу сказать, что LTS ubuntu ~= testing/sid debian.

Ubuntu не место на серверах, только на декстопе, несмотря на их так называемый «5-ти летний срок поддержки».

И при чем тут винда?

каждое из которых тащит на себе свои копии распространённых библиотек.

ну да. в системе дыру в библиотеке исправили. в той версии, что с приложением - осталась.

Ubuntu не место на серверах, только на декстопе

по мне так (б)убунту совсем не место. ставил на посмотреть, обновлял между ЛТС релизами, огрёб на старте окошко «что-то пошло не так». как его побороть не понял. вроде мелочь, но на каждой загрузке пугает.

да и их юнити - нечто неудобное.

уж лучше gentoo.

gentoo долго юзал в своё время, лет 6, в итоге надоело компилять =)

А так, есть куча плюсов и прикольно, да =)

По поводу unity, вполне удобно и юзабельно(на вкус и цвет, как говорится), долго на unity сидел, но баги запарили, в итоге отказался.

моя поделка распространяется в кросс-дистровом формате

Что имеется в виду? Статическая сборка в архиве?

Что имеется в виду? Статическая сборка в архиве?

смотря что считать статической, но да, примерно так. то, что я считаю системными библиотеками, линкуется динамически (glibc, GTK, ALSA, и т.п.), остальное статически, хотя это и не принципиально — исключительно в целях экономии размера.

Они про эту «новую фичу» с 15го года говорят: http://news.softpedia.com/news/ubuntu-16-04-lts-with-unity-7-to-support-snappy-packages-495769.shtml

Есть мнение, это не рывок в последний момент, а как раз наоборот — убедились что оно работает нормально, вот и объявили официально.

Ubuntu не место на серверах, только на декстопе

по мне так (б)убунту совсем не место...

Ну почему, ubuntu на декстопе вполне, почему бы и нет.

А вопрос багов и неоттестированности, это вопрос личный, предпочтений, etc.

Некоторые готовы мириться с этим годами, а некоторые переживают «свежак_и_все_должно_быть_прогрессивно_и_ново_и_уаапще», а со временем некоторым становится больше важна стабильность и работа ПО.

Как говорится «на вкус и цвет, чем бы дитя не тешилось, лишь бы радугу не испортило...», или что-нибудь еще.

Они про эту «новую фичу» с 15го года говорят: http://news.softpedia.com/news/ubuntu-16-04-lts-with-unity-7-to-support-snapp...

Есть мнение, это не рывок в последний момент, а как раз наоборот — убедились что оно работает нормально, вот и объявили официально.
gistart ★ (14.04.2016 0:24:36)

Ну говорить можно много чего...

А вопрос реального и качественного предрелизного тестирования ПО, поддержки выпущенного в LTS дистрибутиве ПО, поддержка security fix'ов ПО в дистре на протяжении жизни LTS, etc - это другой вопрос.

И потом, «работает нормально» - понятие растяжимое.

И потом, «работает нормально» - понятие растяжимое.

Ну сами потестировали, работает — уже хорошо. Если ни один пакет по умолчанию не будет пока устанавливаться в этом виде — не вижу никаких проблем.

Даешь snap во все дистры.

Ну сами потестировали, работает — уже хорошо. Если ни один пакет по умолчанию не будет пока устанавливаться в этом виде — не вижу никаких проблем.

Всё до поры до времени. Со временем может все измениться.

А вообще, если вас устраивает, то это ваш выбор.

Для меня главное - системный подход компании canonical к тестированию ПО, закрытию багов и применению security fix'ов ко всей ветке ПО, которое они выпускают в LTS релизах в рамках своих LTS релизов.

а в 14.04 LTS проблемы с безопасностью ПО мы фиксить не собираемся.

Это и есть стабильность. Заимствована она из Дебияна.

Космонафт вообще веселый парень. Взял гноме, выпилил оттуда мутер, запилил древний компиз, и плугин к нему, чтобы отрисовывать лаунчер и заголовки окон. Ляпота!

Меня не напрягает делать ./configure --prefix=/opt/nenuzno-14.88 && make && make install
А вот то что разрабы разленились делать легко устанавливаемые приложения и норовят распространять целые ОС с уже установленным в них приложением (привет, Docker), вот это меня напрягает

Меня не напрягает делать ./configure --prefix=/opt/nenuzno-14.88 && make && make install

А меня напрягает. Вот делать мне больше нечего, мне это надоело. Молодого нашли...

И да, прежде чем это делать надо ещё установить кучу всяких -dev пакетов (заголовочные файлы). И это хорошо ещё если ты пересобираешь что-то присутствующе в репах, тогда можно просто выполнить apt-get build-dep. Иначе придётся читать файл INSTALL и удовлетворять зависимости вручную, выясняя как называется нужный пакет в твоём дистре.

Отлично!

просто нужные версии библиотек отдельно с пакетом будут идти видимо, в его папке и лежать, много раз в системе копироваться. я уж испугался сначала, думал аур для домохозяек сделали...

Тащить кучу redistributables с каждым пакетом это так вендовненько.
Но убунта всё равно не готова, фотошоп и крусисы то не запускаются.

Вот да, попытки сделать из линукса венду с её Program Files меня очень сильно беспокоят.

Спорный вопрос, но я считаю, что разработчик вообще не обязан никому собирать пакеты. Под разработчиком я подразумеваю программиста, который пишет код, который, скорее всего, сидит на конкретном дистрибутиве, и занимается проектом Just for fun в свободное время.

Если там собралась целая команда, то вполне может найтись человек, который будет заниматься опакечиванием - как минимум этот шаг позволит расширить аудиторию продукта.

Имея опыт сборки как RPM, так и DEB, почти постоянно возникает желание убить кого-то из разработчиков пакетных менеджеров. Арчевские PKGBUILD вызывали меньше всего негативных эмоций, как сейчас там, не знаю. Так что проще и быстрее описать процесс сборки и установки в ~/bin/app или /opt/app. Нежели бороться с этими продуктами воспалённого мозга.

Я тут озадачился возможностью создания пакетов для нескольких линеек FFmpeg (PPA, нужно для работы)... до сих пор сюрпризы отхватываю. А на создание первой версии почти день ушёл. И везде какие-то костыли и подпорки приходиться придумывать.

А ничего, что это поддержка ещё одной платформы? Именно из за жёстких требований по системам контроля и того, что все файловые пути поломаны.

Детали любопытны. Вот если например vuze захотят запаковать в snap, это значит что jre должен быть в любой совместимой со snap системе, или это значит, что в пакет должна быть включена минимально достаточная версия jre? Аналогично есть питон, перл, моно и ещё много того, о чём я просто не знаю.

А мне кажется, что команда убунту занята в основном рекламой чего угодно, кроме убунту. Это примерно с 10 года. Лучший дистрибутив (заслуженно, они этого добились!) плавно превратился в кошмарного мамонта, который живёт из за 2 достоинств: бренд ещё не до конца дискредитирован и у них много программ в репах.

Оперативка не резиновая.

давно ждал, давно надеялся

Лучше гибридный вариант, когда система держит БД хеш-кодов либ и перед установкой запрашивает хеш-коды пакета и тянет только то, чего нет в системе. А на диске держит общий каталог для общих либ и впиливает/выпиливает их по мере надобности.

RTP> Но очень медленно реализовывали те механизмы, которые нужны были хомякам. 12 лет уже Убунте, а все плюшки только в этом году.

Ubuntu GULAG Edition.

anonymous> фапающих на FHS как на священную корову.

Прочитал как «КОКОКОКОКО СТАНДАРТЫНИНУЖНЫ!!! Кудах-тах!»

Чтобы на выходе этот пакет ставился и запускался в 90% популярных дистрибутивов.

Ubuntu и есть 90% популярных дистрибутивов.

Только в твоих влажных мечтах. Убунта сама по себе ничего полезного не делает, а берёт зачастую всё готовенькое из других проектов и наворачивает костыли несовместимости. Это факт. На большее убунта неспособна.

Оно будет работать в обычной системе, или только Snappy Core?

Кто первый встал - того и стандарт. Добро пожаловать в 2017, где стандартов больше чем вещей, которые могут делать компьютеры.

Всяко лучше чем ныне имеющий место почти во всех дистрах линукса dependency hell, который уже давно всех достал. Ну кроме бородатых старперов в свитерах, которые застряли в 70-х.

Ничто не мешает тому кто опакечивает следить за библиотеками, более того, в этом и смысл всей петрушки. Хотя кому я поясняю. Зато решает проблему маразма, как пример ffmpeg vs libav.

Это в твоих влажных мечтах она ничего не делает, для нормальных пользователей это дистр с которым очень просто работать.

Хватит уже плеваться желчью, запили уже обществу дистрибутив по твоим канонам и чтоб без ежедневного траха.