LINUX.ORG.RU

The Register: сравнение потребления ресурсов различных DE под Ubuntu

 , , ,


3

1

Издание The Register произвело сравнение потребление сред рабочего стола в 2022 году на примере дистрибутива Ubuntu 22.04. В забеге участвовали:

  • Ubuntu с GNOME 42;
  • Kubuntu с KDE 5.24.4;
  • Lubuntu с LXQt 0.17;
  • Ubuntu Budgie с Budgie 10.6.1;
  • Ubuntu MATE с MATE 1.26;
  • Xubuntu с Xfce 4.16.

Итоги (отсортированы по потреблению оперативной памяти, количество занятого места на диске даёт несколько отличающиеся результаты):

  • 1 место по эффективности заняла Lubuntu — рабочий стол в виртуальной машине потреблял 357 мб оперативной памяти при старте, количество занятого места на диске составило 7,3 гб.
  • 2 место принадлежит XFCE — 479 мб при старте, количество занятого места на диске составило 9,4 гб.
  • 3 место заняла KDE 5! 584 мб оперативной памяти на старте, количество занятого пространства на диске — 11 гб. Ремарка: в редакции Kubuntu используется частично GTK-софт.
  • Самым прожорливым оказался Gnome. 710 мб на старте и 9,3 гб занятого места на диске.

Результаты аналогичного исследования за 2013 год:

  • 1 место заняла Lubuntu — рабочий стол в виртуальной машине потреблял 119 мб оперативной памяти при старте, количество занятого места на диске составило 2 гб.
  • 2 место принадлежало XFCE — 175 мб при старте, количество занятого места на диске составило 2,5 гб.
  • 3 место заняла Unity, XFCE — 229 мб при старте, количество занятого места на диске составило 2,8 гб.
  • 4 место занял Gnome, 236 мб на старте, 3,1 гб на диске.
  • Самой прожорливой была Kubuntu с KDE. 256 мб на старте, 3,3 гб на диске.

>>> Подробности на сайте The Register

anonymous

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 8)

Интересные результаты, есть над чем подумать. Хотя у меня на Федоре хвалёная LxQt тормозит дай боже…

// Но текст новости за анонимусом пришлось сильно подчистить, у него даже в значимых циферках были, хм, расхождения с оригиналом.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Там еще и ядро дай боже какое большое и демон на каждый чих крутится, потому что раз systemd, то почему бы и нет. Ну и JS понапихано в тот же Гном. Потому я на Funtoo/Gentoo и свалил.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()

И что, кому-то это что-то говорит? Или мы достигли того уровня «развития», при котором не быстродействие системы главный критерий, а количество потребляемого ОЗУ и занятого места на диске (что эта «прожорливость» даёт, кроме +0.1% затраченного места на диске и ОЗУ)?

P.S. Скоро будем время загрузки дистрибутивов замерять, чтобы «отбирать» самый лучший? Так вот чего народ хочет, когда покупает устройства - делать бесконечные тесты на время чего-либо для чего-либо.

TagMoon
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Это один из критериев. Хочешь — проведи тесты по быстродействию и опубликуй. Или найди уже проведённые и напиши новость, с удовольствием подтвержу.

А сожранная память в какой-то момент может повлиять на быстродействие очень даже нехило, кстати. Если к жирной системе добавить ещё пяток жирных приложений…

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TagMoon

И в этой новости (имеется ввиду на LOR’е) ничего кроме цифр нету, вообще. Исходный пост тоже не блещет информативностью, но там эти «циферки» объясняются, как минимум, на что время загрузки уходит и почему. По новости на LOR’е можно сделать предположение, что во всех DE одинаковые компоненты, но только почему-то и зачем-то они загружаются с разным количеством времени.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

А сожранная память в какой-то момент может повлиять на быстродействие очень даже нехило, кстати.

Я, конечно, не хочу на эту тему спорить, но мы сейчас покупаем планки памяти «по мигобайтно», где самое главное - запуск DE, а не работа в нём (с приложениями, которые, кстати, могут быть от другого DE). Или, к примеру, у каждого LOR’овца HDD на 20GB и менее, а потому все так бьются головой об стену по этому поводу?

Если к жирной системе добавить ещё пяток жирных приложений…

Так мы приложения или DE для приложений рассматриваем? Обязательно использовать GNOME с приложениями на GTK, или мы, может быть, выбираем DE для субъективных предпочтений: комфорт и удобство расположения функционала этого DE для уже объективного работы с ПО.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Ну так «Подробности» не просто так «Подробностями» называются.

Хорошо, извиняюсь, все мы знаем хорошо английский. Тебе лучше знать.

TagMoon
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Как по мне, эти «новости» должны быть в Talks, как и другие статьи. Новости - новости, статьи - форум. Спасибо за ответ.

TagMoon
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Выбираем по набору критериев. Для кого-то съеденные ресурсы действительно важны. Кстати, рассмотри вариант, например, ноутбука с дуалбутом (из тех, что в продаже, да-да) — там полдесятка гигабайт в хранилище действительно могут оказаться критичными, да и оперативная память там зачастую не топовая…

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TagMoon

Так это и есть новость. Новость о проведённом исследовании. Со ссылкой на статью. Если речь о том, чтобы полный перевод этой статьи со всеми подробностями разместить на форуме — идея здравая, возьмёшься?

hobbit ★★★★★
()

Лучше бы нагрузку на процессор и энергопотребление сравнили.

the_real_kinik ★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Так это и есть новость. Новость о проведённом исследовании.

Предписать слово «новость» можно куда угодно, но ладно. Буду считать, что это больше похоже на новость, чем на типичную тему для Форума.

Если речь о том, чтобы полный перевод этой статьи со всеми подробностями разместить на форуме — идея здравая, возьмёшься?

Нет. Я перевожу темы, что мне интересны и/или будут мне полезны. Эта тема мне не интересна: исходная публикация на The Register абсолютно пустая для рассуждений и из этого ничего не будет следовать для конечного пользователя Ubuntu. Прошу прощения, но это моя позиция.

TagMoon
()

Я конечно не эксперт, но по моему что исходная статья, что этот перевод это уровень статей «ТОП 10 ЛУЧШИХ ДИСТРИБУТИВОВ ЛИНУКС ДЛЯ ИГР/ПРОГРАММИРОВАНИЯ/РАБОТЫ В 2022 ГОДУ», которыми загадили Интернет умелые SEOшники.

Вроде и на самом лоре неоднократно отмечали, что каждый дистр и каждое DE можно приготовить совершенно по-разному, и потребление памяти будет разниться от человека к человеку, в зависимости от его потребностей.

Heartbreak_Kid
()
Последнее исправление: Heartbreak_Kid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alex1101

У KDE 5 всё прекрасно с быстродействием, особенно на Wayland.

А GNOME быстрей и более «монолитный» («скованный»), чем KDE Plasma 5, что с этого?

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TagMoon

А GNOME быстрей и более «монолитный», чем KDE Plasma 5

монолитнее? запуск qt и gtk софта показывает как раз таки монолитность KDE по крайней мере по внешнему виду в сравнении с GNOME.

Sapetuko ★★
()
Последнее исправление: Sapetuko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sapetuko

монолитнее? запуск qt и gtk софта показывает как раз таки монолитность KDE по крайней мере по внешнему виду по сравнению с GNOME.

А в моём мире тема GTK лучше интегрируется для темы Qt, чем наоборот (а ещё GNOME красивее). :)

TagMoon
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

GNOME красивее

Темами не увлекаюсь но на KDE везде одинаковые заголовки и это красиво а тем более удобно.
Не знаю почему но GNOME действительно красивее - с этим не могу поспорить. То ли дело в том что он отличается от Windows..

Ну и где же i3wm?

в меньшинстве

Sapetuko ★★
()
Последнее исправление: Sapetuko (всего исправлений: 1)

1 место по эффективности заняла Lubuntu

Если рассматривать «эффективность» с точки зрения потребления ОЗУ, то самый эффективный будет Линукс без гуёв. Что-то мне подсказывает, что это слово означает нечто другое…

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sapetuko

Не знаю почему но GNOME действительно красивее - с этим не могу поспорить.

Имеется ввиду, что о вкусах не спорят. То, что у проекта KDE HIG’и отличаются от HIG’ов проекта GNOME - факт, но только объективного в этом меньше и смысла в сравнении тоже.

То ли дело в том что он отличается от Windows..

А для кого-то Windows будет красивее и удобнее любого дистрибутива Linux. Что дали - то и берут, а некоторые выбирают. :)

TagMoon
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Что-то мне подсказывает, что это слово означает нечто другое…

Эта тема из разряда «Вы не понимаете, это другое» и «я художник - я так вижу». Этой новости определённо не хватает лишних слов до статистики и после, в конце новости.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)

Я пару месяцев назад хотел спросить народ, нужен ли подобный тест. Опередили. Мне меньше суеты. :)

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Так ведь не юзают без гуи, от силы пара тройка человек на общем фоне. Наверно как лезть в дом через окно - эффективно но есть дверь)

Sapetuko ★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

А GNOME быстрей

Глупости. Отрисовка и отклик в Гноме - так себе.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Какой никакой но гуи, хотя стоит запустить браузер и все равно все зависнет на слабых машинах. Может есть еще сценарии использования которые я не знаю.

Sapetuko ★★
()

Критерий так себе. Возможна ситуация по типу «сколько дали ОЗУ, столько и потрачу подо всякую ерунду, будет заканчиваться- освобожу сразу. Т.е. при тесте лучше бы смотреть, при каком количестве памяти на ОС+DE начинаются «затыки».

FoodChemist
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Хотя у меня на Федоре хвалёная LxQt

А lxde не тормозит, в отличие от lxqt.

einhander ★★★★★
()

как же хорошо, что гном 2 все еще пилят. маленький как хфце, только удобнее.

bernd ★★★★★
()

KDE всё равно лучше.
Жаль они ссут сделать полноценную отдельную ОС (не репак типа NEON) и прочего замшелого шлака актуального в 60-е.

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Ты ещё можешь сделать тест на быстродействие :)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Не тупи. Ресурсы всегда ограничены.
Да, блина, цЫферки! И сейчас их стало меньше, зато появилась маркетинговая хрень.

Oldboy
()
Ответ на: комментарий от Oldboy

Не тупи. Ресурсы всегда ограничены.

Тебе обязательно использовать (или тебя обязывают использовать) один из семейства дистрибутив Ubuntu в твоём кейсе?

Да, блина, цЫферки! И сейчас их стало меньше, зато появилась маркетинговая хрень.

О какой «маркетинговой хрени» идёт речь?

TagMoon
()

Совершенно бесполезный тест в реалиях современных машин. Если, конечно, кто-то страдает некрофилией на одно-двухъядерных машинах с жестким диском и 2 гигами оперативки, то тут да, он поможет. Во всех остальных случаях проблемы другие. Их обычно две:

Скорость отрисовки окон. Задержка между смещением мыши и смещением указателя мыши.

Про юзабилити молчу. В большинстве DE почему-то надо выцеливать границы окна, чтобы поменять размер приложения. И тут часто уже задумаешься - 300-500 лишних метров в памяти стоят вот этого удивительного «удобства»?

jackill ★★★★★
()

Куда мы катимся… Удобство и красота DE особо не изменилась за 10 лет, зато они все начали кушать в два раза больше RAM. Наверняка ещё и ресурсы CPU. Мда…

Показатель всеобщей деградации в программировании.

Сейчас проверил, обычный калькулятор в Gnome пожирает 24МБ RAM…

iljuase ★★★
()
Ответ на: комментарий от iljuase

Удобство и красота DE особо не изменилась за 10 лет,

Вам давно уже отобрали возможность видеть и различать, оценивать?

Сейчас проверил, обычный калькулятор в Gnome пожирает 24МБ RAM…

Конечно, для вас всегда будет доступно следующее решение этой проблемы. Это решение абсолютно нетребовательно к ОЗУ и к наличию ЦПУ - всё аппаратно реализовано.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от jackill

… Во всех остальных случаях проблемы другие. Их обычно две:

Скорость отрисовки окон. Задержка между смещением мыши и смещением указателя мыши.

Ого! В этом вашем Линуксе курсор мыши тормозит?! %)

Не подскажите, так разве всегда было? Мне и правда это очень интересно.

ex-kiev
()
Ответ на: комментарий от ex-kiev

Скажем так, если мы не берем какой-нить SteamOs, а сидим на DE с Wayland и все вытекающим, теряется довольно много миллисекунд. Больше, чем в винде. Для обычной работы некритично, а для интенсивных шутеров разница есть.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Это примерно показывает насколько деградировали разработчики за это время. Потому что все эти ДЕ делают ровно всё то же самое, только тратя на это больше ресурсов. Хотя в идеале наоборот должна была происходить оптимизация. По крайней мере это верно для КДЕ (оно абсолютно такое же!) и лубунту.

Так что выжираемая ДЕ память это неплохой комплексный показатель оптимизации инфраструктуры приложений. И с этим всё печально.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)

Ну в принципе, ожидаемые результаты.

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Это решение абсолютно нетребовательно к ОЗУ и к наличию ЦПУ

Собственно в таком случае гномокалькулятор - полный шлак и не стоит занимаемого дискового пространства ни гитхабе. Потому что считает он хуже вот этого вот аппаратного решения.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bernd

ubuntu mate это и есть гном 2, просто сменили шильдик и все.

Вот ни разу. мате стала в 1,5 раза жирнее ещё до того, как они мигрировали на гтк3. А когда они мигрировали - нужность мате вообще встала под вопрос, потому что софт стал жирным, тормозным, уродливым и потерял в функционале.

kirill_rrr ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.