LINUX.ORG.RU

The Register: сравнение потребления ресурсов различных DE под Ubuntu

 , , ,


3

1

Издание The Register произвело сравнение потребление сред рабочего стола в 2022 году на примере дистрибутива Ubuntu 22.04. В забеге участвовали:

  • Ubuntu с GNOME 42;
  • Kubuntu с KDE 5.24.4;
  • Lubuntu с LXQt 0.17;
  • Ubuntu Budgie с Budgie 10.6.1;
  • Ubuntu MATE с MATE 1.26;
  • Xubuntu с Xfce 4.16.

Итоги (отсортированы по потреблению оперативной памяти, количество занятого места на диске даёт несколько отличающиеся результаты):

  • 1 место по эффективности заняла Lubuntu — рабочий стол в виртуальной машине потреблял 357 мб оперативной памяти при старте, количество занятого места на диске составило 7,3 гб.
  • 2 место принадлежит XFCE — 479 мб при старте, количество занятого места на диске составило 9,4 гб.
  • 3 место заняла KDE 5! 584 мб оперативной памяти на старте, количество занятого пространства на диске — 11 гб. Ремарка: в редакции Kubuntu используется частично GTK-софт.
  • Самым прожорливым оказался Gnome. 710 мб на старте и 9,3 гб занятого места на диске.

Результаты аналогичного исследования за 2013 год:

  • 1 место заняла Lubuntu — рабочий стол в виртуальной машине потреблял 119 мб оперативной памяти при старте, количество занятого места на диске составило 2 гб.
  • 2 место принадлежало XFCE — 175 мб при старте, количество занятого места на диске составило 2,5 гб.
  • 3 место заняла Unity, XFCE — 229 мб при старте, количество занятого места на диске составило 2,8 гб.
  • 4 место занял Gnome, 236 мб на старте, 3,1 гб на диске.
  • Самой прожорливой была Kubuntu с KDE. 256 мб на старте, 3,3 гб на диске.

>>> Подробности на сайте The Register

anonymous

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 8)

Я в Kubuntu больше 300-320 мб и не видел. 584 мб - это как-то многовато. Может, от железа зависит?

bairos
()

Время отклика бы лучше замерили, это основное что нравится/бесит в гуе. По цифрам оно всё давно с запасом «помещается» в офисную печатную машинку. Мерять смысла нет - несколько десятков сэкономленных МБ сразу съест веб-контент.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

Нафига админам память то нужна?

Ну это смотря каким админам. Тут недавно решили старенький сервак 1С на x79 проапгрейдить, заказали ему с али самый топовый указанный в спеках проц, и 196 гигов памяти. Админам 1С память нужна.

AleksK ★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Нет просто УТ и розница для небольшой сети пивнушек. И одна и другая база уже переползают за 40 гигов.

AleksK ★★★
()

Вот бы еще с запущеным браузером с включеным uBlock и Tampermonkey…

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

ах да, браузер же жрет память, я забыл.

Ну да, и запасать после него уже нечего. Какие там ещё идешки, о чём вы.

// нищеброд с железом 15-летней выдержки

bread
()

это какая-то чухня, у меня и гном и кеды жрут более 1.5 гигов на старте, тут наверное общее количество озу влияет

slyjoeh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

в KDE не запущен Akonadi → никакой тебе интеграции с Google-календарём/CalDAV

Так это мало кому нужно

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

может кто-то видео конвертит на досуге.

Чтобы конвертировать видео память тоже особо не нужна.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Зачем тебе пользоваться ПО, когда оно выглядит идеально?

Хз, макось отлично совмещает

kirich
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

В пишущейся сейчас замене стандартному просмотрщику изображений GNOME эта и другие базовые функции редактирования запланированы.

Файналли!

С другой стороны, gThumb — это тоже приложение GNOME

Пока нашёл для себя nomacs – отличная тема

kirich
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Дай угадаю: тебе 15 лет или менее. Размер используемой оперативной памяти, места на жестком диске (ином хранилище) и быстродействие применяемых в программе алгоритмов имеют критически важное значение.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Дай угадаю: тебе 15 лет или менее.

Не угадал. Более 20.

Размер используемой оперативной памяти, места на жестком диске (ином хранилище) и быстродействие применяемых в программе алгоритмов имеют критически важное значение.

А можно хотя бы один пример, когда это будет действительно необходимо заботится о используемом пространстве обычному потребителю продукции, ставящего цель работы/развлечения? Ты тоже ограничен ОС’ью и для работы тебе на рынке ничего не предлагают?

//Или ты намеренно подменял смысл предложения, чтобы лишний раз набросить?

Или у тебя такое устройство, у которого и количество ОЗУ, и количество места на диске, и мощность ЦПУ настолько ограничены, чтобы… Чтобы что? Интересно узнать, сколько этому устройству сегодня лет и можно ли его обменять на что-то более современное и производительное.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TagMoon

обычному потребителю продукции, ставящего цель работы/развлечения

и из этого ничего не будет следовать для конечного пользователя Ubuntu

Что и требовалось доказать, ты начал вводить дополнительные ограничения для своих тезисов и прятаться за «обычного пользователя/потребителя». Этот термин, кстати, отличный маркер тех, кто его употребляет. Лет 15 назад тут так развлекались виндотролли: «обычному пользователю ваш линукс не нужен, ему нужна только винда». Только теперь уже вместо винды убунта, это радует. :) Караван всё-таки идёт, не так быстро, как хотелось бы, но идёт.

Разным пользователям нужна разная информация. Просто одни делают исследования (не полные и не идеальные, да), другие кричат «не нужно»! К кому ты примыкаешь, зависит только от тебя.

P.S. С возрастом твой оппонент сглупил, конечно, возраст тут не при чём.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Интересно узнать, сколько этому устройству сегодня лет

Тебе уже задавали вопрос, который ты предпочёл не заметить — Raspberry Pi это современный компьютер? Некоторые на нём десктопы строят, нежручая и бесшумная платформа, не для всех задач, конечно. Но да, приложения надо не на электроне выбирать…

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Тебе уже задавали вопрос, который ты предпочёл не заметить — Raspberry Pi это современный компьютер?

Да, современный и расчитанный на узкий спектр задач.

//Да там отвечать то собственно нечего. Сложно будет сформулировать суждение как вопрос.

Некоторые на нём десктопы строят, нежручая и бесшумная платформа, не для всех задач, конечно.

Вопрос для тех, кто делает на современном малопроизводительной однопланой железке задачу, выходящую за пределы возможностей Raspberry Pi.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TagMoon

задачу, выходящую за пределы возможностей Raspberry Pi.

Не-а. Задачи, с которыми 20 лет назад справлялись ПК НАМНОГО МЕНЕЕ МОЩНЫЕ, чем малинка. Да блин, даже на 40-летнем IBM PC были редакторы, электронные таблицы и даже страшненькие БД, не говоря уж собственно о расчётах. А малинка позволяет делать вещи и намного мощнее. Хотя, конечно, современный перегруженный веб жрёт ресурсы как не в себя.

«Выходящую за пределы возможностей», ага.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Да я завершающее дописать хотел в предыдущем сообщении. Теперь придётся круг наворачивать. :(

Не-а. Задачи, с которыми 20 лет назад справлялись ПК НАМНОГО МЕНЕЕ МОЩНЫЕ, чем малинка

Из новости я рассматриваю исключительное использование Ubuntu, ведь смысл написания этих цифр чем-то обоснован. Как я уже говорил ранее, не оглядываясь на эту новость, любой пользователь либо выбирает, иначе не обращает внимания на посредственную производительность (а может быть она для него и не совсем посредственная). Если нужно решить что-то, то можно опираться на ПО, иначе на железо: в большинстве случаев, тратить деньги на железо или время на поиск ПО.

Да блин, даже на 40-летнем IBM PC были редакторы, электронные таблицы и даже БД, не говоря уж собственно о расчётах.

Вот именно поэтому можно выбирать ОС под задачи. IBM PC работал на MS-DOS, а для последнего были написанны исключительно работающие под MS-DOS программы.


«Выходящую за пределы возможностей», ага.

Это возможно свести к пользователю, который желает выбирать, но не способный выбрать что-то подходящее. В конце концов, если не программно, то аппаратно: печатная машинка заменит большую часть пакета LibreOffice для типичных задач пользователя, а черчежи можно и руками поделать с соответствующими аппаратными решениями.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от hobbit

Что и требовалось доказать, ты начал вводить дополнительные ограничения для своих тезисов и прятаться за «обычного пользователя/потребителя».

А что, обычный пользователь не пользователь, или мы рассматриваем супер-специалиста с супер-задачами? Если последнее, то этому супер-пользователю уже знает что ему нужно. А «дополнительные ограничения» - это намеренная абстракция для большей конкретики и больше подходящий для анализа. Ничего плохого я здесь не вижу.

Этот термин, кстати, отличный маркер тех, кто его употребляет. Лет 15 назад тут так развлекались виндотролли: «обычному пользователю ваш линукс не нужен, ему нужна только винда». Только теперь уже вместо винды убунта, это радует. :) Караван всё-таки идёт, не так быстро, как хотелось бы, но идёт.

Удивительно, но этот «караван» будет лишь у тех, кто о нём знает. Меня это мало касается.

Этот термин, кстати, отличный маркер тех, кто его употребляет.

Честно, я впервые такие маркеры вижу.

P.S. С возрастом твой оппонент сглупил, конечно, возраст тут не при чём.

Почему сглупил? Тебе же пришла в голову идея сравнить меня с «типичным виндотроллем», а он тоже решил набросить (или правильно вбросить?) и анализировать стал не содержание сообщения, а начал сравнивать свои убеждения (стереотипы) с содержанием, а смысла в этом не слишком уж и много.

Разным пользователям нужна разная информация. Просто одни делают исследования (не полные и не идеальные, да), другие кричат «не нужно»! К кому ты примыкаешь, зависит только от тебя.

Именно поэтому люди анализируют и выбирают им подходящее. «Исследования» могут быть неидеальны, но они будут таковыми, если он «исследовал», а не приравнивал одно с другим (с уже имеющимся). Так или иначе, способы получения «информации» могут быть разными, а большинство не так сильно раздражено количеством информации, чтобы изменить его способ получения.

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Интересные результаты, есть над чем подумать.

А мне вот показалось, что

1. Различие результатов, возможно, и не от дрейфа нуля получилось, но всё равно, незначительное.

2. Интереснее не потребление +- трех сотен мегабайтов ram в 2022 году, а склонность ВНЕЗАПНО нагружать CPU. Так-то они все грузят процессор примерно никак, даже внимания не сто́ит. Зато, иной раз, ткнешь мышкой, и ноутбук улететь на кулере хочет. Оно, конечно, даже Гном - не выньдесяточка в этом деле, а бывает...

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да. Этот критерий (потребление ОЗУ) приобретает важность особенно при использовании «старинных» устройств. Думаю, у каждого в доме найдется такое, и возможно, не один )). У меня, например Asus T100TA.

Думаю, эти тесты со сравнениями килобайтов ОЗУ очень полезны в основном для устаревших устройств.

spu_12354
()
Ответ на: комментарий от slyjoeh

Пару лет назад с Kubuntu (не LTS) было такое - KDE после установки ~750 мегов всего кушала, уделывая GNOME. Аж восхитился. Но сейчас такого нету, да.

IRASoldier ★★
()

эм.

Что?

Ребят, я все понимаю, но 710 метров при загрузке Гнума3 в бубунте было примерно никогда.

1,2 gb оно жрало всегда искаропки. 850 метров удавалось достичь путем выпиливания всякого шлака типа магазина приложений, системы индексирования, демона снэпд и так далее.

Но 710 - это чистая фантастика, по-моему.

ludi_vokrug
()
Ответ на: комментарий от spu_12354

не только.

они полезны тем, кто не любит тратить ресурсы вникуда.

Вот у меня 8gb памяти в машине. И чего теперь, я гиг должен отдавать системе только потому, что разработчики слишком заняты/ленивы, чтобы оптимизировать свой продукт?

Фигушки))))

ludi_vokrug
()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

)). У меня до мая была память 4GB ). Наверное, уже год или полтора чувствовал нехватку памяти. Но у меня вкладки обычно открыты 10-30 штук D.

spu_12354
()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

использование тобой слов «никогда» позволяет предположить, что смотрел ты на это дело давно.

Несколько лет назад проблему нашли, она происходила от гибрида GC (в js) и подсчёта ссылок в сишном коде. Решили просто многократным вызовом GC, назвали bighammer

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Там проблема выражалась в постепенном нарастании потребления памяти при работе, а не в потреблении сразу после загрузки.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spu_12354

Думаю, эти тесты со сравнениями килобайтов ОЗУ очень полезны в основном для устаревших устройств.

Я тут недавно покупал ПК новые, на целиках с 2ГБ памяти, для терминалов. Современное железо?)

noc101
()
Ответ на: комментарий от noc101

Я тут недавно покупал ПК новые

Современное железо?)

Если «ПК новые» для тебя сейчас актуален - да.

на целиках с 2ГБ памяти, для терминалов. Современное железо?)

Скорее всего - нет, но этот «ПК новые» всё ещё может хорошо служить тебе как инструмент.

//Если покупать «ПК новые», то логично покупать его с определённой целью, а не от балды. Так ведь?

на целиках с 2ГБ памяти, для терминалов.

Это отлично, что его использование условно ограничили (или ты сам ограничил), но никто тебе не запрещает использовать его как тебе удобно.

Современное железо?)

А ты сам вообще интересовался, или для тебя эта информация настолько «важна»?

TagMoon
()
Ответ на: комментарий от noc101

Да бывает и такое ). У нас в Армении, в этом году увидел в магазинах новые (так писали) ноутбуки с 1GB памятью )).

spu_12354
()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

они полезны тем, кто не любит тратить ресурсы вникуда.

Ну и какой ты сделал вывод из этих «циферок», то что эти «циферки» мало применимы к тебе, а потому начал исходить из обратного: дистрибутив для DE (а не DE для дистрибутива)? Ну, отрицательный результат - тоже результат. :)

//Хотя, конечно, трактовать эту статистику можно как угодно.

Вот у меня 8gb памяти в машине. И чего теперь, я гиг должен отдавать системе только потому, что разработчики слишком заняты/ленивы, чтобы оптимизировать свой продукт?

Так это чисто из-за спортивного интереса, а не из реальных требований к железу? Интересно, а тебе разработчик/дистрибутив не угодил тем, что предоставил выбор и не обязывает оптимизировать его продукт (хотя сам продукт может быть оптимизирован)?

И чего теперь, я гиг должен отдавать системе только потому, что разработчики слишком заняты/ленивы, чтобы оптимизировать свой продукт?

Не должен, потому что существуют альтернативы для твоих чисто субъективных предпочтений (когда объективно продукт может быть сильно различен его альтернативе).

TagMoon
()
Последнее исправление: TagMoon (всего исправлений: 1)

Могу только сказать, что особой разницы на машинке с 16 гигабайтами ОЗУ между XFCE и KDE Plasma по быстродействию не видно на глаз. А вот удобство работы в KDE Plasma заметно выше.

Feonis ★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Несколько лет назад проблему нашли, она происходила от гибрида GC (в js) и подсчёта ссылок в сишном коде. Решили просто многократным вызовом GC, назвали bighammer

Это конечно прекрасно. Беда в том, что производительность не поменялось. Сижу на gnome 42.4, правда на fedora сейчас.

ludi_vokrug
()

Конечно, не совсем родная для убунты среда, но интересно было бы увидеть в сравнении еще cinnamon…

А по сабжу, клево, что LXQt такая экономичная, только, как уже сказали выше - с отзывчивостью есть проблемы (подтормаживает).

zhekha
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Только теперь уже вместо винды убунта

Замечу (ни разу не в порядке троллинга), что это может быть следствием не того, что обычные пользователи повысили уровень, как бы это сказать, адванседнутности, а того, что Убунта подтянулась к уровню юзабилити Винды.

IRASoldier ★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Решили просто многократным вызовом GC

Решили, ха. Само по себе наличие GC в гуях это и есть проблема. В ДНК, да. Уж кому, а растолюбам это лучше других должно быть видно.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Да, плохо, но коль скоро альтернативы нет, а гномощель как-то справляется, то приходится пользоваться чем дают. Чуваки из попос обещали обещали ударными темпами гном заменить, и вроде даже чем-то на расте, так что можно смотреть

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TagMoon

Какой-то поток сознания. Если отмазываться тем, что можно побольше и пожирнее купить, то это тупик.

А эти «сервисные функции» тебе вообще не нужны, а лишь «ценный ресурс» попросту тратят? Ты в этом точно уверен?

Baloo? Да. Точно. Поэтому гасится сразу. Благо возможность есть. Или инстанс MySQL/MariaDB/PostgeSQL для Korganizer. Но тут я не копал, чем это вызвано. Может было что-то объективное, мешающее использовать Sqlite или нечто подобное.

Или вот на днях наткнулся, в embedded. Обработка нажатий кнопки. От «драйвера» приходят вызовы колбека с параметрами KEY_DOWN/KEY_UP. Так на каждый (почти) KEY_DOWN запускается тред, задача которого понять, случился ли дабл/трипл/мульти клик. Занавес.

Так что повторюсь, мой посыл в том, что не нужно заклинанием «купи больше памяти» заменять мозги программистам.

hatred ★★★
()
Ответ на: комментарий от lvn2000

Сравнивали официальные дистры из Ubuntu Flavors. На корице нет оф. сборки.

seoreo
()
Ответ на: комментарий от sbu_shpigun

Осталось решить загадку. Почему синамон который жрёт почти гиг оперативки, лагает меньше, чем lxqt.

Буфферизация.

utanho ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.