Ubuntu Linux исполнилось 20 лет!

Я к тому, что в целом подход поменялся. Раньше все хотели пакеты для своего дистра, а сейчас народ вполне устраивает flatpak. Даже в aur уже некоторые версии пакетов отстают. Разрабы сами пакуют, смысла нет что-то делать. В aur теперь всякие моды на проприетарщину стали больше появляться.

https://endeavouros.com/media-images лучше? :)

В буквальном смысле :)

Я к тому, что в целом подход поменялся. Раньше все хотели пакеты для своего дистра, а сейчас народ вполне устраивает flatpak.

Меня не устраивает: я предпочитаю родные пакеты. Не нравится 2 линукса параллельно иметь и дублирование всех зависимостей: snap использую только в крайней необходимости. flatpak вообще не люблю.

Ты на вопросы-то ответь

Царствие небесное! Напомню, эти ЛГБТЧБП+ рептилоиды первыми сдриснули из РФ. Так что если бы не зеркала ядекса и корбины, фигушки бы вы тут отжигали в комментах.

Давно потерял свой бесплатный подстаканник из 2013го, жать принт там был красивый (хотя чернокожий линуксоид — это такой же нонсенс как и афрогеймер...)

Сабж конечно популярен на недосерверах (в СНГ), но для десктопа худший дистр еще нужно поискать (хотя с другой стороны, ни один другой не приносит столько опыта в поиске решений проблем ...)

Это ты про кеды?

Гном 2 был убог гораздо более, чем полностью.

Чет с мобильного не открывается никак.

Клоунадой тут занимаешься только ты. Я уже озвучил факт, который можно обсудить: пакетная система дебиана - устаревший хлам. Невозможно поставить пакет, не поставив при этом сервис из пакета в автозапуск. Сам дистр состоит из древнего барахла и баш-портянок чуть более, чем полностью. Например, перейдя на systemd, они так не выбросили свои кривые - простите, стабильные - скрипты для настройки консоли, из-за которых попытка приготовить ro-корень превращается в ад. Часть пакетов всё еще поставляется с инит-скриптами, потому что мейнтейнеры спят в анабиозе и не в курсе, что переход на systemd давно состоялся. В дебиане целых два пакета rng-tools, и ни один из них не является апстримным: один - какой-то странный полумертвый форк, а другой - форк от мейнтейнера пакета бородатой версии с миллионами патчей.

Мне продолжать, или ты уже сам понял несостоятельность своей позиции?

Маркетинг. Кто больше денег в него вложил тот и захватывает рынок.

Но мне хотелось бы услышать аргументы в пользу невозможности создания релизного дистрибутива на основе арча.

Вообще-то, я этого не утверждал. Товарищ там Debian закапывать решил, за что и получил заслуженного клоуна. (Впрочем, мне следовало заранее почитать историю сообщений данного персонажа, чтобы даже не пробовать вступать с ним хоть в какую-то осмысленную дискуссию. Здесь мой косяк, да).

Однако если товарищ всерьёз замахнулся на создание аж взрослого LTS-дистрибутива (а иначе к чему все эти пассажи про Debian?), то это уже предполагает большую работу по переносу исправлений (те самые патчи); отход от политики «partial upgrades are unsupported» и как следствие – модернизацию примитивной пакетной системы, что непременно увеличит её сложность и нагрузку на мейнтейнеров; улучшение надёжности работы менеджера пакетов, например добавление вызовов fsync()/fdatasync() для гарантии записи на носитель, что ощутимо замедлит его работу; слом совместимости с AUR и проч. – тогда на выходе будет уже что-то, что и Arch-то назвать будет сложно. Сделать это, безусловно, возможно – вопрос лишь в целесообразности вложения столь больших ресурсов, чтобы получить примерно то, что уже есть в виде множества релизных дистрибутивов с долгосрочной поддержкой, только в профиль.

Я был там, гендальф, это было три тысячи лет назад … На глазах убунта превращалась из «дебиана на бесплатном диске» в какое то тормозное уныние, потом в самый живучий дебиан (ссд с установленным толь 18.04 обновленным в процессе до 20.04 у меня мигрировал по совершенно разным пк и ноутам и пережил эпопею увлечения нейронками с кучкой куд для невидии и опецл для амудэ) и потом начал виток обратно в сторону «тормозного уныния» со своим снапом 😑😁
Однако (с) главная прелесть - убунта стала дистром под который почти все внятные разрабы тестят свои десктопные приложения и можно не думать что оно не заработает (ну кроме лайвмедии/ртсп в влц если пакетом ставить 🤣)

У убунту тогда были косяки с обновлениями. Могла просто и не стартовать после обновления ядра

Офисному планктону обновлять ядро с тех пор приходилось примерно дважды: с 12.04 на 16.04.2, а потом на 20.04.2. К этим выпускам обновление уже вылизывали, и ничего не отваливалось. Весной можно будет подтянуть их и до 24.04...

Заодно замечу, что это все те же компьютеры продолжают трудиться на благо, и ни одна сволочь не назовет их устаревшими. Ибо Убунте, в отличие от какой-нибудь Десяточки, безразлично, запускают ее на свежем Райзене или на старом Коре2Дуо.

Ура! И пусть развивается!!!

Не, твоя аватарка.

Это да, пока все live CD делали, они между собой срались и разрабов выгоняли. Ещё не повезло дико, что внутренние проблемы совпали с KDE4.0!=KDE4. А дистр был всегда кедоориентированный. Тогда такой трэш творился, что на половине систем где-то до версии 4.5 кеды просто разваливались.

Товарищ там Debian закапывать решил, за что и получил заслуженного клоуна.

Я так понимаю, клоуном ты решил расписаться в своей некомпетентности. Иначе если бы у тебя был хотя бы минимальный опыт эксплуатации дебиана, ты бы вообще не спорил ни с одним из моих тезисов.

Впрочем, мне следовало заранее почитать историю сообщений данного персонажа, чтобы даже не пробовать вступать с ним хоть в какую-то осмысленную дискуссию.

Ты со мной не хочешь вступать в дискуссию, потому что я не спускаю оппонентам демагогии. А ты, очевидно, решил этим заняться, и уже пожалел.

отход от политики «partial upgrades are unsupported» и как следствие – модернизацию примитивной пакетной системы, что непременно увеличит её сложность и нагрузку на мейнтейнеров

Ты, видимо, не совсем понимаешь, как работает пакетная система в линуксе. Политика «partial upgrades are unsupported» является прямым следствием роллинга. Как только ты делаешь релизы с фиксацией версий и ABI - проблема частичных обновлений исчезает сама собой.

добавление вызовов fsync()/fdatasync() для гарантии записи на носитель

Во-первых, не сложно, во-вторых, проблемы не решает. И даже ничего не гарантирует.

слом совместимости с AUR

Совместимость с AUR тебе и так вообще никто не гарантирует. Любое обновление может что-нибудь сломать. Что с роллингом, что без, потому что AUR не является репозиторием, в котором мейнтейнеры отвечают за синхронизацию версий пакетов.

пакетная система дебиана - устаревший хлам. Невозможно поставить пакет, не поставив при этом сервис из пакета в автозапуск

Если разраб пакета так настроил, то это и норм по идее.

Нет, это полный бред. Если я собираю образ какой-то ОС, то я хочу просто поставить туда софт, а затем сам сконфигурировать необходимые сервисы. Может быть, положить собственные юниты для запуска с какими-то хитрыми параметрами. В арче я просто ставлю пакет и кладу свои файлы. В дебиане мне нужно еще выключить то, что мейнтейнер посчитал нужным включить. А потом каждую пересборку мне придется следить за тем, чтобы мейнтейнер не включил еще какую-нибудь хрень.

Ничего и никогда не должно включаться само. Явное лучше неявного. Потому что неявное поведение приводит к проблемам интеграции и необходимости ручного сопровождения.

Невозможно поставить пакет, не поставив при этом сервис из пакета в автозапуск

А что, лучше сделать так чтобы каждый из них приходилось включать вручную? Например при установке, например все ~200 юнитов? Или может похерить возможность устанавливать пакеты из скриптов и при установке каждого сервиса ждать ответа пользователя? Или кто то должен за тебя решать что вот это включаем, а воот это нет? И чем это будет лучше «включать всё» или «не включать всё»?

Сам дистр состоит из древнего барахла и баш-портянок чуть более, чем полностью.

Типа лучше писать конфиги sql-запросами или в xml? Может реестр сделать?

они так не выбросили свои кривые - простите, стабильные - скрипты для настройки консоли, из-за которых попытка приготовить ro-корень превращается в ад.

Ну так консоль в итоге работает, а ro корень как монтировался указанием ro в /etc/fstab, так и монтируется. Причём первое нужно а второе я вообще хз зачем и кому.

Часть пакетов всё еще поставляется с инит-скриптами

Потому что проще вложить лишние 2Кб текста и сохранить возможность запускаться в официально (!!!) поддерживаемых sys-v init и runit. И это даже наболее простой способ написать юнит для системд - просто передать ему скрипт для запуска, там в 99% случаев нет проблем с зависимостями.

В дебиане целых два пакета rng-tools, и ни один из них не является апстримным

И что? Чем /dev/urandom месячной давности принципиально отличается от апстримного и какие есть претензии к дебиановским патчам, которые вообще то про безопастность в стабильной версии, на которую разработчик мог положить болт, пачку новых багов и внести пару несовместимых изменений в api сверху.

А вот промежуточные обновления безопастности и через релиз 10.04 -> 10.10 проходили не так благостно.

На самом деле, Ubuntu тогда выехала на вполне рабочем Live-CD, который можно было заказать по почте и таким образом удовлетворить любопытство не устанавливая систему на железо или не городя виртуалку. Ну а потом, конечно же, хотелось потыкать по-настящему. Таким образом, имеем успешный пример полезного вирусного маркетинга.

В дебиане мне нужно еще выключить то, что мейнтейнер посчитал нужным включить.

Прямо постинсталл-скриптом, прямо в пакетной системе, что «Невозможно». Всё сводится к тому, что ты решил собрать из дебиана какой то свой образ, но тебе не нравятся дефолты и ты не хочешь их настраивать.

А потом каждую пересборку мне придется следить за тем, чтобы мейнтейнер не включил еще какую-нибудь хрень.

Да, если не можешь применить на неё свои конфиги.

Ничего и никогда не должно включаться само.

Ага, и ДМ не должен загружать графический сеанс на свежеустановленной системе. И сеть поднимать не нужно, пусть юзер вручную nm запускает.

Так а что ты юзерам предлагаешь? Например networking.service что самим включать потом после установки? Или еще что-нибудь такое обыденное?

Арч все таки ставят точно те, кто каждый пакет знают что называется в лицо и точечно их настраиввют. А дебиан и особенно убунту должны учитывать некоторую усредненную настройку.

И, кстати liksys, с какой вероятностью человек, установивший sshd, решит его включить?

А ещё вы возможно забыли, но где то до 12-х версий технически убунту была абсолютно идентична дебиану, а дебиан был эталонной реализацией пакетного гну/линукса.

Как могу забыть то, чего не было?

А что, лучше сделать так чтобы каждый из них приходилось включать вручную? Например при установке, например все ~200 юнитов?

Да. В случае с включением ты точно знаешь, что тебе нужно включить, это явное поведение. А вот в случае с выключением ты не знаешь, что поменялось в пакете и моглю включить при очередной сборки само, это поведение неявное.

Или может похерить возможность устанавливать пакеты из скриптов и при установке каждого сервиса ждать ответа пользователя?

Эта возможность и так есть, она отключается выбором deb-фронтенда. Но при этом нет единой политики на тему запуска сервисов, поэтому любая хрень может включиться после установки сама по себе, независимо от твоего желания и фронтенда.

Типа лучше писать конфиги sql-запросами или в xml? Может реестр сделать?

Ты сейчас сконструировал чучело и успешно начал с ним бороться. Я точно тебе нужен в этом монологе? Ты и сам неплохо справляешься. Определись, пожалуйста: или у нас техническое обсуждение, или ты занимаешься утрированием, но без меня.

Ну так консоль в итоге работает.

А вот и нет. Хламина вокруг setupcon внезапно требует, чтобы корень был доступен на запись. Аналогичный сервис systemd прекрасно работает без этого.

вообще хз зачем и кому

Встраиваемые системы.

сохранить возможность запускаться в официально (!!!) поддерживаемых sys-v init и runit

Зачем?

И это даже наболее простой способ написать юнит для системд

Самый простой способ - прочитать короткую документацию, написать INI-файл на 15 строчек и выкинуть баш-портянку совсем.

И что? Чем /dev/urandom месячной давности принципиально отличается от апстримного

Ничто. На разных устройствах разные источники энтропии, и их использование приводит к разным сайдэффектам. Чтобы всё хорошо работало, иногда это нужно понастраивать. Настройки разных форков rng-tools оказываются принципиально разными,и нужных опций в дебиановом хозяйстве нет вообще.

безопастность в стабильной версии

Ага, прямо как та эпическая история про OpenSSL. Безопасно было шопипец.

разработчик мог положить болт, пачку новых багов и внести пару несовместимых изменений в api сверху.

Разработкой софта должны заниматься разработчики, а не мейнтейнеры. Откуда ты знаешь, что мейнтейнер не насажал новых багов в своем уберфорке? Почему ты вообще считаешь, что мейнтейнер разбирается в софте лучше, чем его разработчик?

Long live Ubuntu!

Ну может и включит, а может и забудет. Я мог бы и забыть. Особенно, если бы устанавливал в составе большого списка пакетов.

Как не было, если они сначала просто тупо перепаковывали пакеты из репы дебиана, а потом всего лишь пересобирали их из тех же сорцев? Причём в 2012-м году пакеты правильной убунту вставали в дебиан и на 100% соответствовали по зависимостям, и в обратную сторону это работало (права было не нужным).

Т.е. получается, что я свой переход с Убунты на Федору подгадал к убунтовому юбилею.

20 лет обмазывания божественного Debian коричневым цветом. помянем.

Прямо постинсталл-скриптом, прямо в пакетной системе, что «Невозможно». Всё сводится к тому, что ты решил собрать из дебиана какой то свой образ, но тебе не нравятся дефолты и ты не хочешь их настраивать.

Сборка образа из дебиана - это буквально типовая задача для дебиана. Неявное поведение добавляет проблем сопровождения.

Да, если не можешь применить на неё свои конфиги.

Нет таких конфигов, которые говорят дебиану «не запускай сервисы».

Ага, и ДМ не должен загружать графический сеанс на свежеустановленной системе. И сеть поднимать не нужно, пусть юзер вручную nm запускает.

Я повторяю вопрос: ты будешь заниматься выдумыванием чучел, или будем говорить по существу? Ты снова занимаешься утрированием вместо приведения технических аргументов.

И, кстати liksys, с какой вероятностью человек, установивший sshd, решит его включить?

Если человек вручную устанавливает sshd, у него не будет проблем вручную его включить.

Еще раз, для особо тугих: частный пример не опровергает общее утверждение о том, что неявное поведение - это плохо. В любом произвольном пакете может появиться новый сервис, и при пересборке придется проверять это руками. Если принять правило о том, что сервисы не должны включаться сами, это убирает множество проблем (в том числе при сборке контейнеров, например) и облегчает сопровождение дочерних дистрибутивов - буквально единственного, для чего дебиан вообще существует.

Кстати да, долгое время это был единственный дистрибутив с нормальными шрифтами. Роялти за алгоритмы хинтинга Марк оплатил из своих средств.

До сих пор вспоминаю как с другом поднимали домашний NAS. Из всего опробованного (TrueNAS, Debian Stable с проприетарными прошивками, Ubuntu Server), установилась и заработала только последняя.

Так а что ты юзерам предлагаешь? Например networking.service что самим включать потом после установки? Или еще что-нибудь такое обыденное?

Я так понимаю, речь идет про домашнего юзера. Так вот, если ты отправляешь домашнего юзера ставить софт в консоль, то ты уже зафейлил этот квест. Юзеру нужен красивый и удобный гуй, и чтобы там у него был диаложик типа «включить хреновинунейм?», где он бы кликнул «Да», и был бы счастлив.

А консоль - это для техобслуживания, или работы, если ты подготовленный пользователь. Ни в том, ни в другом случае включения сервиса труда не составит.

А дебиан и особенно убунту должны учитывать некоторую усредненную настройку.

Именно поэтому они и неюзабельны. Нет никакого «среднего пользователя», есть строго определенные целевые аудитории. Делая усредненные настройки, ты делаешь хуже всем.

Ничего бы этого не было, если бы один классный парень не сделал свой маленький первый шаг.

На мой взгляд, на этот «маленький первый шаг» способны далеко не все люди даже со свободными деньгами. Наверняка, в те времена, когда Шаттлворт начинал проект «Убунты», все его друзья говорили ему: «Марк, ты решил соперничать с «Майкрософтом», «Ораклом», «Хьюлетт-Паккардом» и «Ай-Би-Эмом»? У них свои люди в правительстве и госконторах, а у тебя что? Ты ещё и переселенец из Африки и никого тут не знаешь». Никакой бизнес-план не показал бы успех дела и никто из венчурных капиталистов не вложился бы в проект.

Побольше бы таких новаторов, как Шаттлворт, делающих своё дело на благо всего общества и собственное благо.

в мире существует огромное количество дистрибутивов Linux, но ни один из них не работает как надо

Так выпьем же сегодня за то, что с тех пор ничего в этом плане и не изменилось!

Ну и долгих лет развития проекту, че уж там.

Помню как я на Mandriva 2008 Spring поставил драйверы Nvidia из бэкпортов и система легла. Впечатления незабываемые.

Невозможно поставить пакет, не поставив при этом сервис из пакета в автозапуск

Вы просто некомпетентны. Читайте man systemd.preset до полного просветления.

Я уже озвучил факт, который можно обсудить: пакетная система дебиана - устаревший хлам.

В дебиане целых два пакета rng-tools

В огороде бузина…

А хотите, я такого про арчик напишу?

Пакетная система – просто хлам.

• В погоне за скоростью забили на надёжность. fsync()/fdatasync()? – не, не слышали. Типичный результат: Arch перестал логиниться после обновления

• Зависимости от библиотек всё ещё указываются вручную, как в каменном веке.

• Уже давно пытаются перейти на указание зависимостей от SONAME через Provides, но полрепозитория по-прежнему указывает имена пакетов. Типичный результат: https://old.reddit.com/r/archlinux/comments/1dlsssl/libdisplayinfo_careful_with_updating/

• Как следствие вышеуказанного, менеджер пакетов даже не пикнет, если вы поставите пакет, собранный с SONAME, вместе с библиотекой с SONAME±1, с понятными последствиями.

• Версионирование зависимостей – большая редкость. Как результат, можно даже установить правильный SONAME, но не иметь нужных символов.

• Пакеты крайне редко разбиваются на части. Как результат, например, если хотите поставить какой-нибудь видеоплеер, использующий libmpv, то получите и сам mpv впридачу. Нужен лишь LibreOffice Writer? – получите весь набор в нагрузку, включая создание презентаций, векторную рисовалку, аналог MS Access для работы с базами данных и проч.

• Как следствие пункта выше, как только официально решат поддерживать больше одной архитектуры, то ВНЕЗАПНО обнаружат, что, оказывается, пакеты отжирают намного больше места на зеркалах, чем могли бы, поскольку не зависящие от архитектуры данные хранятся в нескольких экземплярах. Текстуры, картинки, звуки и прочие ресурсы какой-нибудь wesnoth будут отжирать место столько раз, сколько архитекур.

А если добавить к этому:

• Гениальное решение по перетиранию в данный момент загруженного ядра двоично несовместимой новой версией, что превращает систему в тыкву до перезагрузки. В AUR даже сделали костыль, который сохраняет копию модулей текущего ядра при установке нового, чтобы обойти эту проблему.

• Также в силу пункта выше – если новое ядро по каким-то причинам не загрузится, то сливайте воду. Надеюсь, вы установили на этот случай какой-нибудь linux-lts.

Чтобы привести весь этот хлам в хоть сколь-нибудь удобоваримый вид, способный к применению не только на локалхосте, нужно столько ресурсов, что проще задонатить той же Canonical, шапке или Debian-у.

Да. В случае с включением ты точно знаешь, что тебе нужно включить

Этот подход прекрасно подходит для гентушников и слакофилов, но не для домохозяек.

что поменялось в пакете и моглю включить при очередной сборки само, это поведение неявное.

Там вполне конкретное явное поведение. Система встала - система заработала. Ты её настроил - настройки запомнены и потом сами по себе не изменяются. Ты решил поставить новый демон - он включится по умолчанию, иначе зачем вообще было ставить?

И это кстати не косяк пакетной системы - это именно политика настройки дистрибутива. В 95% случаев точно оправданная.

Но при этом нет единой политики на тему запуска сервисов, поэтому любая хрень может включиться после установки сама по себе, независимо от твоего желания и фронтенда.

Вот сколько сижу на дебиане - ещё ни разу не возникало вопросов что у них какая то не такая политика запущенности сервисов по умолчанию. Сеть поднимается, ДМы выбираются, демоны включаются и отключаются насколько это позволяет делать системд. И тем более не было «неопределённого поведения».

Ты сейчас сконструировал чучело и успешно начал с ним бороться.

А в каком виде по твоему должно быть конфигурирование системы? Чем тебе не понравились конфиги и баш-портянки?

Хламина вокруг setupcon внезапно требует, чтобы корень был доступен на запись.

Не вижу проблемы. А особенно сильно не видел её в той же до-системд убунту, где локализованный терминус применялся к консоли прямо на ro- лайв-сборках.

Зачем?

А зачем тратить усилия чтобы снизить уровень поддержки? А так может кто embeded-сборку для iot сделает.

Самый простой способ - прочитать короткую документацию, написать INI-файл на 15 строчек и выкинуть баш-портянку совсем.

Это так не работает. Там с поиском полной и актуальной документации проблемы, а уж про разбор зависимостей на графе из ~200-300 юнитов я вообще молчу. Не указал правильной зависимости?Зови экстррасенсов чтобы узнать что именно пошло не так!

На разных устройствах разные источники энтропии, и их использование приводит к разным сайдэффектам.

Никто этой чушью на практике не занимается, ни в одном дистрибутиве. Только если какой то конкретный хакер решит взломать конкретный узел или безопастник решит усилить его защиту. Даже так - большее число вариантов именно в дебиане усложняет взлом.

Ага, прямо как та эпическая история про OpenSSL

Это когда поддержка олдстэйбла плохо следила за политическими плясками в отдельно взятом рунете? Или какая то другая эпичная история?

Разработкой софта должны заниматься разработчики, а не мейнтейнеры.

Так а чего не следят? Гном например вообще отказывается признавать баги прошлого релиза багами, а какой идиот будет тянуть в LTS всякий роллинг-глюкодром?

Юзеру нужен красивый и удобный гуй, и чтобы там у него был диаложик типа «включить хреновинунейм?

И что дальше, а если там для 10 сервисов нужно будет ставить флажки? По моему это фигня, а не юзабельность. Именно поэтому они и неюзабельны.

Не согласен. Все наоборот.

Нет никакого «среднего пользователя», есть строго определенные целевые аудитории.

Разумеется есть. Это то большинство, которое имеет определенный взгляд. Вот даже в текущем обсуждении, кроме тебя отключенные ВСЕ сервисы не нужны никому из обсуждающих, значит в этой небольшой выборке среднее - это как раз включенные по умолчанию некоторые сервисы.

Бубунта казалась «для людей» пока консоль не запустишь и top не запустишь. После чего берёшь напильник и долго доводишь.

Сборка образа из дебиана - это буквально типовая задача для дебиана.

Нет, у него типовой явялется установка на rw-диски.

Нет таких конфигов, которые говорят дебиану «не запускай сервисы».

Концептуально нерешаемая проблема системд. В случае с инитом по крайней мере было понятно ссылки откуда и куда делаются.

Но если ты вдруг знаешь правильное состояние симлинка - всегда можешь сделать как надо в постинстале своей собственной версии пакета. Или выполнить systemctl disable/mask.

Ты снова занимаешься утрированием вместо приведения технических аргументов.

Нет, это ты категорически заявляешь что никакие сервисы не должны быть запущены автоматически при установке. Что превращает дефолтное состояние свежеустановленной системы в полнейший абсурд.

частный пример не опровергает общее утверждение о том, что неявное поведение - это плохо

Но у дебиана вполне явное поведение. То что тебе оно не нравится ещё не значит что проблема существует.

и при пересборке придется проверять это руками

Я тебя вообще не погу понять, какая к чёрту пересборка? Ты установил не какой то сферический пакет, ты установил конкретный пакет с конкретным сервисом который окажется в дефолтном состоянии после этого. Тебе в любом случае придётся его настраивать если это не что то одноклеточное. Ни один пакет не включает и не отключает не относящиеся к нему сервисы. После установки тебе ничего не надо пересобирать.

Политика «partial upgrades are unsupported» является прямым следствием роллинга.

Как там говорят – плохим мейнтейнерам роллинг мешает.

Да будет тебе известно, мамкин закапыватель ты наш, что описанная мной выше проблема с зависимостями от библиотек вполне себе решена в том числе в упомянутом тобой Debian. К пакету разделяемой библиотеки прилагается список её публичных символов и соотв. минимальных версий, поэтому когда пакетная система автоматически заполняет зависимости от пакетов библиотек (инопланетные технологии для арчеводов), то они получают вид pkgname (>= 1.2.3), что гарантирует присутствие нужных программе символов даже при условии одинакового SONAME. Это даёт менеджеру пакетов всю необходимую информацию для корректного разрешения графа зависимостей.

А ещё большинство библиотек с разными SONAME можно установить одновременно, поэтому если программа A хочет условную libcurl.so.3, а программа B – libcurl.so.4, то это тоже будет работать, а когда A тоже переедет на libcurl.so.4, то пакет с предыдущей версией можно будет удалить, если от него больше никто не зависит.

Бесподобная же! Лучше, кажется, только у сосиски.

Так что если бы не зеркала ядекса и корбины, фигушки бы вы тут отжигали в комментах.

Бредячий бред. Заходишь на http://archive.ubuntu.com/ (основной домен с официальными репами) и скачиваешь что угодно.

в мире существует огромное количество дистрибутивов Linux, но ни один из них не работает как надо.

Спустя 20 лет ситуация не очень изменилась.