LINUX.ORG.RU

Canonical будет продавать коммерческое ПО пользователям Ubuntu

 , , ,


0

0

Компания Canonical, спонсор популярного дистрибутива Ubuntu Linux, собирается сделать доступной приобретение/установку коммерческого ПО пользователю Ubuntu непосредственно с рабочего стола.

Компанией создан новый репозиторий под названием "Ubuntu Partner Repository", из которого можно установить эмулятор Parallels Workstation for Linux (trial-версию. Полнофункциональную нужно приобрести в особом интернет-магазине Canonical). С его помощью можно запустить другую ОС -- windows, например. Canonical намерена расширить спектр предлагаемого коммерческого ПО уже в ближайшее время.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

В общем-то я предполагал, что так и будет, ибо Шаттлворт -- бизнесмен, в первую очередь, и никакие "альтруистические" мотивы им не рукводили, когда он вкладывал огромные деньги в Ubuntu. Грамотный пиар в виде бесплатных рассылок компакт-дисков с Ubuntu (у меня наклейками убунту вся квартира облеплена >_<), договор о предустановке Ubuntu на ноутбуки/десктопы Dell, одно из самых дружелюбных комьюнити -- все это дало невероятную популярность дистрибутиву. Теперь пришло (как, видимо, считает Шаттлворт) время "собирать урожай", т.е. буквально устроить интернет-магазин на рабочем столе пользователей..

Затрудняюсь сказать, плохо это или хорошо, но думаю, что случаи появления вареза под линукс сильно участятся.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37

>Затрудняюсь сказать, плохо это или хорошо, но думаю, что случаи появления вареза под линукс сильно участятся

В деле продвижения линукса — охрененный плюс.

1. определённая гарантия безопасности: если сам производитель не запихал трояна в продукт, никто его туда не положит. Подпись пакета рулез форева :)

2. безгеморройность приобретения ПО: iTunes неспроста популярный: один клик, и автокад установлен, а тыщща спилена со счёта :)

3. в свете этого производители коммерческого ПО получат доп, стимул — их поделия есть кому продавать (by the way: если каноникал ещё и подрядится тестировать чудо-продукты за денежку, будет совсем айс)

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

Для меня это очень хорошая новость. OpenSource никто не отменит, а покупать коммерческое ПО ДЛЯ ДЕЛА станет проще.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

Главное, чтобы не было так, что шароварность проги проявляется после её установки.

Под виндовоз многа таких развелось. Однажды поставил проги с сайта buhsoft.ru, бухгалтера ввели цмфры, а когда нады было формировать отчёты, проги попросили денег...

В виндовозе хотя бы проги с сайтов качать нады и там написано какая это прога шароварная аль нет. А в Линухе всё из репозитария ставится и сразу может быть непонятно.

Вот Убунта накидает на раб. стол всяких ярлыков и поди раберись, что бесплатно, а что нет. А у нас в России за использование нелегального софта уголовные ввели.

Накачают юзвери этого дерьма, а прокуроры тут как тут, дела на директоров и админов шить готовы...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

>1. определённая гарантия безопасности: если сам производитель не запихал трояна в продукт, никто его туда не положит. Подпись пакета рулез форева :)

Тут недавно geek упирался-доказывал, что якобы файрфокс безопаснее оперы, якобы благодаря своей открытости...

>2. безгеморройность приобретения ПО

Определенно плюс

>3. в свете этого производители коммерческого ПО получат доп, стимул — их поделия есть кому продавать (by the way: если каноникал ещё и подрядится тестировать чудо-продукты за денежку, будет совсем айс)

И что тогда останется от OpenSource? Он вернется на круги своя, к студентам, пишущим код "джаст фо фан"?

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от adarovsky

>автокад установлен, а тыщща спилена со счёта

И 10% откачено на сейшелы...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> И что тогда останется от OpenSource? Он вернется на круги своя, к студентам, пишущим код "джаст фо фан"?

Linux будет свалкой opensource, закрытых но freeware и коммерческих программ. В сущности он будет мало отличаться от виндовоза. Только за винду пока хотят деньги. Но если Линух будет раскручиваться, то Масдаю ничего не мешает тоже перейти к бизнес-модели Canonical (бесплатно раздавать систему, а проги -- за деньги).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но если Линух будет раскручиваться, то Масдаю ничего не мешает тоже перейти к бизнес-модели Canonical (бесплатно раздавать систему, а проги -- за деньги).

Чтобы перейти к модели, где бесплатно раздается система, а за ПО берутся деньги, нужно начать производить что-то кроме кривой ОС (оффтопик) и средств разработки под нее, т.е. что-то именно для простых людей.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> > И все-таки "сделать доступной приобретение/установку коммерческого ПО" и "сажать на коммерческое ПО" - вещи очень разные.

Быстрый доступ к комерческому софту облегчает его продвижение в массы. А это и можно назвать словом "сажать". Юзверей будут медленно, но верно заставлять платить за софт. В том числе и с помощью пропаганды.

Скупка компаниями opensource-проектов -- из той же оперы. Только там они будут действовать осторожно. Например, сначала выпустят opensource-проги под двойной лицензией. Потом оставят opensource для версий начального уровня, а продвинутую версию сделают коммерческой.

Не спроста гиганты софта стали скупать опенсорец.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Потом оставят opensource для версий начального уровня, а продвинутую версию сделают коммерческой.

Ага, щаз, разбежались. Проект у которого есть внешние коммиттеры покупать бесполезно, без их разрешения не закроешь.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чтобы перейти к модели, где бесплатно раздается система, а за ПО берутся деньги, нужно начать производить что-то кроме кривой ОС (оффтопик) и средств разработки под нее, т.е. что-то именно для простых людей.

Если бы Масдай пошёл по этому пути сейчас (пока он находится в пике раскрутки), это привело бы к сильному удару по opensource в целом и линуху в частности.

Подъём Линуха в последнее время во многом держится на желании M$ собрать с рынка как можно больше бабла и шизофренической борьбе с пиратством. Дурни-маркетологи из Масдая сами рубят сук на котором сидят и способствуют своей шизофренией расцвету Linux.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demon37

Конечно, за идею одну над Линуксом и так не работают. Фирмы вкладывают деньги в развитие ядра, в ПО. Шаттлворт дал людям довольно удобную версию Линукса, которая бесплатна, основана на любимом большинством Дебиане.

Никто не заставляет Вас покупать программы. Как я вижу - популярность Линукса в образе Убунты приведут к тому, что разработчики станут создавать программы и для Линукса. Шаттлворт оставляет выбор пользователю - хочешь - покупай это ПО, а не хочешь и не покупай. ОСь останется все равно.

Молодец конечно, но Гента мне все равно роднее :)

Shalakhin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>inux будет свалкой opensource, закрытых но freeware и коммерческих программ.

Развелось блин пророков. Надеюсь большинство аналитиков хотя бы среднюю школу закончили? Экономику там проходят.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Shalakhin

>Шаттлворт оставляет выбор пользователю - хочешь - покупай это ПО, а не хочешь и не покупай. ОСь останется все равно.

Это понятно. Но если все перейдут в заведомо более выгодную коммерческую сферу, и даже последний Вася Опупенко будет ваять свое проприетарное детище, то _кто_ захочет заниматься OpenSource, кроме фанатов, приросших сердцем к этому делу, к идеологии?

>Гента мне все равно роднее :)

+1 :)

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Скупка компаниями opensource-проектов -- из той же оперы. Только там они будут действовать осторожно. Например, сначала выпустят opensource-проги под двойной лицензией. Потом оставят opensource для версий начального уровня, а продвинутую версию сделают коммерческой.

ИМХО - замечательный вариант. Если все будут так делать, то нас ждёт светлое будующее.

1. Хорошим программерам будет открыта дорога на правильные должности по резюме.

2. Если какая-то контора начнёт борзеть, то легко будет сделать форк и проект может переехать в другую компанию.

Единственное препятствие при этом - монополии. Если кто-то обладает слишком сильным влиянием на рынок и может поглощать другие конторы за счёт своей разрекламированости, а не за счёт своего качества, вся идея не вырулит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>2. Если какая-то контора начнёт борзеть, то легко будет сделать форк и проект может переехать в другую компанию.

Ерунда. Контора, сделавшая форк софтины, распространяемой по GPL, не сможет распространять ее под двойной лицензией и уж тем более закрывать.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37

>_кто_ захочет заниматься OpenSource, кроме фанатов, приросших сердцем к этому делу, к идеологии?

Никто. Как и сейчас. И сейчас никто кроме фанатов не занимается OpenSource чтобы не получать при этом прибыль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> и даже последний Вася Опупенко будет ваять свое проприетарное детище

Да кому будет нужно его говнодетище, если он его в одиночку будет ваять тысячу лет? Помогать за спасибо проприетарщику?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Никто. Как и сейчас. И сейчас никто кроме фанатов не занимается OpenSource чтобы не получать при этом прибыль.

Red Hat занимается, делает очень много для линукс, получает прибыль, но при этом лично я не вижу повода хоть в чем-то их упрекнуть.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от atrus

>Да кому будет нужно его говнодетище, если он его в одиночку будет ваять тысячу лет? Помогать за спасибо проприетарщику?

Ну это я образно выразился. :) Т.е. имел в виду тотальный переход разработчиков в коммерческую сферу.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37

> Но если все перейдут в заведомо более выгодную коммерческую сферу

Коммерческая разработка не является заведомо более выигрышной, особенно под Linux.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот Убунта накидает на раб. стол всяких ярлыков и поди раберись, что бесплатно, а что нет. А у нас в России за использование нелегального софта уголовные ввели

Как я понимаю, будет отдельный репозиторий со свободным софтом, и отдельно с коммерческим. Не перепутаете :)

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Коммерческая разработка не является заведомо более выигрышной, особенно под Linux.

Допустим. Почему ж теперь Шаттлворт хочет торговать закрытым ПО под линукс?

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37

OpenSource будут заниматься те, кто этим и раньше занимался.
Разве сейчас нет платных програм для Linux? Разве нет Free/OpenSource для Windows?
Ход, imho, правильный, так как может привлеч копании разрабатывающие комерчекое ПО на Linux. Сейчас им нет смысла этим заниматься, так это абсолюно новый для них рынок с другими правилами игры. Если кто-то снимет с них заботу о распространениии, думаю это может привлечь многих.

NonHuman ★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

>Как я понимаю, будет отдельный репозиторий со свободным софтом, и отдельно с коммерческим. Не перепутаете :)

Как я понимаю, отдельный репозиторий с коммерческим софтом _уже_ есть.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Demon37

>Тут недавно geek упирался-доказывал, что якобы файрфокс безопаснее оперы, якобы благодаря своей открытости...

ресть несколько не о том: под венду и макос программы раздаются в бинарях, и в безопасность предлагается верить на слово. Как-то неуютно, чесслово, непонятно что брать, ставить, на своё кровное железо, причём без гарантий, что сайт не ломанули и в дистрибутиве заразу не подсунули

>И что тогда останется от OpenSource? Он вернется на круги своя, к студентам, пишущим код "джаст фо фан"?

"что-то лучше, чем ничего". платные вещи а-ля десктоп, и прочее — нонсенс, имхо. А вот всякий спецсофт останется платным. И если будет человеческая инфраструктура для его распространения, всем будет лучше

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Как я понимаю, отдельный репозиторий с коммерческим софтом _уже_ есть.

с несвободным, скорее. Идеи, типа предложенной, ещё не было, по-моему

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> Т.е. имел в виду тотальный переход разработчиков в коммерческую сферу.

Всё равно очень сложно. Одна сборка и упаковка под зоопарк дистрибутивов и платформ чего стоит.

Тут есть большая надежда, что вендекапец одновременно приведёт к x86капцу, покрайней мере к его монополии.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот Убунта накидает на раб. стол всяких ярлыков и поди раберись, что бесплатно, а что нет.

Когда спросят номер твоей кредитной карточки - это значит платно :)

>Накачают юзвери этого дерьма, а прокуроры тут как тут

Убунту не станет пирацкий софт ставить, а Англии тоже прокуроры водятся

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Однажды поставил проги с сайта buhsoft.ru, бухгалтера ввели цмфры, а когда нады было формировать отчёты, проги попросили денег...

1) Из описания на сайте не следует, что программа может вести себя подобным образом: из этого описания следует, что оплачивается дополнительно загружаемый модуль. Конторе можно предъявить иск.

2) Ананас хоть GPLный...

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

>с несвободным, скорее. Идеи, типа предложенной, ещё не было, по-моему

Я ж ссылку постил :)

>"This is the first piece of software we have made available this way, which may make it look a bit odd," a Canonical spokesman told ZDNet Asia sister site ZDNet UK. "But, very quickly, we will make more commercial software available in that repository, and make buying through the store an option for users that want commercial software running on Ubuntu."

Это он говорит о Parallel Workstation, как я понимаю

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от szh

>> Накачают юзвери этого дерьма, а прокуроры тут как тут

> Убунту не станет пирацкий софт ставить, а Англии тоже прокуроры водятся

Не пиратский, а требующий денег за некоторые функции, список которых не приведён явно. Кстати, как у такого софта с соблюдением ГК? По-моему, такая схема в ГК не прописана.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от NonHuman

>OpenSource будут заниматься те, кто этим и раньше занимался. Разве сейчас нет платных програм для Linux? Разве нет Free/OpenSource для Windows? Ход, imho, правильный, так как может привлеч копании разрабатывающие комерчекое ПО на Linux. Сейчас им нет смысла этим заниматься, так это абсолюно новый для них рынок с другими правилами игры. Если кто-то снимет с них заботу о распространениии, думаю это может привлечь многих

Есть, конечно, платные программы под линукс, но не столько. В общем такая тенденция меня несколько пугает.

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от atrus

> вендекапец одновременно приведёт к x86капцу, покрайней мере к его монополии.

Капцу платформы или капцу монополии? Или же наоборот к монополии?

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от szh

> Когда спросят номер твоей кредитной карточки - это значит платно :)

Хорошо, если спросят. А если нет?

Если проги будут лежать в общем репозитарии дистрибутива, то как до скачивания узнать какие они (opensource, freeware, shareware)?

Если юзер скачает и установит на комп shareware-программу, поиграется с ней и бросит, то в случае прихода прокурора она будет считаться контрофактной?

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Короче говоря, стремление Шаттлворта устроить на рабочем столе Убунты супермаркет по продаже коммерческого софта вызывает пока много вопросов и некоторую настороженность.

Хорошо, что Убунта -- не единственный дистрибутив Linux. На Убунте свет клином не сошёлся.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> Не пиратский, а требующий денег за некоторые функции, список которых не приведён явно. Кстати, как у такого софта с соблюдением ГК? По-моему, такая схема в ГК не прописана.

Не ГК, а УК !!!

Вот выдержка из Уголовного кодекса РФ:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Эти статьи и нарушаются контрофактным и нелицензионным софтом.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> Короче говоря, стремление Шаттлворта устроить на рабочем столе Убунты супермаркет по продаже коммерческого софта вызывает пока много вопросов и некоторую настороженность.

Ну не может он дальше благотворительность заниматься) Я так понимаю, что все высказывающие здесь за данное решение ждут не того, как бы поскорее что-нибудь купить в этом супермаркете, а то, что это даст большее распространение дистрибутиву, а следом за этим поднянется и поддержка оборудования у производителей, которые увидят новый рынок и возможно расшириться круг разработчиков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Ерунда. Контора, сделавшая форк софтины, распространяемой по GPL, не сможет распространять ее под двойной лицензией и уж тем более закрывать.

То есть развивать софт без намерения его закрыть или продвать под двойной лицензией нельзя?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>То есть развивать софт без намерения его закрыть или продвать под двойной лицензией нельзя?

Почему же нельзя? Можно. Просто в откоментированном мной сообщении содержалась схема безупречного развития коммерческого ПО, которую я попытался опровергнуть :)

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AVL2

>> Ерунда. Контора, сделавшая форк софтины, распространяемой по GPL, не сможет распространять ее под двойной лицензией и уж тем более закрывать.

> То есть развивать софт без намерения его закрыть или продавать под двойной лицензией нельзя?

Наверно можно - если ты автор сего софта.

Но если вдруг ты закрыл свой софт - то люди могут форкнуть последнюю свободную версию.

Кроме того, если твой софт закрыт - проверь не нарушаешь ли ты лицензию GPL - у тебя ведь какие-то либы чужие в софте есть !

AlexLorovitch
()
Ответ на: комментарий от AlexLorovitch

> Чем вам мешает то что вы можете поставить себе коммерческий софт прямо из репозитория, а не лезть на сайт производителя и скачивать отдельно?

Прочитайте статьи 146 и 180 УК РФ.

Они приведены вверху этой страницы.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

в этом репо одна триальная программа, и две бесплатные. Есть еще одна бесплатная библиотека, всё - что тут противоречит УК?

sid350 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> Допустим. Почему ж теперь Шаттлворт хочет торговать закрытым ПО под линукс?

А для вас модель, которая не является заведомо выигрышной, не является выигрышной вообще ни при каких условиях?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sid350

> в этом репо одна триальная программа, и две бесплатные. Есть еще одна бесплатная библиотека, всё - что тут противоречит УК?

По УК нельзя использовать коммерческую программу. Это в УК называется "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав".

Т.е. триальная программа за пределами триального срока считается незаконно используемой.

С этим ничего поделать нельзя. Эти поправки писались в госдепе под диктовку Балмера. А наши глупцы-едарасы это проголосовали.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

О! Юризды подтянулись...

> Не ГК, а УК !!!

Нет, именно ГК РФ. ГК РФ определяет что именно нарушено, УК РФ определяет, на сколько за это посадят.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> Просто в откоментированном мной сообщении содержалась схема безупречного развития коммерческого ПО, которую я попытался опровергнуть :)

Там содержалась схема развития ПО, там не было слово "коммерческого". Внимательнее.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> По УК нельзя использовать коммерческую программу. Это в УК называется "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав".

Так, юризды номер два...

А слышал ли уважаемый коллега о таком понятии, как "лицензионный договор"?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>А для вас модель, которая не является заведомо выигрышной, не является выигрышной вообще ни при каких условиях?

Нет, это не так. Ну так при каких условиях она в данном конкретном случае будет выигрышной? :)

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

> А слышал ли уважаемый коллега о таком понятии, как "лицензионный договор"?

А все ли возможные варианты лицензионных договоров соответствуют ГК? Если в коммерческом договоре, например, не указана цена, то не соответствуют. По-моему, таких нестыковок ещё очень много, и чтобы их убрать, необходимо понятие "лицензия" вернуть к исходному смыслу, т.е. разрешению, выдаваемому ГОСУДАРСТВОМ для занятий потенциально опасным для общества делом :( Так сделано в украинском законе, который, за некоторым исключением, стократно разумнее российского.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> Ну так при каких условиях она в данном конкретном случае будет выигрышной? :)

Если вы в состоянии в одиночку или с использованием лицензированных компонентов написать что-то, что будет более качественно - то вам имеет смысл использовать коммерческую модель, как более выгодную. Однако эта модель отрежет вам пути к сотрудничеству со стороны потенциальных партнёров и покупателей. Если вам необходимо сотрудничество - вам стоит выбрать открытую модель.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> А все ли возможные варианты лицензионных договоров соответствуют ГК?

Дилерский договор всяко, и цена там указана :) Ведь Canonical в данном случае - дилер, посредник между потребителем и поставщиком ПО, и действует она в рамках закона.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

думаеться мне что ситуация с убунтой скорее к лучшему, чем к худшему. хотя под линь станет _меньше_ свободного ПО. зато _сильно_ увеличиться конкуренция. главное, что бы Шаттлворт не наглел [имхо надо что бы каноникал спонсировал опенсорс], имхо тут должны срабатывать у бизнесменов чисто человеческие принципы в какой-то момент...

а вот это уже посмотрим =) честных бизнесменов чета я пока наблюдал _очень_мало_

люди, имеющие смелость продавать проприетарщину через бесплатный линь - ДОЛЖНЫ спонсировать безплатный опенсорс, что бы безплатный линь не загнулся.

OzOx
()
Ответ на: комментарий от OzOx

и нада ввести условия "публикации" в платных репозитариях - одновременно публиковать спецификации на форматы и протоколы

OzOx
()
Ответ на: комментарий от OzOx

>одновременно публиковать спецификации на форматы и протоколы

Бугога. Какой же проприетарщик захочет их открывать, м?

Demon37 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от OzOx

> и нада ввести условия "публикации" в платных репозитариях - одновременно публиковать спецификации на форматы и протоколы

На такое из писателей монопольного софта никто (за редчайшим исключением типа программ распознавания отсканированного текста и антивирусов) не пойдёт -- это соврешенно очевидно (не для того код закрывали!!!), но требовать тем не менее надо, ссылаясь на необходимость развития конкуренции.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от OzOx

>люди, имеющие смелость продавать проприетарщину через бесплатный линь - ДОЛЖНЫ спонсировать безплатный опенсорс, что бы безплатный линь не загнулся.
Должен. Да это круто. Сколько же людей, считающих, что тот кто зарабатывает деньги, должен всем, кто их не зарабатывает.
Печально на самом деле. Иждивенческие настроения это трудно лечится.

NonHuman ★★★
()
Ответ на: комментарий от NonHuman

> Должен. Да это круто. Сколько же людей, считающих, что тот кто зарабатывает деньги, должен всем, кто их не зарабатывает. Печально на самом деле. Иждивенческие настроения это трудно лечится.

Ээээ, позвольте. Зарабатывающий деньги во ВНЕКОНКУРЕНТНОЙ, МОНОПОЛЬНОЙ среде должен ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ, которое оне отвинтило ему голову сразу (что, вообще-то, оно и должно было сделать по закону), не раскулачило и позволило обирать всё общество, и как минимум тем, кто обеспечивает ему возможность заработка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Зарабатывающий деньги во ВНЕКОНКУРЕНТНОЙ, МОНОПОЛЬНОЙ среде должен ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ, которое оне отвинтило ему голову сразу (что, вообще-то, оно и должно было сделать по закону), не раскулачило и позволило обирать всё общество, и как минимум тем, кто обеспечивает ему возможность заработка.

В конкурентной среде не бывает программ с открытыми протоколами и форматами документов ценой по 2500 зелёных рублей.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Накачают юзвери этого дерьма, а прокуроры тут как тут, дела на директоров и админов шить готовы...

А кто тебя заставлятет подключать коммерческий репозитарий?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от OzOx

> хотя под линь станет _меньше_ свободного ПО.

В относительных цифрах - конечно.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>устроить интернет-магазин на рабочем столе пользователей..

То есть Ubuntu - это такой бесплатный клиент для Интернет - магазина?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, не позволю.
Это Общество мне должно таком случае и Шатлворсу в том числе, так как это самое общество обманло меня, пообещав защищать от монополий но не сдержало своих обещаний.
ПС.
Возможно в вашем случае я ошибаюсь, но все встречающиеся мне до сих пор радетели(Столман исключение) радеющие за ВСЕ ОБЩЕСТВО, как правило хотели что-то урвать в процессе как у меня лично, так и у ВСЕМГО ОБЩЕСТВА.

NonHuman ★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Почему ж теперь Шаттлворт хочет торговать закрытым ПО под линукс?

Чтобы закрыть баг #1 в убунтовой багзилле. А без закрытого ПО этого не сделаешь, как бы ни хотелось верить в обратное.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Просто в откоментированном мной сообщении содержалась схема безупречного развития коммерческого ПО, которую я попытался опровергнуть :)

Я понимаю, что это все шутки юмора, но имеет смысл задуматься над тем, что программы обычно закрываются как раз от плохой жизни, а никак не от хорошей. И обычно закрытие программы не приводит к прибыли. Максимум, оттягивает конец. Так какой смысл строить бизнес стретегию на плохой жизни (когда и наступает необходимость закрыть программу), на оттянутом конце?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Я понимаю, что это все шутки юмора, но имеет смысл задуматься над тем, что программы обычно закрываются как раз от плохой жизни, а никак не от хорошей.

Чаще всего они вообще не открыты ни на какой стадии жизненного цикла. И при этом весьма успешны и популярны.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> По УК нельзя использовать коммерческую программу. Это в УК называется "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав".

Видел я где-то разъяснения Верховного суда по этой статье. Там говорится, что термин "использование" по смыслу ч. 2 ст. 146 УК однозначно подразумевает использование в целях сбыта.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Чтобы закрыть баг #1 в убунтовой багзилле. А без закрытого ПО этого не сделаешь, как бы ни хотелось верить в обратное.

ЕМНИП баг #1 -- это "существование монополии M$ на рынке ПО", так? Думаю, что цели у Марка куда менее возвышенные :) Хотя это не умаляет его заслуг...

Demon37 ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.