Марк Шаттлворт предложил синхронизировать даты релизов

А зачем, если не секрет? Тем более Дебиану...

>А зачем, если не секрет? Тем более Дебиану...

Может облегчить жизнь сторонним разработчикам. Повысится взаимная совместимость.

> Может облегчить жизнь сторонним разработчикам.

Каким именно образом? Заставив их выпускать релиз не "когда будет готово", а в точно установленные сроки?

> Повысится взаимная совместимость.

Между чем и чем? Между бубунтой и федорой? Был бы единый формат пакетов, и унификация окружения (в плане версий ключевых программ и библиотек) - я бы согласился. А так, честно - не понимаю.

>Каким именно образом? Заставив их выпускать релиз не "когда будет готово", а в точно установленные сроки?

Имелись в виду не разработчики дистрибов, а сторонние разработчики софта. Упростится портирование с одного дистрибутивы на другой.

> Имелись в виду не разработчики дистрибов, а сторонние разработчики софта.

А я как раз их и имею ввиду. Пример. Грядет релиз святой троицы (бубунта, федора, суся). Разработчику ПО, чтобы его новая версия программы попала в этот релиз нужно выпустить свой релиз немного заранее, чтобы его потестили и успели включить. А у него не готово еще и не может быть готово. Что он сделает? Забьет на полугодичный релиз святой троицы и лишится достаточно большой части пользователей? Или выпустит недо-альфу (да-да, я именно про КДЕ4;) под видом релиза, лишь бы успеть?

КДЕ 4 выпустили и без "троицы", а вообще мне пофигу - я каждый день обновляюсь

Разве плохо если во всех популярных дистрибутивах, в текущих актуальных релизах будут одинаковые версии ПО?

> КДЕ 4 выпустили и без "троицы"

Угу, ты еще скажи, что новостей типа http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2471821 http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2510031, http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2552244 и иже не было... ;)

> а вообще мне пофигу - я каждый день обновляюсь

Я, в принципе, тоже, но чаще всего это минорные обновления полные багфиксов.

не понятно, что это даст коммюнити? сейчас есть разнообразие - постоянно что-то релизится, то дебиан, то федора.. у каждого дистра свой цикл. итак вон таже федора сырая выходит, если ее еще и подгонять...

идея положительная, так как системный софт везде почти одинаков. но отрицательные тоже будут, а вот какие, на эт вопрос ответит время.

Жесть. Имхо, все новые дистры (не считаем консервативных Debian stable и Slackware) и так напичканы стероидами по самое не балуйся: pulseaudio, новый X.org, KDE4, недопиленный гном 2.22.

Теперь будет еще хлеще. С одной стороны, это очень плохо. С другой - это очень хорошо, т.к. другие ОС могут остаться далеко за горизонтом...

То есть шатлворт предлагает, чтоб Debian подстраивался под ubuntu? Нормально так, нашёл себе рабочую силу :D

> а вот какие, на эт вопрос ответит время.

Какой-то неЛОРовский подход. Что, предлагаешь телепатию, либастрал и машину времени объявить нерациональными и несуществующими явлениями и спокойно ждать будущего? ;)

По моему глупость. БолшАя часть софта выходит по нормальной и логичной схеме - "когда будет готово". А толку выпускать релизы с ошибками, в инсталляторе..

> Разработчику ПО, чтобы его новая версия программы попала в этот релиз нужно выпустить свой релиз немного заранее, чтобы его потестили и успели включить.

Что то вы ерунду говорите. Чем для разработчика стороннего софта текущая ситуация отличается от предложенной? Каким образом он привязан к релизу того или иного дистрибутива?

Наоборот. Шаттлворт готов подогнать свой релиз-цикл под цикл дебьяна, если только цикл дебьяна будет одинаков с циклом красношапки или суси.

Оно и так у всех, кто на гноме основан, более-менее синхронизировано, а Debian всё равно выпускается тогда, когда разработчикам надоедает патчить баги.

И вообще, так новостная лента ЛОР будет сильно рваной, сразу дофига флеймообразуB djj,otющих тем, потом полгода затишье перед новой бурей.

> И вообще, так новостная лента ЛОР будет сильно рваной, сразу дофига флеймообразуB djj,otющих тем, потом полгода затишье перед новой бурей.

Да, да, надо Шаттлворт быстрее письмо отправить, чтоб он учёл этот факт. И в дебиан, чтоб там одумались.

s/Шаттлворт/Шаттлворту

вот в дебиане такой радости ещё не хватало. пусть пилят, и выпускают "когда будет готово", пускай с задержками, но без багов

Не парьтесь, если что, то всегда можно будет откатиться от данной идеии:)

если релизы будут в одно время, тогда и софт у них будет почти одинаковый. В чем разница между дистрами будет кроме менеджера пакетов и названия? Или Марк думает что если они уже в Top'e, то с одинаковыми дистрами все будут выбирать Ubuntu? Помнится мне, читал я интервью его в Компьютерном Обозрении, и его спрашивали как он будет зарабатывать на Ubuntu. Он ответил что как только Ubuntu станет популярный он начнет зарабатывать. На вопрос: "Как?", он ответил: "У меня есть идеи".

Эта идея противоречит самому духу open source, я так понимаю.

Ага, и железо он думает раз в три года поддерживать ;)

Всегда найдётся дистрибутив, которому наплевать на эти "отношения". И выйдет раньше, и будет лучше чем говнобунту.. \

только не раз в три года, а раз в 6 месяцев.

> Ubuntu готово

прочел как Ubuntu говно, долго думал.

Я правильно понимаю, что он предлагает комплектовать выпуски RHEL и Debian stable бетами FF, альфами KDE и прочим, с чем выходит Бубунта?

>Разве плохо если во всех популярных дистрибутивах, в текущих актуальных релизах будут одинаковые версии ПО?

Ога. И найдут уязвимость в какой то софтине. И поломают сразу всех=)
Как недавно было с M$ IIS

Зачем? Во-первых, синхронизировать предлягается тольго базовое ПО, а во-вторых, беты ФФ и KDE4 бывают далеко не в каждом релизе убунты, такой релиз стабильные дистры могут и пропустить.

ИМХО идея интересная, а то зоопарк нынче страшный 8) Была бы синхронизация релизов основных дистров, под них бы со временем подстроились разработчики основных DE/софта/etc., и соответственно пытались бы выпускать стабильные и отлаженные версии своих продуктов до выхода дистров(в первое время это ясень пень не получится). А то сейчас GNOME 2.22 еще особо не допилян, и с KDE4 тоже не сладко, а дистры уже выходят. Допустим openSUSE 11 выходит через месяц с копейками, к тому времени думаю еще несколько апдейтов к гному 2.22 выйдут, и тогда его можно буджет юзать с полной уверенностью :) А вот Ubuntu 8.04 повезло с релизом в апреле, т.к. не успел выйти GNOME 2.22, как nautilus начал обновляться до 2.22.2, а что было бы если выпустили убунту раньше и всунули бажные версии? :) Так и с другими дистрами. Вообщем если начать вводить синхронизацию, думаю в конечном итоге разрабы дистров и софта могут достигнуть гармонии) Хотя с другой стороны - зоопарк разнообразия пропадёт и кому-то это может не нравится, но как по мне так будет даже лучше - дистрибутивы будут выбираться по тем же принципа что и раньше, но с почти отпавшей надобностью смотреть на версии софта)

ЗЫ: кто считает что при таком раскладе все будут выбирать убунту, то глубоко заблуждается - её будут выбирать те кому её втурят знакомые, либо те кому понравится наиболее дружелюбный к домохозяйкам пакетный менеджер, либо прочитав пиар в разных ИТ-журналах, либо по еще какой причине, по которой её выбирают только пришедшии в мир Linux вантузы :) Текущие же пользователи Linux всеравно останутся на прежних дистрибутивах.

LTS-релиз значит "Long Term Support" в соответствии с ubuntu вики.

>Ога. И найдут уязвимость в какой то софтине. И поломают сразу всех=) Как недавно было с M$ IIS

Далеко ходить не надо, посмотри на общий баг с ГСЧ в дебиане и убунте. А в случае принятия этого очень спорного предложения баги будут одновременно во всех популярных дистрибутивах.

А дальше что, они захотят Линуса заставить версии ядра выпускать когда им нужно?

З.Ы.: Смотря на логотип убунты - One Ring To Rule Them All, One Ring To Find Them, One Ring To Bring Them All And In The Darkness Bind Them!

ну и какая тогда разница будет между дистрибутивами (тем же демьяном и уебунтой)? о_О идея отдаёт душком быдлостандартизации

А вообще, если данная идея Марка пройдет, то есть подозрение, что следующая инициатива будет про унификацию пользовательского окружения (версии ПО, параметры сборки, список пакетов и т.д.). Потом унификация ядра и системного окружения. Единый формат пакетов. Ну а потом и все единое, втч и название... Такое впечатление, что Шаттлворт всерьез настроился на объединение (в виде поглощения ли, либо в виде объединения - неважно), а раз сразу по ключевым вопросам договориться невозможно, то начинать нужно с малого...

Даже не знаю, хорошо это или плохо. В принципе, _один_ самый главный дистрибутив и масса его вариаций на любой вкус было бы лучше, чем то, что есть сейчас.

>А в случае принятия этого очень спорного предложения баги будут одновременно во всех популярных дистрибутивах.

не будут они во всех. Патчи разные будут накладываться. Баг с ГСЧ произошел именно из-за кривого дебьяновского патча.

переведя с русского на русский: у нас не хватает ресурсов, поэтому Debian, Fedora и SuSe - давайте вы будете делать львиную долю работы а я продолжу заниматься пиаром.

Хотелось бы поздравить Марка с пробуждением. Разобрались уже давно без него.
Ниже набросал сравнительную таблицу версий основных пакетов в последних двух релизах debian и rhel.


sarge			rhel4
---------------------------------------
bind 9.2.4		bind 9.2.4
dhcp 3.0.1		dhcp 3.0.1
gcc 3.3.5		gcc 3.4.6
http 2.0.54		http 2.0.52
kernel 2.6.8		kernel 2.6.9
mysql 4.0.24		mysql 4.1.20
openssh 3.8.1p1		openssh 3.9p1
perl 5.8.4		perl 5.8.5
php 4.3.10		php 4.3.9
postfix 2.1.5		postfix 2.2.10
psql 7.4.7		psql 7.4.17
python 2.3.5		python 2.3.4
samba 3.0.14a		samba 3.0.25b
sendmail 8.13.4		sendmail 8.13.1


etch			rhel5
---------------------------------------
bind 9.3.4		bind 9.3.3
dhcp 3.0.4		dhcp 3.0.5
gcc 4.1.1		gcc 4.1.1
http 2.2.3		http 2.2.3
kernel 2.6.18		kernel 2.6.18
mysql 5.0.32		mysql 5.0.22
openssh 4.3p2		openssh 4.3p2
perl 5.8.8		perl 5.8.8
php 5.2.0		php 5.1.6
postfix 2.3.8		postfix 2.3.3
psql 8.1.8		psql 8.1.9
python 2.4.4		python 2.4.3
samba 3.0.24		samba 3.0.25b
sendmail 8.13.8		sendmail 8.13.8

по советски как то, план, пятилетка... Хорошо хоть Патрику не предложили )

> asandros * (*) (15.05.2008 1:32:30)

жму руку. и на LORе есть здравые люди!

Лучшеб Шаттлворт спонсировал на начальных этапах новую организацию, которая бы делала универсальный проверяльщик версий библиотек и программ. И каждые полгода выпускала статус-лист с текущими рекомендуемыми версиями софта. Если дистр проходит полную проверку согласно данному листу, ему (за сходную сумму самособой) выдается сертификат соответсвия. О чем компания гордо сообщает всем.

Одним только соответсвием с Linux Standard Base с хаосом библиотек не управишься.

Ну а вообще в правильном напрвлении Майкл мыслит. Разрабы реально не могут нацеливаться на линух по простой причине, что их софт тупо невозможно установить или запустить после установки. Даже только на i386 архитектуре. Даже статические версии бинарей через раз работают.

Думаю, что эту проблему синхронизацией дат выпусков релизов не решить даже в первом приближении.

Объединяй и властвуй?

> Ubuntu готовО

вот здесь заключен имхо весь подтекст этого предложения Шаттлворта. ;)

> Хотелось бы поздравить Марка с пробуждением. Разобрались уже давно без него.

И в чем разобрались то? В том что версии библиотек _примерно_ совпадают? Спросите, там не знаю, на phpclub.ru, чем отличается php 5.2.0 от php 5.1.6, они вам расскажут. Ну хрен с ним с php, щас вот с qt заморочился, разорился на траффике чтоб запустить qt4designer. 4.2.x не подходит, надо ставить 4.3.x только из-за того что какой-то перец в дебрях qt4designer использовал вызов модифицированного в 4.3.x метода.

По делу. Малый бизнес, с которого (считается) развитие индустрии и начинается, всегда будет ориентирован на быдлопользователя. Которому хрен объяснишь, что если прога не ставится, надо вот доставить то и то и то и то и из бекпортов обновиться, он тебя раньше пошлет с твоим "товаром". И ненадо рассказывать про автоматические обновления, после них то кириллица отвалится, то переключалка по capslock перестанет работать, то иксы вообще не загрузятся, то альза звук играть перестанет, то основная рабочая прога перестает работать. На кой хрен такое удовольствие обычному пользователю?

А пока малый бизнес в разработку под линух не придет, простых пользователей, которые хотят работать под линухом в быту, мы не увидим.

> Ну а вообще в правильном напрвлении Майкл мыслит. Да, для него это очень выгодно 1.подогнать под себя Debian 2."нагнуть" разарботчиков Debian ( а под релиз на два фронта туго работать) и в целом сам Debian будет оптимально подходить как universe 3.по максимуму использовать наработки и заплаты других (т.к. версии будут сходными) 4.и закидать всех компактами по окончании и надавать много пресс релизов - и тут ему нет равных :)))

и как результат - Ubuntu лидерство гарантировано :)))

Нельзя постить такие новости. У местных параноиков и шизофреников обострения от них случаются. А ведь ещё и весна толком не прошла - время года для них и само по себе весьма сложное. :)

> А пока малый бизнес в разработку под линух не придет, простых пользователей, которые хотят работать под линухом в быту, мы не увидим.

если,они бы думали о простых пользователях то:

1. выпускали DVD не 3.6 Гб (И минус -650 обьема LiveCD) софта на диске , а 4.3 Гб полного обьема

2. и добавляли бы локализацию на DVD хоть для Gnome

а так , 1 CD PClinuxOS Gnome будет значительно гуманней для людей чем официально гуманный Ubuntu

Аарон Сейго уже высказал все, что он думает по поводу синхронизации релизов KDE и бубунты :) - http://aseigo.blogspot.com/2008/05/re-singing-in-tune.html

> Данная идея уже получила положительные отзывы от сообщества Debian:

ну и где там подтерждение этому факту ?

подобные вещи в Debian проходят через голосование

> xintrea (*) (15.05.2008 1:59:49)

Прочтите еще раз первые два абзаца новости и перечитайте мой пост выше. То, чего хочет добиться Марк, уже реализуется на практике. Или Вы хотите, чтобы я еще нарисовал таблицу по версиям X, kde, gnome, openoffice, firefox в последних релизах debian и rhel? Скажу сразу, что единственное существенное отличие - это gtk и gnome. В rhel они новее.