> А без этого нынче никак?

Еще раз повторюсь: с приходом бизнеса на линукс, туда же приходят и крупные игроки, вкладывающие значительные средства в развитие системы. А иначе дела будут и дальше обстоять как и у следующих проектов: http://www.haiku-os.org/, http://www.skyos.org/, http://www.reactos.org/en/index.html и http://www.freebsd.org/ - в них ни бизнеса, ни бизнес-модели нет. И я ни в коем случае не утверждаю, что эти проекты - плохи или идейно хуже линукса. Но популярность их в разы ниже, а развитие - на зачаточном уровне (без обид), даже спустя много лет.

>Ау, проснитесь, втематичный вы наш! Каноникал - убыточная компания, и шаттлворт до сих пор даже во сне не видит, когда на окупаемость выдут.

Шаги уже есть в этом направление.

> RH продает поддержку уже много лет, при чем за такие деньги. До 200к рублей вроде как.

РХ продаёт её тем дядям, которые бабло отваливают горстью не раздумывая.

Бубунта сначала побежала с десктопом дружить, энтерпрайз у ней не особо охвачен. А в десктопной поддержке бабла нет, там только ужасы и кровищща.

>РХ продаёт её тем дядям, которые бабло отваливают горстью не раздумывая.

Что ж вас так на бабло тянет? То 10 долларов вам не деньги, то дяди отваливают бабло. Это ваша больная тема? Так вы бы работать пошли.

> Что ж вас так на бабло тянет? То 10 долларов вам не деньги, то дяди отваливают бабло.

Ну, вообще-то, разговор шёл именно о деньгах в линуксе.

Но вы можете продолжать обнажать свои комплексы, я не препятствую.

> «Платная поддержка» - курам на смех. Палево же: производителю явно выгоднее делать глючный софт, чтоб пользователь быстрее в поддержку бежал.

Это по абсурдности граничит с утверждением, что пожарные сами устраивают пожары, чтобы не сидеть без работы. Что же насчет платной поддержки, то ей пользуется корпоративный сектор (на него она собственно и расчитана) и тратит на это деньги, как и на страхование, кстати, совсем не впустую или «от нечего делать» или «денег куры не клюют». Пример приведу такой: в хороших компаниях зарплату платят специалистам по безопасности и администраторам не за то, чтобы те были постоянно чем-то заняты, создавая видимость работы, а за то, чтобы к ним, специалистам, требовалось обращаться как можно реже. Ведь если администратору парка компьютеров компании нечего делать и к нему редко приходят с проблемами, значит он свою работу сделал на 5+, а не наоборот.

> Оу. На самом деле, поддержка h264 в firefox - это весьма важный шаг, так как актуально в связи с youtube.
А зачем? Есть же youtube-dl и mplayer, у меня оно работае... Ну да, а ещё и http://tinyogg.com если хочется через браузер

Не знаю, насколько эта новость положительная — лучше бы всё-таки гугл открыл v8 и прочее и чтоб теору допилили — результат будет более вкусным и с т.з. патентов и с практической

> Не знаю, насколько эта новость положительная

Иногда нужно уметь довольствоваться тем, что есть и радоваться этому. Потому, как это малое может и исчезнуть, а тогда будет поздно посыпать голову пеплом. И да, отсутствие отрицательных новостей - уже положительная нововсть )

Убунту скачать бесплатно кейген

Всё впереди :} А вообще, не нужно это. Ну а с другой стороны, если есть что тратить, то пусть тратят. Хотя это всё-таки большая такая мышеловка с сыром в будущем. Смеяться над параноиками весело только до тех пор, пока они не оказываются правы :}

>>К примеру: www.chatroulette.com

И снова флеш тут - лишь посредник в передаче эффективно сжатых битов (сжатых не флешем а умным кодеком!). Флешу просто удачно подвернулся — создатели браузера любезно предоставили возможность плагину обратиться к девайсу.

Другое дело, что было бы полезно создание некого скоростного модуля, не привязанного к браузеру, а существующего отдельно и имеющего выходы и входы на все безопасные аппаратные компоненты компа. Но на его фоне карлик-кровопийца, раздутый убогими баннероклепателями до уровня жизненно необходимого стандарта, напрашивается на умерщвление ещё настойчивее.

После этого, а также того случая с форматами, в Ubuntu One, предлагаю Ubuntu также считать оффтопиком...

Перенести новости об ubuntu в Коммерческое ПО

Если так и дальше пойдет...

>Они решили по-умолчанию использовать nouveau, но в результате >оказалось, что воткнуть банально-зондовый драйвер не так и просто

Бред городите. Во первых через Драйверы устройств ставятся в 1 клик, во вторых, дело в инсталяторе нвидии (а не в каноникал), котоырй не учитывает что есть nouveau. Просто блэклистим модуль и всё ставиться. Можешь почитать это: http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=93649.0

Интересно, а лидеры Ubuntu вообще понимают что они не пионеры (в исходном смысле этого слова), а идут по протоптанной дороге и тупо делают клон Mac OS X:

• сначала эти фиолетовые обои,
• потом кнопки слева от окон,
• затем одноцветные иконки на панели,
• после, «глобальное» меню,
• теперь вот кодеки, от которых особенно восторгаются фанаты Apple...

Я так понимаю, что следующим шагом станет док, после которого их уж точно засудит Apple (из-за патентов).

Интересно, а Canonical вообще пыталась каким-нибудь образом поспособствовать продвижению Theora (скажем, дать грант на разработку/исследования; выкладывать свои видео в Theora; агитировать пользователей)?

Не получится. У меня на F13b уже успела повесить иксы при проигрывании детям мультика.

> http://www.haiku-os.org/

http://www.skyos.org/

http://www.reactos.org/en/index.html

http://www.freebsd.org/

а развитие - на зачаточном уровне (без обид), даже спустя много лет.

Так и неудивительно, писать велосипеды всегда убыточно.

>Поздно. Воевать нужно было вчера. h264 сегодня _уже_ фактически стандарт.

Покажи мне хотя бы один HTML5-сайт с видео, работающий не в тестовом режиме. Про торренты и гей-луч говорить не надо, даже там много разных закопиращенных форматов, а они в техническом плане отличаются друг от друга так же, как и theora от любого из них,

>во вторых, дело в инсталяторе нвидии (а не в каноникал), котоырй не учитывает что есть nouveau.

А nouveau уже официально вошёл в ядро? Если нет, то они nvidia не обязаны учитывать его существование. А если возникают конфликты, то они на совести тех, кто впихнул модуль нуво в ядро.

Просто блэклистим модуль и всё ставиться. Можешь почитать это: http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=93649.0

А почему я должен для штатной операции перечитывать форумы? Могли бы одну строчку в release notes написать.

Патентное ведомство уже признало состоятельность данного патента, поэтому доказывать незаконность решения Роспатента придётся ответчику/подсудимому. А не докажет — распрощается, в лучшем случае, со всем имуществом, в худшем — с банальной девственностью. Вот если кто обжалует патент до того, как за его нарушение начали направлять на курс расширения самизнаетечего, тогда ещё можно будет его «нарушить». А сейчас лучше не рисковать.

>Про торренты и гей-луч говорить не надо

http://www.google.com/trends?q=h264,+theora

>Хм, а Nokia зачем это надо было?

Может потому что h264 - адекватный кодек, у которого есть в том числе и поддерджка аппаратного ускорения.

Потому, что, по-мнению Apple и Nokia, Theora не согласуется с DRM. Подробнее тут: http://boingboing.net/2007/12/09/nokia-to-w3c-ogg-is.html

Apple большую часть своей выручки имеет с продажи контента, Nokia тоже планомерно переходит к этой модели (возможно, с отказом от бизнеса железок). «Ну вы понели».

>да, я тут посмотрел, попробовал http://maketecheasier.com/what-to-install-after-installing-ubuntu-lucid/2010/... (думаю, дай шрифты попробую как рекомендуют там) - глаза вытекли

не знаю, в 10.04 первый раз оставил санс, хотя раньше без тахомы жить не мог :-)

>Интересно, а лидеры Ubuntu вообще понимают что они не пионеры (в исходном смысле этого слова), а идут по протоптанной дороге и тупо делают клон Mac OS X:

не шибко похоже...

>лицензировала кодеки

отличная новость. скоро убунта станет вся проприетарная и лемингам, когда это прозреют, останется только массово топится. но тогда они уже будут никому не нужны.

> отличная новость. скоро убунта станет вся проприетарная и лемингам, когда это прозреют, останется только массово топится.

надо понимать, пользователи винды и макоси только и делают, что топятся.

Ахахах.

2all: скажите, а нахера на лор вернули онанимусов? Зачем нужна эта клоунада?

>в хороших компаниях зарплату платят специалистам по безопасности и администраторам не за то, чтобы те были постоянно чем-то заняты, создавая видимость работы, а за то, чтобы к ним, специалистам, требовалось обращаться как можно реже.

покажите мне тут хорошую компанию- сразу же туда и уйду. тут вот итил «внедрили», теперь сколько работал по числу инцидентов считается :-)

А в чем новость? Вот если бы они для всего сообщества индульгенцию купили бы...

>а они в техническом плане отличаются друг от друга так же, как и theora от любого из них,

Вот только откровенной лжи не надо. Технически теора это типичный кодек 1999го года а не 2006го как h.264 и даже не 2000го года произошел крупный прорыв mpeg4/divX/Xvid

> Технически теора это типичный кодек 1999го года а не 2006го как h.264 и даже не 2000го года произошел крупный прорыв mpeg4/divX/Xvid

Даладнаа. У теоры ж loop deblocking есть.

>а мне всеравно чем пожато видео, главное чтобы открылось

но сам я кодировать буду тольк в ворбис\флак\теору

+1

на ARM H264 давно уже допилен до хардварного ускорения во многих чипах

>Убунта это проститутка!

Блин, всем бы таких проституток, которые еще денег дают. :D

>1. А сколько стоит допилить теору до H.264 ? 2. Почем купил поддержку H.264 ? 3. Может для Epiphany купил?

Кстати, да. А что делать тем, у кого не Firefox?

Нетшкафовские плагины (не расширения) понимает большинство браузеров

Интересно, а чего товарищи радующиеся получению компанией Cannonical лицензии на кодек слезли с винды? (там ведь уже всё куплено и работает. Покупаешь софт и смотришь, слушаешь, кодируешь, декодируешь, транслируешь и т.п. Никаких проблем вообщем)

Считаю, что стандарты не должны быть запантетованы с отчислением денюжки с каждой коппи правообладателю. Так как стандарт для всех, а я точно знаю что все не хотят ничего отчислять/платить за использование (даже точно знаю, что только подавляющее меньшинство хочет платить). Авторского права достаточно, чтобы люди знали, кто создал это.

И спасибо автору новости, что упомянул RedHat и Novell в таком контексте. В данном случае они и не собираются покупать лицензии, а думают как создать открытый хороший кодек и сделать его стандартом.

P.S. Любая купленная лицензия компанией, затем оплачивается клиентом этой компании в полной стоимости и более )

Среди регистрантов клоунов еще больше, каждый второй строит из себя Петросяна, каждый третий Шендеровича.

> Среди регистрантов клоунов еще больше, каждый второй строит из себя Петросяна, каждый третий Шендеровича.

Да пусть. Для того и лорквотесы.

А вот по соотношению «сигнал/шум» онанимусы никуда не годятся категорически.

> Авторского права достаточно, чтобы люди знали, кто создал это.

Ой как здорово! Но вот институт Фраунгофера и ряд других организаций, которые разрабатывали стандарт и использующиеся в нём алгоритмы, хотят кушать. Им почему-то недостаточно, чтобы о них «люди знали» (кстати, вы знаете всех разработчиков H.264?)

Софтверные патенты, конечно, неплохо бы похоронить, но это нужно делать постепенно, дипломатически и со взаимными уступками (см. соседнюю новость про 264-ные инициативы микрософта, а также всю драму вокруг моно).

И спасибо автору новости, что упомянул RedHat и Novell в таком контексте. В данном случае они и не собираются покупать лицензии, а думают как создать открытый хороший кодек и сделать его стандартом.

Думают как создать? Это у вас инсайдерская инфа или просто wishful thinking практикуете?

> Патентное ведомство уже признало состоятельность данного патента, поэтому доказывать незаконность решения Роспатента придётся ответчику/подсудимому. А не докажет — распрощается, в лучшем случае, со всем имуществом, в худшем — с банальной девственностью.

Опять бред пишете: доказывать в суде, что был нарушен какой-либо патент будет именно истец. А показать на том же суде, что данные патенты нарушают главу 72 ст.1350 п.5 ГК РФ - дело плевое для любого юриста. Просто такие люди, как вы, привыкшие никогда никуда не вылазить («а вдруг по головке не погладят?!»), создают больше пустого крика, но меньше дела, пользуясь принципом «моя хата с краю», видимо.

> скажите, а нахера на лор вернули онанимусов? Зачем нужна эта клоунада?

Тут и без всяких анонимусов клоунов более половины.

> покажите мне тут хорошую компанию- сразу же туда и уйду.

Видимо, вы не там ищете, либо не так себя позиционируете на вашей работе )

>> скажите, а нахера на лор вернули онанимусов? Зачем нужна эта клоунада?

Тут и без всяких анонимусов клоунов более половины.

Ага. А с анонимусом хотя бы есть на кого валить.

Умный самый?Мне пофигу на регу-я высказываю своё мнение.А на Ваше мнение мне глубоко насрать уж извиняйте...Рега не означает присутствия ума(как впрочем и отсутстия,сказать по справедливости).Она означает только то что Вам не жалко своего времени на заполнение всякой фигни(что тоже не характеризует Вас ну совсем никак).

> Умный самый?

Да.

Она означает только то что Вам не жалко своего времени на заполнение всякой фигни(что тоже не характеризует Вас ну совсем никак).

Анонимусам не жалко своего времени постить на лоре тонны бестолковой херни. И вот это как раз их характеризует.

>Вот только откровенной лжи не надо. Технически теора это типичный кодек 1999го года а не 2006го как h.264 и даже не 2000го года произошел крупный прорыв mpeg4/divX/Xvid

Неужели за 10 лет проприетарные кодеки стали жать всего на 0-20% лучше?

>Опять бред пишете: доказывать в суде, что был нарушен какой-либо патент будет именно истец. А показать на том же суде, что данные патенты нарушают главу 72 ст.1350 п.5 ГК РФ - дело плевое для любого юриста.

Им уже не надо доказывать состоятельность своего патента, они его уже «доказали». Им достаточно доказать, что программа, которую ты используешь, содержит эти запатентованные алгоритмы — и, всё, суши сухари.

Просто такие люди, как вы, привыкшие никогда никуда не вылазить («а вдруг по головке не погладят?!»), создают больше пустого крика, но меньше дела, пользуясь принципом «моя хата с краю», видимо.

И что ты мне предлагаешь сделать? Подавать в суд с требованием признать патенты недействительными? Я не юрист, и у меня даже нету никакого судебного опыта.

Раза в 4ре минимум. DivX жмет вдвое лучше mpeg2 а H.264 вдвое лучше DivX

А называть Xvid и x264 проприетарными кодеками это верх безграмотности

>Раза в 4ре минимум. DivX жмет вдвое лучше mpeg2 а H.264 вдвое лучше DivX

Ну а почему тогда теора, по-твоему, кодек 99-го годе, если он жмёт всего на 0-20% хуже современных проприетарных?

А называть Xvid и x264 проприетарными кодеками это верх безграмотности

Не знаю, какое для них точное название, но, раз за право их использования надо заключать договор и платить отчисления, они под определение проприетарного ПО вполне попадают. Другое дело, что авторы ничего против свободного использования не имеют. Но всё равно полностью свободными их назвать нельзя.

> Неужели за 10 лет проприетарные кодеки стали жать всего на 0-20% лучше?

x.264 жмёт на 30-50% лучше теоры и прочей звездобратии эпохи H.263. Арифметическое кодирование и адаптивная сегментация блоков рулят.

Такие дела, молодой человек.