LINUX.ORG.RU

Jono Bacon ответил на претензии Ричарда Столлмана по поводу «несвободы Ubuntu»

 , ,


1

1

Вслед за высказанной Ричардом Столлманом критики Ubuntu, в блоге компании Canonical опубликован обзор планов по дальнейшему развитию средств online-поиска в Dash. Кроме того, Джоно Бэкон (Jono Bacon), менеджер Canonical по работе с сообществом, опубликовал развёрнутый ответ, в котором назвал сообщение Столлмана необоснованным, однобоким и излишне категоричным, не считающимся с точкой зрения другой стороны и способствующим нагнетанию негатива (FUD).

По мнению Бэкона, понятия свободы и приватности очень сильно зависят от индивидуального мировоззрения отдельного человека. Свободное ПО не ограничивается публикацией открытого кода, не менее важным является предоставление возможности комфортной работы с данным ПО и предоставление высоких потребительских качеств. Продвижению идей СПО не может способствовать полностью свободный продукт, неудобный в использовании, лишённый важных возможностей и не способный конкурировать с проприетарными аналогами. Такие продукты могут оказаться интересными ограниченному кругу энтузиастов. По мнению Бэкона, полная свобода не только в доступности ПО для всех, но и в пригодности использования любыми категориями пользователей.

Планы по интеграции дистрибутива с внешними сервисами выходят далеко за рамки добавленной в Ubuntu 12.10 функции показа предложений о покупке фильмов в Amazon. Общая идея, которая продолжит свою реализацию в Ubuntu 13.04, связана с использованием Dash как основного средства поиска любой информации, интересной пользователю, и стиранием грани между тем, где именно хранятся данные пользователя. Задачей дистрибутива является вывод наиболее релевантного ответа на поисковый запрос пользователя, который будет включать как данные локального поиска, так и результаты обращения к внешним службам. Первая реализация глобализации поиска в Ubuntu 12.10 ещё не совершенна и разработчики Ubuntu намерены продолжить её развитие, учтя все высказанные сообществом замечания.

Для того, чтобы в полной мере удовлетворить запросы пользователей, в определённых ситуациях допустимо предложить лицензионный платный контент, когда пользователь может быть заинтересован в такой информации. Например, при попытке поиска музыки, книги или фильма предложение купить искомый материал представляется логичным. Для тех, кто не желает использовать функции обращения к внешним сервисам в настройках предусмотрена возможность ограничить область поиска только локальным компьютером.

По поводу включения по умолчанию функций online-поиска в Dash утверждаются, что компания Canonical не намерена их отключать, так как при принятии решений о выборе доступных по умолчанию возможностей, разработчики прежде всего полагаются на востребованности данных возможностей среди пользователей. В настоящее время всё больше и больше данных не сохраняется локально, а держится пользователями в сервисах, подобных Dropbox, Ubuntu One, Flickr, Picasa, YouTube и т. п. Проведённые исследования спроса показывают, что большинство пользователей одобряет включение online-поиска и заинтересованы в том, чтобы поиск захватывал не только локальные данные, но и контент, размещённый во внешних сервисах.

В сообщении также утверждается, что Canonical прилагает все усилия для сохранения приватности, считая данную область приоритетной и уже на протяжении многих лет демонстрируя на практике свою лояльность пользователям при поддержке сервисов и сайтов. В случае online-поиска в Dash, все фигурирующие в поисковых запросах данные передаются через специальный транзитный сервер Canonical, который позволяет обезличить данные и исключить возможность сопоставления запроса с конкретным пользователем или отслеживания предпочтений отдельных пользователей.

При этом стоит отметить, что в заметке ничего не сказано про некоторые выявленные организацией EFF проблемные места, такие как прямая загрузка показываемых в рекламе изображений с IP-пользователя без шифрования и обезличивания, отсутствие явных обязательств относительно данных, которые попадают на прокси Canonical. Явно не документировано, сохраняется ли статистика, насколько она детальна (в общем виде указано лишь, что сохраняются только те данные, которые нужны для обеспечения качественного поиска), какой персонал имеет доступ к данным и в каких случаях компания может выдать логи третьим лицам. Также остаётся возможность утечки конфиденциальных данных, которые могут быть набраны пользователем в качестве поискового запроса (например, пользователь может захотеть найти документы, в которых упомянут номер его паспорта).

P.S. Перевод Ubuntu Ru-LoCo в G+.

>>> Подробности на английском

★★★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Шлангом прикинулся? Прошивку, говорю, менять нельзя у тивоизированных устройств. Или смутило тебя слово «код» вместо «прошивка»?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Эта мантра такая или софистика на основе подтекста «ограниченный - ограничивает»?

Оба варианта не верны. Думай дальше. Подумай, зачем нужно помогать хорошим людям и не нужно помогать плохим.

она остаётся ничем не подкреплённой.

Дык, говорить «нет, не доказал» можно до бесконечности. Если считаешь, что тивоизация - это хорошо, поздравляю. Я же говорил с точки зрения, что тивоизация - это плохо.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>> Все правильно сказал. Но все-таки стоило добавить выключатель этой штуки при установке, специально для тех самых энтузиастов.

>> За всю историю убунты возможность выбора в него чаще удалялась, чем добавлялась.

> Вы очень ограниченный человек.

Только убунта не предлагает шага выбора ПО при установке. Только убунта предлагает разные образы дисков для разных DE. В убунте нужно приложить усилия чтобы отключить PulseAudio, в отличие от openSUSE, где он отключается одной галочкой в настройках. То же самое касается кучи разных системных настроек. Возможности выбора в убунте меньше, чем где-либо ещё. И после этого ты говоришь что я - ограниченный человек? Ты вообще пробовал другие дистрибутивы Linux?

Я даже уверен, ты сейчас скажешь, что «это единственно правильный способ создания дистрибутива Linux». Галочка отключения PulseAudio никому не нужна, потому что её нет в убунте. Выбор DE при установке никому не нужен, ну и так далее.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Как же ты уныл. Придумай что-то новое.

GoNaX ★★★
()
Ответ на: комментарий от GoNaX

Ты конечно же ниодной глупости в жизни не сделал? ;)

Из чего это следует? А как бы я сделал вывод выше?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

и то, и другое можно билдить конечному юзеру, а распостранитель умывает руки

Только почему-то ZFS нативно сделали в этом году только, и то ни в одно офрепе его нету, а до того все с fuse колупались - извращенцы наверное, сами себе мозготрах создавали. А фирмварь тем временем поставлялась в пакетах с ядрами уже уууу... сколько лет. И блобы нвидии у некоторых дистров лежат уже упакеченные прямо в репах... и ничего. Столлман не одобряэ, да. Дык он много чего не одобряэ - даже Дебиан, а ведь бедняжки так старались, так старались - ан нет, все равно он их в некошерные записал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

не умеет энергосбережения даже.

Пруф?

В любом случае, в 3D-игрушки играть на свободном драйвере можно, компиз работает, значит всё ОК.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Если считаешь, что тивоизация - это хорошо, поздравляю. Я же говорил с точки зрения, что тивоизация - это плохо.

Опять софистика. Я вчера позавтракал не в 8, как привык, а в 9. Это нельзя назвать хорошим, но это явно не причина бороться с завтраками невовремя и игнорировать мнение окружающих.

Тивоизацию нельзя назвать хорошей, ну и что дальше-то?

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что...

... ZFS сама по себе мало кому нужна наверное. Вот и весь ответ. По-этому в офреп ее и не включают, ни кто не ищет путей обхода существующей лицензии. Видимо, существующие решения достаточно хороши на данный момент. Плюс, там что-то было не так с квотами пользователей, если я не ошибаюсь.

С другой стороны, та же ntfs-3g через fuse вполне достойно работает. Однако, если нужно, то по-моему кто-то взял да сделал поддержку ZFS под лицензией CDDL (ЕМНИП). Нативно. Но только не в этом году, а еще в 2010.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

с чего ты вдруг решил, что монополия на истину может быть только у Стольмана?

потому что тольуо столман, как основатель идеологии, может рассказывать кто к этой идеологии имеет отношение.

при этом толпа пидаргов постоянно хочет примазаться. удивительное дело.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Если можно по пунктам когда это всегда и в чём он прав?

gnu.org --- знакомься :)

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от harper

olololo

Я и на генте использую блоб.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ttt

А почему Reiser4 нет в ядре?

Потому, что страшна как б-жий грех. разваливается например как при fsck при условии, что образ с рейзер лежит на том же разделе. Это лол товарисчи.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Каким образом какая-то там мнимая продажность кого бы то ни было делала правильные идеи неправильными? Если нелюбимый тобой Столлман скажет, что дважды два - четыре, ты начнёшь все грехи его перечислять, в надежде убедить нас, что нифига не четыре?

Убеждать красноглазых бесполезно.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Jono Bacon ответил на претензии Ричарда Столлмана по поводу «несвободы Ubuntu» (комментарий)

Улыбаемся и машем: http://linux.derkeiler.com/Mailing-Lists/Kernel/2003-12/1054.html

Позиция Линуса в этом вопросе:

BUT YOU CAN NOT USE THE KERNEL HEADER FILES TO CREATE NON-GPL'D BINARIES.

sjinks продолжай и дальше прикидываться шлангом.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

Ещё раз. Твоя цитата:

Согласно лицензии gpl в суд может идти пользователь.

В процитированном куске об этом ничего не говорится.

prischeyadro ★★★☆☆
()

Свободное ПО не ограничивается публикацией открытого кода, не менее важным является предоставление возможности комфортной работы с данным ПО и предоставление высоких потребительских качеств. Продвижению идей СПО не может способствовать полностью свободный продукт, неудобный в использовании, лишённый важных возможностей и не способный конкурировать с проприетарными аналогами.

Мне кажется, или амазон нафиг никому не сдался в этом их Dash. И товарищЪ это называет *представлением возможности комфортной работы и предоставлением потребительских качеств*. Нет бы правду сказать, *мы хотим ЖРАТ*.
Лучше встроенный в Dash поиск гугль запилили, полезней.

nexfwall ★★★★
()
Последнее исправление: nexfwall (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Гы, сорцы предоставляются по требованию пользователя, или вместе с бинариками программы. Там в лицензии написано, прочитай не стесняйся.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии.

Где в блобе Нвидии есть хоть крошечный кусочек кода под ЖПЛ? Ни где.


BUT YOU CAN NOT USE THE KERNEL HEADER FILES TO CREATE NON-GPL'D BINARIES.

Нвидиа не использует KERNEL HEADER FILES для компиляции своего бинарного модуля ядра, это делает пользователь на своей машине. А ЖПЛ нкак не регулирует частное использование кода, а регулирует только его распространение. Очевидно из этой фразы, что ЖПЛ запрещает распространение ядра в составе дистрибутивов с уже установленным блобом, но она вообще никак не касается установки блоба в частном порядке пользователем на своем личном компьютере. В преамбуле к ЖПЛ об этом четко говорится:

Данные ограничения налагают на вас определенные обязанности в случае, если вы распространяете экземпляры программного обеспечения или модифицируете программное обеспечение.

Так как Нвидиа не распространяет и не модифицирует код под ЖПЛ, то, следовательно, ничего она никому не должна.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Только убунта не предлагает шага выбора ПО при установке.

К примеру, AltLinux.

Только убунта предлагает разные образы дисков для разных DE.

К примеру, AltLinux.

в отличие от openSUSE

Ты повернут на openSUSE. Вот только openSUSE не лучше чем другие дистрибутивы. У каждого дистрибутива свои достоинства.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Нвидиа не использует KERNEL HEADER FILES для компиляции своего бинарного модуля ядра

Ты псих что ле? Ты в хедеры объектника блоба то загляни.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Зенитар всегда с одинаковой шарманкой, вне зависимости от того, сколько раз его вбросы опровергают.

Ip0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Так как Нвидиа не распространяет и не модифицирует код под ЖПЛ, то, следовательно, ничего она никому не должна.

Линус в этом неуверен, и даже готов поддержать иск.

http://linux.derkeiler.com/Mailing-Lists/Kernel/2003-12/1159.html

А тебе виднее чо.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Если ты русский язык не понимаешь - я тебе не доктор.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

ты и по английски читать не умеешь? пожалуйста, процитируй ту часть письма, в которой, Линус не уверен в том, что nvidia не нарушает GPL.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

да не вопрос, номер карточки и согласие со следующими условиями:

1). если ты не предоставишь эту часть письма, то с тебя 15$;

2). Если предоставишь, но искаженный перевод, то 20$.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Условия не принимаются, если согласен, я почтой скину тебе номер карточки, а нет, переводи сам.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

нет, меня интересует перевод человека, который не уверен в том, что он понял письмо правильно. Если ты в этом уверен, то мои условия, ничего на тебя не накладывают, а платить за неквалифицированную и неправильно сделанную работу, я не вижу смысла.

P.S. лично я увидел в том письме, что там Товальдс: а). рассказал про исключение, б). про то, что nvidia имеет право распространять их бинарный модуль в). про то, что такое производная работа и про то, что его мнение отличается от общепринятого г). про то, что другие разработчики могут быть с ним не согласны и пожаловаться на nvidia, но «Their case would be weakened by my stance» д). про то, что товальдс ленив, чтобы начинать жаловаться на нарушителей, но если кто-то начнёт такой процесс против нашуршителя GPL, он готов присоединиться («several cases of sme people using GPL'd work improperly I have been ready to join a lawsuit that somebody else initiates.»)

Суммируя: nvidia не нарушает GPL, но если кто нарушает, то Товальдс готов присоединиться к процессу.

Ты заявил, что: «Линус в этом неуверен, и даже готов поддержать иск.», если ты сможешь подтвердить эти слова цитатой и переводом из письма, то ты получишь свои 5$.

qnikst ★★★★★
()
Последнее исправление: qnikst (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qnikst

б). про то, что nvidia имеет право распространять их бинарный модуль

Раз взялся переводить переводи целиком:

they have to be able to feel damn sure that they can explain (in a court of law, if necessary) that the module isn't a derived work. Enough to convince a judge. That's really all that matters. Our blathering matters not at all.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

и? это не доказывает твоих слов, а лишь проясняет позицию GPL. Если это не продукт это не производная работа и не содержит GPL компонентов - то можно распространять.

Далее после того, что он уточняет, что у него есть своё видиние, того, что такое производная работа он говорит:

And so _I_ personally think some binary modules are ok, and you've heard
my arguments as to why. That means that _I_ won't sue over such uses,
since in my opinion there is no copyright infringement IN THOSE CASES due
to me not considering them derivative. 

ты уверен, что всё ещё хочешь доказывать, что «Линус не уверен в этом [в том, что nvidia не нарушает GPL] и даже готов поддержать иск»?

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Вообщем, ты знаешь я не буду с тобой спорить,меня в перспективе устраивает этот ответ.

Но ситуация комичная: кому-то можно пихать закрытый блоб в ядро и всё ок, а кого то журят за отключаемый поиск по амазону, бгг двуличные красноглазые.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от UNiTE

Вообще-то, Бэкон утверждает, что данные обезличены и исключена возможность их сопоставления с конкретным пользователем.

Он лукавит.

http://www.finalnews.ru/kiberbezopasnost/chastnoy-zhizni-bolshe-net.html
Частной жизни больше нет


"
Вот один пример. Конгресс США, в своих безудержных попытках нарушить вашу приватность, направил правительственный запрос каждому поисковому ресурсу с требований выдать всю историю поиска. AOL ответил – мы передадим вам эту историю, но уберем оттуда имена. У вас будет все, что они искали, но не будет имен, IP адресов, и других идентификаторов.

Поскольку эта информация была передана Конгрессу, она стала публично доступной, New York Times отправил запрос по программе FOYA, получил миллион поисковых запросов, и начал анализировать. Вот кто-то кто искал «60-летний одинокий мужчина», «ландшафтные дизайнеры в Джорджии», «поселок Shadow Lake», «Арнольд», и «собака которая мочится на все». Когда NY Times поехали в поселок Shadow Lake, в Джорджии, они на самом деле нашли там человека Арнольд, которому было за 60, и у него была собака, которая действительно мочилась на все.
"

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Но ситуация комичная: кому-то можно пихать закрытый блоб в ядро и всё ок, а кого то журят за отключаемый поиск по амазону, бгг двуличные красноглазые.

если я не ошибаюсь у Столлмана четкая позиция по поводу закрытых блобов и с Линусом по этому поводу было немало ругани, а в итоге позиция Столлмана вылилась в Hurd, соотв Столлман всегда пытается журить тех, кто по его мнению пытается поступать не правильно с его точки зрения и никакого двуличия тут нет.

По теме: при этом Столлман обращается исключительно к тем, для кого понятие «свобода» (тут пользователя, а не кода) близко к его понятию, и говорит им, что убунта перестаёт обеспечивать «свободу пользователя». Я не понимаю, чего убунтоиды на него взъелись, если даже Бэкон (судя по данному переводу) подтвердил слова Столлмана. Ну если считаете, что удобство и «забота о пользователе» важнее его «свободы» считайте, вам это никто делать не запрещает, просто это уже не путь FSF, т.е. её не надо «рекламировать» на днях FSF, вроде всё последовательно и логично, не?

P.S. извиняюсь за личное обращение (так проще писать), если твоё мнение не совпадает с таким к кому обращено обращение, то считай этот переход случайным.

qnikst ★★★★★
()
Последнее исправление: qnikst (всего исправлений: 3)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.