Ubuntu продолжает интеграцию компонентов systemd

можешь ещё пару десятков терминов придумать и попробовать выяснить насрать-ли всем на них или нет

Веришь нет - мне перпендикулярно. Я из тех, которые сопротивляются говну до конца.

Hint: Я перелез на KDE4 когда смог им нормально пользоваться. То есть не когда его объявили «стабильным» сами разработчики или выкинули из основного дерева portage, а когда оно перестало быть говном. Аналогия с systemd понятна?

Скорее всего >=195.

http://rhsummit.files.wordpress.com/2012/03/burke_rhel_roadmap.pdf

А как именно это выглядит на практике - ну это вот твоя «лишняя работа» и «отслеживание»?

Как работают админы я знаю

ну вот и расскажи мне, тупому, как ты последнюю дыру в своём продакшене закрывал.

Тут важно определить для себя, стоит ли этими принципами руководствоваться, если да то какими и почему

Ну да, я согласен с тем что это не «библия» и что не стоит так делать везде. Но понять мотивацию применения таких принципов не менее важно. Я вот понял и разделяю, насколько могу.

Не переписать, а скопипастить. Потому, что убунта только и умеет копипастить. Потому, что разработчики убунты - дебилы.

обоснуешь?

перелез на KDE4 когда смог им нормально пользоваться

И как там KDE4 в.... как ты сказал? ембедедлайк, а? Не жмёт, не натирает? :-D :-D :-D

Кстати, я для тебя ещё термин придумал - шашпанчик-лайк: срочно беги в багзиллу - с ним наверняка не совместима ни одна система инициализации :-D :-D :-D

ну вот и расскажи мне, тупому, как ты последнюю дыру в своём продакшене закрывал.

Ты, тупой, давай не увиливай от ответа на вопрос - где там твоя «лишняя работа» с kdelibs? Как ты там бегаешь по библиотекам и «отслеживаешь»?

И как там KDE4 в.... как ты сказал? ембедедлайк, а? Не жмёт, не натирает? :-D :-D :-D

При чем тут десктоп и embedded? Я где-то говорил об установке KDE4 на сервера или embedded? Или systemd принципиально не осиливает такое применение? Так ты скажи, я отстану :-D

я для тебя ещё термин придумал - шашпанчик-лайк: срочно беги в багзиллу - с ним наверняка не совместима ни одна система инициализации :-D :-D :-D

а, ну если ты скатить всё в троллинг хочешь, то ок, без проблем.

Ты меня затроллел, всё такое. Чего не сделаешь, чтобы не почесать ЧСВ собеседника :-). Гляди только, чтобы оно не опухло сильно...

http://www.linkedin.com/company/canonical-ltd.

http://www.linkedin.com/company/canonical-ltd./statistics

Там разработчиков-то поди 2,5 штуки, все остальные - поддержка, поддержка с навыками скриптинга, админы, выездные админы, продажники и инфраструктура (бухи, дворники..) итп Для 2.5 человек они вроде неплохо справляются :))

уже хз сколько лет устройства в группах UNIX-like, в чём проблема? Леннарт не осилил usermod?

Проблема в том, что когда с системой работают несколько пользователей сразу, начинается бардак с доступом к устройствам. Нужна подсистема, которая будет контролировать подмножества устройств разных рабочих мест и при входе пользователя с рабочего места предоставлять ему доступ ко всем устройствам этого места.

ну для этого ТАКОЙ мегакостыль необходимо навернуть? С QR кодами? Или я что-то не понимаю?

Где ты увидел мегакостыль? При чем тут QR-коды? Разупорись.

http://rhsummit.files.wordpress.com/2012/03/burke_rhel_roadmap.pdf

Ты сам-то смотрел? Там не указана версия.

Версия не указана, но что он там вообще будет - инфа из кучи источников. Половина треда выше, говорящая «в интерпрайзе не появятся» нагло врет

Шаттлворт просто избавляется от общедоступных компонентов чтобы сделать убунту уникальной в ущерб самой убунте. Политика у него дебильная имхо

поддержки embedded-like(не путать с embedded) конфигураций?

где-то говорил об установке KDE4 на сервера или embedded?

Ты давай не путай - при чём тут embedded? Мы обсуждаем придуманное тобой ембеддедлайк и придуманной мной шушпанчиклайк. К сожалению шушпанчиклайк вряд-ли поддерживается апстартом, так что нам непременно нужно придумать ещё пару терминов - ты что-то про ентерпрайз пытался сказать - дык не стесняйся, жги :-D

Версия не указана, но что он там вообще будет

Я и сам знаю. Вопрос был про версию.

Они неадекватны. Могли бы ввести свой бранч systemd с блекджеком

Как раз твоё высказывание доказывает, что они адекватны 😊

195 + черри пик. Хотя, будем надеятся, что они возьмут что-то позжее

Компоненты должны быть самостоятельны и переносимы

Это в идеальном мире. Я не спорю что иметь это было бы круто.

Но я утверждаю что иметь рабочее решение лучше чем мифическую переносимость.

Проблема в том, что в общем случае имя пользователя неизвестно

это проблема администратора - решать кому можно фотик, а кому нельзя. И эта проблема В ПРИНЦИПЕ не решается никакой программой. Иначе это РЕШЕТО.

Казалось бы, причем тут

а как разрешить, кому можно, а кому нельзя? В классике решает рут, в убунте - первый юзер. А у тебя? Всем подряд? Велком в Win95.

Ты давай не путай - при чём тут embedded?
Мы обсуждаем придуманное тобой ембеддедлайк

Хорошо, не нравится тебе embedded-like термин - не надо, ок. Ничего, что его используют в разработке, ок, я стерплю, я ж железный.

s/embedded-like/embedded/

И, предвидя твой вопрос: да, это embedded в котором НУЖНА система инициализации.

Хотелось бы услышать вразумительный ответ. Что-то отличное от «systemd - это не только система ининциализации, это нечто БОЛЬШЕЕ!111»

это проблема администратора - решать кому можно фотик, а кому нельзя. И эта проблема В ПРИНЦИПЕ не решается никакой программой. Иначе это РЕШЕТО.

Ну вот эта штука позволяет реализовать решение администратора - «кто у терминала, того и права»

Для таких как вы придумали MAC. И придумали его дохрена давно. Тот же AppArmor вполне себе пригодное для дестокоп решение(и selinux тоже, но синтаксис его правил - ад и угар для меня). systemd в этом плане решает примерно похожую задачу - ничего того, что уже не было реализовано.

нафейхуя оно в десктопе? А на сервере зачем фотик?

Под ембедеддом понимают сейчас что попало. Вообще политика партии простая - эмбедед? да-да, конечно, мы этого хотим !!!111

нафейхуя оно в десктопе? А на сервере зачем фотик?

А я не говорю делать MAC по принципу «всё запрещено». Но накладывать правила на файлы устроств через MAC - вполне реальная задача.

Нет, не реальная. То что ты называешь MAC'ом не решает поставленной задачи.

Вообще политика партии простая - эмбедед? да-да, конечно, мы этого хотим !!!111

Ок. Тогда мне просто любопытно - сколько занимает минимальный билд(максимум из возможных --without-feature опций) systemd со всеми зависимостями(если таковые имеются). systemd-фаны(в хорошем смысле этого слова) - пожалуйста предоставьте такую статистику, если таковая у вас имеется. Заранее спасибо.

То что ты называешь MAC'ом не решает поставленной задачи.

Правила udev+политики grsecurity решают такую задачу ИМХО. Или я что-то упускаю из вида(за исключением того факта, что udev - часть systemd)?

сам-то понял что сказал? Команда ls /dev/ показывает мне группы устройств, команда grep username /etc/group показывает мне группы username. Что тут непонятного, и нафейхуя мне какие-то твои сраные маркёры? Да ещё и «абстрактные пользователи»??

Полагаю, под «абстрактными пользователями» он имел в виду рабочие места. Т. е. есть выделенное под определенное рабочее место подмножество устройств «видеокарта, мышь, клава, аудиокарта», на нем запускается менеджер входа, а когда в него логинится пользователь - ему разрешается доступ к этим устройствам. А к устройствам других рабочих мест не разрешается - потому что, к примеру, слышать его звуковой поток пользователям, работающим с других мест, у которых свои аудиокарты, ни к чему.
Одними группами эту задачу не решить, если не привязывать намертво определенных пользователей к определенным рабочим местам и не делать все вручную.

konsolekit нужен. Иногда. Зачем его менять, если можно допилить?

Затем, что никто не хотел и не хочет его допиливать. А logind уже готов и работает.

Да понятно что показывает общие принципы. Тут важно определить для себя, стоит ли этими принципами руководствоваться, если да то какими и почему )

Так это, чувак, это и есть The Art of UNIX programming - искусство программирования юникс. :D То есть искусство руководствоваться вот этими самыми принципами юникс, так сказать, в быту.

сколько занимает минимальный билд(максимум из возможных --without-feature опций) systemd со всеми зависимостями

git clone git://anongit.freedesktop.org/systemd/systemd

cd systemd && ./configure --help

Полистал. Еще один мануал по программированию факториалов. Без комментариев.

не нравится тебе embedded-like термин - не надо, ок

Ну ты не огорчайся, можешь попробовать ещё что-нибудь придумать :)

А вопрос-то в чём?

Эти кретины во главе с Каем не любят --without-feature, так что вот примерно:

> qlist sys-apps/dbus sys-apps/util-linux sys-fs/udev sys-apps/systemd sys-libs/libcap sys-apps/acl sys-apps/kmod\
   | grep -v man | xargs tar cf /tmp/systemd ; du -h /tmp/systemd 
16M	/tmp/systemd

Это список опций, я признателен за то, что ты озвучил эти команды, но я могу не знать каких-то тонкостей системы сборки, которая известна только тем, кто использует systemd на source-based дистрибутивах.

Забыл добавить в предыдущем посте - меня интересует минимально возможный РАБОЧИЙ билд, конечно же. То есть тот, с которым система загрузится. Отсутствие фич - не критично.

А вопрос-то в чём?

Забыл уже? Ничего, напомню, я сегодня добрый

Какова официальная позиция поддержки embedded-конфигураций?

А для меня лично примеры для подражания - Mercurial

Я вспоминаю его plugin API, там из документации была одна страничка на вики. По-моему, ничего не изменилось: http://mercurial.selenic.com/wiki/MercurialApi

Я пытался допилить, по-моему, forest extension, получалось всё очень костыльно потому что кишки меркуриала были заточены исключительно под изначальные задачи и, например, вложенные репозитории получались хреновато. Ещё я смотрел код других экстеншенов, например, color extension, так там вообще был monkey patching. Собстно, туда я полез потому что от моего кода color отваливался. И со многими расширениями так - внутри настоящий АД.

В общем, ясно, всё говно :).

Проблема не в разделении доступа, и даже не в контекстах исполнения. Проблема с разделением доступа по таким абстрактным понятиям как активная сессия, и к таким абстрактным объектам как функция интерфейса. Простой пример. У тебя два пользователя - вася и петя. Оба залогинены. Всунули флешку. Вопрос - кому можно на неё читать и писать, а кому нет

16 мегабайт? Хм. Если это действительно так - тогда респект. Для системы инициализации - неплохо. OpenRC года два назад умещался спокойно в 8 метров с патченным башем и busybox, но тем не менее. Я думал будет не меньше 32 мегабайт

учитывая отношения их к портированию

И оно, на мой взгляд, обоснованное. Это помимо того что у доля не-линуксов (и не виндов) минимальная и его тупо некому будет держать. Да и вряд ли кто-то захочет это тянуть :)

Что сказать то хотел?

Я вспоминаю его plugin API, там из документации была одна страничка на вики

Я не по документации сужу, а по числу плагинов.

Проблема с разделением доступа по таким абстрактным понятиям как активная сессия, и к таким абстрактным объектам как функция интерфейса.

С этого и надо было начинать - я в курсе какие задачи решают consolekit и policykit и понимаю что MAC тут - не выход.

16 мегабайт? Хм. Если это действительно так - тогда респект. Для системы инициализации - неплохо.

/me медленно выпал в осадок

если завтра systemd вдруг потребует kdelibs

Это будет ппц. И к работоспособности это тоже относится - оно будет монструозным.

Это? http://www.youtube.com/watch?v=RFVlbaDqll8

systemd монолит потому что «я(поттеринг) дебил, неспособный к дизайну гибких модульных систем, но зато у меня навык - писать тонны монолитного Си кода который у меня будет кое как работать»

OpenNET:

В частности, logind использует для отслеживания процессов иерархию контрольных групп, создаваемую systemd

Я правильно понимаю, что для «решения» архитектурных проблем systemd и введения «полноценной» модульности, нужно продублировать функционал systemd в logind?

В современном «эмбедедде» этот показатель абсолютно не критичен. А там где критичен, ни о openrc, ни о systemd не может идти и речи

а по числу плагинов.

Ты их код внутри видел? На php много чего написано, но это не значит что php хорош.

не-линуксов (и не виндов) минимальная

*здесь был троллекомментарий про 1(или уже 2?) процента, но я его потерял

По теме - судя по позиции апстрима - даже если кто-то и родит патч для этого - его отклонят. Неважно по какой причине и неважно насколько правильным будет патч.