Как я переехал на GTK-окружение после 15 лет в KDE
Захотелось мне оформления в стиле Nimbus, который был в Solaris, а в KDE его воссоздать оказалось нереально. Поэтому я просто взял и перешёл на GTK-окружение, имея 15 лет KDE в анамнезе (эпизодически использовал с KDE 3.2, постоянно — с KDE 4.1.4). Наверное, это самая идиотская причина смены DE и тулкита, претендую на медаль 😁
Перепробовал всё более-менее некрасноглазое на GTK, начиная с Gnome 42 и заканчивая LXDE. Остановился на MATE. Внезапно, это вполне функциональная настольная среда, которая сформировалась в процессе развития Gnome 2, так что все или почти все банальные вещи в UI/UX тут реализованы. И всё это наследие Gnome 2 неспешно эволюционирует: МАТЕ уже давно использует GTK3 и сейчас внедряет поддержку Wayland.
Как видно по скриншотам, Nimbus жив! После засилья плоскоты, прозрачностей и стерильности смотреть на вот это всё просто кайф. Хотя, может, тут новизна играет роль, но меня МАТЕ пока устраивает вполне. Этот переход оказался интересным опытом, поделюсь некоторыми наблюдениями:
- Не знаю насчёт Gnome и Cinnamon, но МАТЕ намного проще устроен, чем KDE 5. Если мне нужны заметки с органайзером и контактами — я запускаю Osmo и просто делаю заметки, смотрю-добавляю контакты и сверяюсь с планами. Просто, представьте себе, открываю приложение и добавляю контакт, а не сижу выбираю хранилище, категорию записи и прочую техническую трахомудию, как в монструозных KDE-приложениях типа Kontact. Офигенное ощущение, скажу я вам! Никаких сраных единых систем хранения данных, которые то и дело отваливаются, мне блин не нужна МОЩЬ, которая принимает тысячу контактов в секунду от разных приложений одновременно и синхронизирует их с какой-то промышленной вундервафлей, мне нужна элементарная локальная программулька для удобной записи контактов, мать вашу!
- Это капец как печально, но похоже, что софт на Qt больше не вариант. Почему? Он ТОРМОЗИТ. Если GTK-приложения в МАТЕ на моём компе запускаются мгновенно, то Qt-программы запускаются так: мгновенно появляется рамка окна, отрисованная МАТЕ-шным оконным менеджером, и ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ СЕКУНДУ в этой рамке появляется содержимое окна, отрисованное Qt. Так происходит и с Kvantum, и с Breeze, и с Fusion, без разницы. Я сначала подумал, что это глюк конкретно моей инсталляции, но потом понял, что Qt-приложения всегда так запускались и в KDE тоже. После запуска отрисовка быстрая и плавная, но вот сам запуск ворочается тяжело, особенно если прога на QML. Всегда чувствовался небольшой разрыв между действием пользователя и реакцией KDE/Qt. Просто сейчас это стало особенно заметно. А GTK, даже в своей жирненькой третьей версии, реагирует мгновенно. Почему так?
- А печально без Qt вот почему: внезапно обнаружил, что в репозиториях Manjaro большинство GUI-приложений — на Qt. Пытался, например, подобрать Markdown-редактор на GTK, а они почти все на Qt. На GTK только штуки три или четыре, да и те с CSD (клиентские декорации в МАТЕ выглядят чмошно). Практически все читалки, умеющие FB2, тоже на Qt. Аналога KeePassXC на GTK не нашёл, может кто подсказать?
- Почему линуксоиды хейтят dconf, он же «гномореестр»? По-моему, настройки в бинарном файле это удобно! Во-первых, разработчикам не нужно впиливать каждую настройку в GUI, когда есть одно известное место, где хранятся настройки в читабельном виде, и в которые можно тыкать мышкой. Во-вторых, благодаря dconf любую настройку можно изменить через консоль. В-третьих, выбирать из бинарного файла нужные данные намного быстрее и стабильнее, чем парсить кучу текстовых конфигов, как делает KDE. Тем более, в случае KDE там не куча, а ХРЕНОВА ГОРА текстовых конфигов, в итоге KDE даже на топовых конфигурациях загружается по 5 секунд.
- Кстати о настройках. Их в МАТЕ мало, конечно, если сравнивать с KDE. Зато это реально нужные настройки, которые тебе могут понадобиться в первые же минуты или дни. В KDE же у тебя миллион настроек, где самые актуальные и самые редкие бездумно перемешаны и распиханы по извилистым путям, так что привести среду в удобный вид — подвиг уровня расчистки авгиевых конюшен.
- Есть ли экономия системных ресурсов на МАТЕ? Сложно сказать. Процессор стал меньше напрягаться, судя по звуку кулера. Но оперативку МАТЕ ест охотно, на скриншоте видно, что только Caja и Xorg потребляют по 200+ МБ каждый. Со старта у меня среда занимает 800-900 МБ оперативки. С другой стороны, системный монитор МАТЕ берёт самую «пессимистичную» цифру, потому что в целом показывает занятой оперативки на 200 с лишним МБ больше, чем KDE-шный KSysGuard (сравнивал на старой системе с KDE).
В итоге: у меня удобная рабочая среда, которая стартует и выключается стабильно за секунду времени, и которая мгновенно реагирует на мои действия, будто *box какой-то. И которая не выглядит как кислотный приход. Ещё и шрифты, по-моему, чётче стали, чем было в KDE.
Хз, как после этого возвращаться на KDE. Наверное, я и не буду. Осталось дождаться переезда МАТЕ на Wayland и больше нечего будет желать, кроме исправления мелких багов — их в МАТЕ достаточно, увы. Местами нет перевода на русский (я заодно решил перекатиться и на русскую локаль), пара апплетов для панели неюзабельна (глючат и жрут оперативку), системный монитор не сохраняет часть настроек. Ну и косметические недоделки — например, индикатор раскладки в системном лотке слишком мелкий. В общем, есть над чем работать, и я надеюсь, над МАТЕ будут работать.
Сейчас раздумываю, стоит ли заменить оконный менеджер на Compiz, чтобы получить «горячие» углы экрана, или забить и пользоваться дальше традиционными переключателями окон и рабочих столов. За эти несколько дней я уже привык к ним, хотя пальцы порой машинально кидают мышь в угол экрана.
На первом скриншоте: muPDF и Abiword. Оконный менеджер Marco умеет примитивный тайлинг, можно раскидывать окна мышью. Тема иконок: Nimbus + Mate с папками из Yeti Box. Можно ещё отключить рамку окна для полноэкранного режима, но меня прикалывает этот градиент, как на скрине с Firefox. Тему Nimbus устанавливал из AUR.
