В ed'е есть как поиск по подстроке

Он есть везде.

так и возможность вывести на экран нужные строки по номерам

Для этого есть grep и sed. Хотя, это есть и в vim.

в т.ч. и диапазонами (как с нумерацией, так и без).

И для этого тоже.

Что позволяет оперативно переключаться конкретно между нужными областями текста. А не как в визуальных текстовых редакторах, когда нужно проматывать километровые простыни, чтобы переключиться с одной области на другую.

Ты не поверишь, но любой редактор умеет прыгать по номеру строки. Повторюсь: где конкретные плюсы ed?

grep и sed не предоставляют интерфейс пользователя. ed предоставляет удобный интерфейс пользователя, который предоставляет весь необходимый функционал, который, повторяю, позволяет оперативно переключаться между конкретными областями текста, и тут же их редактировать. Визуальные текстовые редакторы выводят и остальные строки текста, которые пользователю не нужны.

grep и sed не предоставляют интерфейс пользователя. ed предоставляет удобный интерфейс пользователя, который предоставляет весь необходимый функционал, который, повторяю, позволяет оперативно переключаться между конкретными областями текста, и тут же их редактировать.

В чем удобство интерфейса ed по сравнению с интерфейсом VIM? Хотя нет, даже так: чем ed удобнее sed? Мне вот прямо на примерах интересно.

Визуальные текстовые редакторы выводят и остальные строки текста, которые пользователю не нужны.

Как я уже говорил, VIM тоже умеет выводить только нужные строки.

В vim'е куча разных режимов, а в ed'е только один. Собственно, один из режимов vim'а и есть редактор ex - расширенная версия ed'а. И если нужен только один режим из всей этой кучи без лишнего текста перед глазами - ed то что нужно.

sed, повторяю, нужно вызывать из shell'а. При этом, повторяю, sed лишён интерактивности. После завершения одного конкретного вызова sed'а все данные состояния (номер текущей строки и т.д.) теряются, что неудобно. Не говоря уже о том, что в sed'е другой набор команд, и в нём нет ed'овской команды n для вывода диапазона строк с номерами, и тут нужно выкручиваться через какие-нибудь «cat -n file | tail -n X | head -n Y». А в ed'е можно просто выполнить «I0,I1n», где вместо I0 и I1 подставить нужные номера строк (например, «7,11n»). Удобнее и проще.

VIM тоже умеет выводить только нужные строки

Если перевести его в режим текстового редактора ex?

sed, повторяю, нужно вызывать из shell'а. При этом, повторяю, sed лишён интерактивности. После завершения одного конкретного вызова sed'а все данные состояния (номер текущей строки и т.д.) теряются, что неудобно при определённой работе.

И чо?

Не говоря уже о том, что в sed'е другой набор команд, и в нём нет ed'овской команды n для вывода диапазона строк с номерами, и тут нужно выкручиваться через какие-нибудь «cat -n file | tail -n X | head -n Y».

grep -n <pattern> <file>

А в ed'е можно просто выполнить «I0,I1n», где вместо I0 и I1 подставить нужные номера строк (например, «7,11n»). Удобнее и проще.

Для начала, мне нужно нагуглить эту конструкцию. Потому что в ed нет встроенного help'а :D

Если перевести его в режим текстового редактора ex?

Нет, если сделать vimgrep :)

используется один виджет для редактирования текста

vim

если не нужно этих всяких автокомплитов и прочего (скриптик наваять или кодфорсу написать)

(spac)emacs

если нужен какой-то более продвинутый семантический разбор текста

Qt Creator

если emacs (а точнее rtags) не справляется с плюсами

JetBrains

для языков на жвм

И чо?

Менее интерактивно.

grep -n <pattern> <file>

Это поиск. А если нужно вывести с нумерацией диапазон строк от I0 до I1? Впрочем, конечно, можно написать дополнительную утилиту на Си. Другой вопрос, что у юзеров могут быть ограничены возможности по доустановке дополнительного софта куда-либо. А ed есть всегда (или почти всегда).

Для начала, мне нужно нагуглить эту конструкцию. Потому что в ed нет встроенного help'а

Зато у него хорошая документация («info ed»).

Нет, если сделать vimgrep

Это в любом случае не позволит работать с конкретной областью от строки I0 до строки I1. И оперативно переключаться между областями тоже.

Менее интерактивно.

И чо?

Это поиск. А если нужно вывести с нумерацией диапазон строк от I0 до I1?

Зачем? Я, конечно, могу это сделать, только зачем? В обычных редакторах мне весь текст сразу доступен, мне не нужно его специально выводить.

Впрочем, конечно, можно написать дополнительную утилиту на Си. Другой вопрос, что у юзеров могут быть ограничены возможности по доустановке дополнительного софта куда-либо. А ed есть всегда (или почти всегда).

Какую задачу ты решаешь?

Зато у него хорошая документация («info ed»).

Ты слышал про слово UX?

Это в любом случае не позволит работать с конкретной областью от строки I0 до строки I1. И оперативно переключаться между областями тоже.

Опять же, какую задачу ты решаешь? Как часто тебе известны диапазоны текста заранее (напомню, мы про работу с кодом тут говорим)?

И чо?

Ну так мы же говорим про интерактивное редактирование юзером, а не скрипты.

Зачем? Я, конечно, могу это сделать, только зачем? В обычных редакторах мне весь текст сразу доступен, мне не нужно его специально выводить.

Ну так я ж и говорю, что не всем удобно именно визуальное редактирование, тем более, что оно засоряет рабочее пространство лишним текстом. И при невизуальном редактировании юзеру принципиальна нужна возможность выводить конкретные диапазоны строк. Потому, что отдельные строки - это только части целого текста. И юзеру может быть важно посмотреть как теперь выглядит конкретная область. Не говоря уже о том, что если он работает с незнакомым ему текстом, и нашёл нужную ему строку, то ему полезно посмотреть как эта строка выглядит в окружении соседних строк.

Какую задачу ты решаешь?

Я сейчас говорю про невизуальное интерактивное редактирование любых текстов.

Ты слышал про слово UX?

Слышал. И что?

ne Nice editor

Ну так я ж и говорю, что не всем удобно именно визуальное редактирование, тем более, что оно засоряет рабочее пространство лишним текстом.

Кому оно неудобно? Я таких людей не знаю.

И при невизуальном редактировании юзеру принципиальна нужна возможность выводить конкретные диапазоны строк. Потому, что отдельные строки - это только части целого текста. И юзеру может быть важно посмотреть как теперь выглядит конкретная область. Не говоря уже о том, что если он работает с незнакомым ему текстом, и нашёл нужную ему строку, то ему полезно посмотреть как эта строка выглядит в окружении соседних строк.

Это проблемы невизуального редактирования. С визуальным редактированием такой проблемы нет.

Я сейчас говорю про невизуальное интерактивное редактирование любых текстов.

Кому оно нужно, когда есть визуальное? Ссылки, примеры.

Слышал. И что?

Ты мазохист?

Тоесть ты ответил только чтобы наехать??))

Всем удобно разное.

Повторяю, невизуальное редактирование позволяет оперативно переключаться между конкретными нужными областями, и при этом не засорять рабочее пространство ненужными строками текста.

Всем удобно разное.

То есть ты тоже таких людей не знаешь?

Повторяю, невизуальное редактирование позволяет оперативно переключаться между конкретными нужными областями, и при этом не засорять рабочее пространство ненужными строками текста.

Ну позволяет, дальше-то что? Ты мне сможешь показать хоть кого-нибудь, кому это реально удобнее работы в визуальном режиме? Даже автор ed'а им не пользуется, если чо.

Выше была ссылка на опрос прежних лет, где за ed проголосовало 10 человек. А когда в начале года я писал про релиз новой версии GNU ed'а, в комментариях как минимум один человек писал, что знает человека, который юзает ed. Так что, ed продолжают юзать.

Да чё ты теплое с мягким сравниваешь? Каждый пляшет как умеет. Пример: один на тайловом, второй в шоке ;) Этоя к чему, каждый судит о удобстве со своей колокольни знаний. Об этом чётенько говорил дядюшка Erik Meijer. Дада...

Выше была ссылка на опрос прежних лет, где за ed проголосовало 10 человек.

Это был 99 год, если я не ошибаюсь. И я не уверен, что они не написали это ради шутки.

А когда в начале года и писал про релиз новой версии GNU ed'а, в комментариях как минимум один человек писал, что знает человека, который юзает ed. Так что, ed продолжают юзать.

То есть конкретно ты никого не знаешь? Ну вот что и требовалось доказать.

Да чё ты теплое с мягким сравниваешь? Каждый пляшет как умеет. Пример: один на тайловом, второй в шоке ;) Этоя к чему, каждый судит о удобстве со своей колокольни знаний. Об этом чётенько говорил дядюшка Erik Meijer. Дада...

Чувак, я знаю людей пользующихся тайлом (я им сам пользуюсь). Я могу сказать, почему люди им пользуются. Я могу сказать, почему люди им НЕ пользуются. А вот сказать, почему кто-то в здравом уме может пользоваться ed, я не могу.

к крестам неплохо, к SQL сойдет. к остальному так себе

Так и запишем :)

используется один виджет для редактирования текста

Во всех приложениях на Qt используется один виджет для отображения окна - QWidget. Так что теперь, весь Qt софт в одну строчку через слеши записать?

KDevelop - это IDE, Kate - редактор. Мягко говоря, по назначению и функциональности это совсем разные вещи. И разные приложения! А то, что там один и тот же виджет из одного фреймворка - так причем тут это???

Если по C\C++ то QtCreator, Vim и Geany для всего отсального.

Но пишу свой редактор на базе фреймворка Qt, так все не утсраивает.

Без иксов - nano

Если нужно писать простыни - Atom

Хотелось бы осилить Emacs или VIM. Но вот что-то времени нету

nano и KWrite.

Ну вот только не нужно шланговать. KDevelop, как и Kate/KWrite во всю использует KTextEditor — https://github.com/KDE/kdevelop/blob/master/CMakeLists.txt#L70

И KDE-разработчики до сих пор не могут реализовать в этом компоненте мультикурсорность (шёл 2017 год!).

В прошлом опросе по эмуляторам терминалов тоже такой же шланг был, который с пеной у рта доказывал, что Yakuake и Konsole это ОЧЕНЬ разные программы. Но на деле:

https://github.com/KDE/yakuake/blob/87f7321955c5787717e3dd8fe34ae673bc3eee83/...

Радуйся вообще, что модераторы этот KDevelop сюда добавили, популярность-то у него примерно такая же, как у ed.

нет. vi вызывает тошноту. а тут вижу как любителю vi не нравится юзабельный редактор текста.

понятно. не моя тема этот vi точно.

В чём проблема? VIm достаточно крутой консольный редактор. Быстро поправить им что-то по SSH — очень приятно. Да и вообще отредактировать что-то быстро, находясь в эмуляторе терминала.

С нормальным конфигом он даже без плагинов тащит.

ААААААААААААА!!!!! Мне нужна полноразмерная версия твоей аватарки! Дай!Дай!Дай!Дай!Дай!Дай!Дай!Дай!

... Позязя =^_^=

Для консоли - vim. Для иксов - Geany.

Eclipse.

другой

JuffEd, Mousepad

Зацени, как чувачёк рубит на Vim: https://www.youtube.com/watch?v=eEXKIp8h0T0

vim — это когда не ты выбираешь редактор, а редактор выбирает тебя и ты страдаешь от порчи текста и бибиканья...

А вот сказать, почему кто-то в здравом уме может пользоваться ed, я не могу.

Условие про «в здравом уме» не стояло. К тому же, боюсь, шаакрихту под него может не попасть.

VI (vim, nvi) 282 (41%)
GNU Emacs 107 (15%)
nano107 (15%)

Всё_очень_плохо.жпг

Use TinEye.

https://i.redd.it/yd46v4z61gzy.png

режимы бесят, как и необходимость запоминать пачки горячих клавиш чтобы выполнить простейшее редактирование текста.

это точно

Недавно купил пилу по дереву, которая не пилит, ибо сделана через зад (застревает в древесине, режет криво, ибо полотно мягкое и др.). Вот она нервы вымотала точно так же как процесс редактирования текста на vi.

При этом есть пилы, которые просто пилят. И редакторы текста, которые просто нормально редактируют текст, тоже есть. Так что выбор очевиден.

Для редактирования пачек файлов, поиска, прочего есть Eclipse, в котором все эти функции сделаны достойно.

застревает в древесине
Вот она нервы вымотала точно так же как процесс редактирования текста на vi

При этом, как и в случае с vi, пиле можно было бы развести, прикалить и подточить зубья, но

есть пилы, которые просто пилят. И редакторы текста, которые просто нормально редактируют текст, тоже есть

Недавно купил пилу по дереву, которая не пилит, ибо сделана через зад. Вот она нервы вымотала точно так же как процесс редактирования текста на vi

У тебя просто руки растут из жопы. И инструменты ты не умеешь выбирать по этой же причине.

А в чём проявляется действие упорина?

пилу купил через интернет.

а руки из жопы у производителя.

Моё время стоит дороже чем новая нормально сделанная пила. А это поделие пойдёт на распилку минераловатных плит.

То же применимо и к редактору: если, чтобы пользоваться редактором, нужно окончить консерваторию по классу vi, то лучше взять редактор, который просто работает согласно ожиданиям.

режимы бесят, как и необходимость запоминать пачки горячих клавиш чтобы выполнить простейшее редактирование текста.

Ну естественно новичку будет трудно быстро там разобраться, так как это не WYSIWYG-редактор. Но запомнив пачку базовых команд и пройдя vimtutor, редактировать конфиги и файлы на удалённых тачках по SSH чем-то кроме vim'а больше не захочется.

Моё время стоит дороже чем новая нормально сделанная пила.

Тут тоже есть нюансы, позволю себе взять цитату kazufukurou из этой же темы:

Vim, иногда запускаю идею чтобы подебажить. Пока она грузится, смотрю в код в виме, понимаю причину бага и вырубаю идею чтоб память не жрала)

Vim довольно хорошо экономит время на небольших исправлениях. Пока проект откроется и прокешируется в IDE вроде IDEA/Eclipse, в vim'е уже будет всё готово.

Так что затратив разок денёк-другой на «консерваторию по классу vi» ты сделаешь долгосрочную инвестицию в своё бесценное время.

Эклипс без плагинов жрёт мало и грузится быстро. Поэтому это не проблема.

А для правки конфигов в терминале использую nano - дёшево и сердито.

И, не знаю как у других, а у меня непосредственно кодирование занимает 10% времени. Удобная навигация по развесистым энтерпрайз-проектам много важнее, а собственный код всегда сконцентрирован во времени и пространстве - т.е. больше пары файлов одновременно не редактирую.