Сила тяжести

Изучай реальное устройство вселенной, то есть эфиродинамику

С чего ты взял что оно реальное? Такое впечатление что ты в это _веришь_.

Главное, береги себя и знай меру.

Так вакуум или эфир? Определись.

А что, разве вакуум в околоземном пространстве не содержит материи?

Идеальный вакуум = отсутствие вещества.

Вещество, это только одна из форм организации материи. Допустим раздробили атом водорода так мелко, что не получилось ни фотонов, ни других долгоживущих частиц. Вещество атома пропало, всё, нет его. Но пропали ли при этом энергия атома и его материя? Эфиродинамика говорит что нет, не пропали, просто атом разлетелся на амеры, на эфирный газ. Аналогия в макромире, кусок ненадёжного пластика: из газа сделан, оставишь его на солнышке, придёшь через несколько лет, а он уже почти весь обратно в газ превратился, пришёл бы попозже - ничего не нашёл бы. Кубический сантиметр эфирного газа, который мы воспринимаем как вакуум, содержит намного больше энергии чем выделяется при взрыве водородной бомбы. За счёт этой энергии и свет распространяется, и радиоволны, и вещество существует и гравитирует миллиарды лет. А ты думал свет летит в пустоте, отмеряет нужную скорость и маршрут по навигатору и не потребляет извне на всё это энергию?

Изучай реальное устройство вселенной, то есть эфиродинамику

С чего ты взял что оно реальное?

На сегодняшний день это лучшее знание в своей области. Вот просто нет к нему серьёзных противопоказаний, со всем правильным не противоречит.

Такое впечатление что ты в это _веришь_.

Это тот случай, когда знание вынуждает. Мы наблюдаем макромир, выводим закономерности, называем их законами, а потом одни люди применяют их к микромиру и они там продолжают работать, а другие люди отрицают разум с логикой и орут через все сми про искривления и мифическое пространство-время, которые кроме веры в постулаты и самые дурацкие толкования опытов с циферками ни на чём не основываются.

У меня три вопроса:

1. Какие тебе известны практические доказательства теории эфира? Именно практические подтверждения.

2. Аналогично про СТО/ОТО.

3. Как быть с практическими результатами сто/ото. Всякими там корректировками времени для приличных скоростей и расстояний. Да хоть те же отдающие gps.

Недостаток этого объяснения в том, что скатывание происходит не только за счёт искревления, но и за счёт настоящей силы тяжести. Тоесть это объяснение ничего не объясняет.

Ну а ты представь, что силы тяжести нету. Это же абстрактная модель, лол.

Но пропали ли при этом энергия атома и его материя? Эфиродинамика говорит что нет, не пропали, просто атом разлетелся на амеры, на эфирный газ.

Про виртуальные частицы ты ничего не слышал?

А кто _позволит_ интерпретировать результаты в рецензируемых релятивистами научных журналах как «обнаружены частицы эфира», или «в очередной раз подтверждена правота эфиродинамики»?

Ну, во-первых, «позволять» никто никому ничего не должен. Наука так не работает. Если результаты корректно проведенного воспроизводимого эксперимента однозначно покажут наличие частиц эфира, ни один рецензируемый журнал не откажет в публикации. Наоборот, если в статье нет логических противоречий, и она написана понятным языком, журналы будут конкурировать за право первой публикации. Однако журналы дорожат имеющейся репутацией, и если до сих пор не опубликовано ни одной статьи на тему эфира, это просто значит, что качество этих статей недотягивает до необходимого уровня.

Во-вторых, что, разве в эфиродинамике релятивистские эффекты не наблюдаются? Если нет, тогда эфиродинамика к реальности отношения не имеет. Если да, то чем, собственно говоря, она отличается от релятивистских теорий?

Можно писать про бозоны с искривлениями

Есть ли у эфиродинамической теории опровержение наличия бозонов, и как оно согласуется с экспериментальными результатами, полученными в коллайдерах?

Искривление пространства — это, как уже не один раз отметили в комментариях, всего лишь наглядное представление. Грубо говоря, если свет от источника к наблюдателю идет не по прямой, то скажем, что его траектория искривлена.

как каким-то макаром установил ещё Циалковский

ЦиОлковский, это раз. Во-вторых, он мог и ошибаться. В-третьих, не думаю что стоит относиться к той статье как к серьезной научной работе, она больше похожа на изложение в жанре science fiction. Впрочем, я просмотрел только несколько первых страниц.

вихрь не совершает никакой работы

Если он совершает работу, то какое преобразование энергии происходит в этом случае? Снаружи в него приходит тепловая энергия эфира, а дальше что? Куда девается эта энергия? Если, конечно, закон сохранения энергии в эфиродинамике действует.

если траектории движения амеров подправить

Ну это вообще ни в какие ворота. Если решение подгонять под ответ, можно что угодно получить.

Не должны, но это проблемно точно проверить

Очень странное утверждение в свете того, что масса амера «установлена» с точностью не ниже 10^-114.

Сунь два пальца в розетку. Все еще недостаточно для существования электронов?

Текст на экране ты видишь благодаря воле боженьки

ну может и так. но это же не доказательство существования суб-атомных частиц

Но пропали ли при этом энергия атома и его материя? Эфиродинамика говорит что нет, не пропали, просто атом разлетелся на амеры, на эфирный газ.

Про виртуальные частицы ты ничего не слышал?

Виртуальные частицы должны состоять из чего-то реального, иначе это чудеса с превращением материи и энергии в ничто, а потом с созданием из _ничего_ чего-то.

1. Какие тебе известны практические доказательства теории эфира? Именно практические подтверждения.

Да куча их, теория же с реальными шнягами работает. Те же опыты Майкельсона оболганные релятивистами были воспроизведены для диапазона радиочастот Галаевым Ю. М., результат положительный. Математический вывод из аппарата эфиродинамики закона «всемирного» тяготения с поправками. Куча опытов, которые не стоили миллионов баксов и о которых не кричали по зомбоящику.

2. Аналогично про СТО/ОТО.

Таковых неизвестно, если не считать лохотроны и заталкивания батонов в уши.

3. Как быть с практическими результатами сто/ото. Всякими там корректировками времени для приличных скоростей и расстояний. Да хоть те же отдающие gps.

Приличных скоростей и расстояний, как раз благодаря сто/ото земные звездолёты достичь не смогли. В космос летают на том, что придумал и обосновал больше сотни лет назад эфирщик Циолковский, а релятивисты со своим искривление пространства ничего лучшего предложить не смогли, да даже двигатель внутреннего сгорания работает не за счёт искривления пространства в блоке цилиндров. Современные атомные и тепловые электростанции - банальные кипятильники с паровой машиной - движения вперёд у науки почти нет, сто/ото это запрещает. А что до поправок к часам для спутников, то трусов из них не пошьёшь и хлебом миллиарды не накормишь, и те порравочные формулы несложно было получить и другим путём.

Ну, во-первых, «позволять» никто никому ничего не должен. Наука так не работает. Если результаты корректно проведенного воспроизводимого эксперимента однозначно покажут наличие частиц эфира, ни один рецензируемый журнал не откажет в публикации. Наоборот, если в статье нет логических противоречий, и она написана понятным языком, журналы будут конкурировать за право первой публикации.

Ты живёшь в мире розовых поней и фей какающих французскими духами. Цензура реально существует, и самая лучшая цензура та, при которой власть её инициирующая как бы ни при чём, руководители сми сами гнобят кого надо под левыми предлогами, а если с этим не справляются, то ставят новых.

Однако журналы дорожат имеющейся репутацией, и если до сих пор не опубликовано ни одной статьи на тему эфира, это просто значит, что качество этих статей недотягивает до необходимого уровня.

Их репутация ничего не стоит за пределами их круга. Если они прожевали «находку» бозона Хигса, то ей можно лишь подтереться.

Во-вторых, что, разве в эфиродинамике релятивистские эффекты не наблюдаются? Если нет, тогда эфиродинамика к реальности отношения не имеет. Если да, то чем, собственно говоря, она отличается от релятивистских теорий?

А нет никаких релятивистких эффектов. Ни искривления пространства, ни замедления времени никто на лоре доказать не смог, так что твои претензии не относятся к реальности.

Есть ли у эфиродинамической теории опровержение наличия бозонов, и как оно согласуется с экспериментальными результатами, полученными в коллайдерах?

Где доказательство, что синтетическая хрень слепленная в коллайдерах имеет отношение к реальным природным атомам и молекулам? Сначала докажи что вы там нашли что надо, а потом уже требуй опровержения.

Искривление пространства — это, как уже не один раз отметили в комментариях, всего лишь наглядное представление. Грубо говоря, если свет от источника к наблюдателю идет не по прямой, то скажем, что его траектория искривлена.

Так есть ли оно или нет? Значит, если под поездом прогибается рельс, то это искривление пространства? Если нет, то твоё определение лжёт.

ЦиОлковский, это раз. Во-вторых, он мог и ошибаться. В-третьих, не думаю что стоит относиться к той статье как к серьезной научной работе, она больше похожа на изложение в жанре science fiction. Впрочем, я просмотрел только несколько первых страниц.

А чем ваши постулаты Ейнштейна лучше? Взял и навыдумывал религию в которую приказано верить - не наука это.

вихрь не совершает никакой работы

Если он совершает работу, то какое преобразование энергии происходит в этом случае? Снаружи в него приходит тепловая энергия эфира, а дальше что? Куда девается эта энергия? Если, конечно, закон сохранения энергии в эфиродинамике действует.

Если вихрь не совершает работы, то и включенная кофемолка в которую не загрузили зёрна тоже работы не совершает и энергию тратить не обязана? Благодаря работе вихрей образуюттся атомы с молекулами, все внутри и внешнеатомные взаимодействия, всё вещество которое ты видишь и из которого состоит твоё тело. А расход энергии мы умеем считать тогда, когда можем подсчитать её всю хотя бы в части системы. В случае же со вселенной, мы не знаем что у неё с границами и что таковыми считать, а также потребляет ли она энергию извне - нет таких данных. При наличии скоростей превышающих световую на много порядков, энергию можно транспортировать незаметно для нас из таких далей, что ни в какой оптический или радиотелескоп не разглядишь. Доказательства невозможности таких скоростей у тебя нет.

если траектории движения амеров подправить

Ну это вообще ни в какие ворота. Если решение подгонять под ответ, можно что угодно получить.

Это обычная механика, от которой ты оторвался и не воспринимаешь как данность. Открой для себя симулятор бильярда, в нём траектории движения шаров подправляются наглядно и часто.

Очень странное утверждение в свете того, что масса амера «установлена» с точностью не ниже 10^-114.

Если ты такой крутой математик, то подсчитай сколько амеров содержится в одном только протоне, а потом расчитай взвимодействие их всех поштучно в двух килограммовых плёнках фольги.

А кто сказал что геометрия должна быть евклидовой? Вообще-то тот же меридиан на глобусе, это вполне себе ПРЯМАЯ в геометрии шара(геометрия Лобачевского). Про треугольник предлагаю подумать самому. Мне, с моим хреновым 3D-мышлением, в своё время в школе это взорвало мозг.

Цензура ... власть ...

Ничего общего с наукой. Что, вот прям все-все рецензируемые журналы засижены предвзятыми релятивистами? Рассуждать так может только далекий от реальной науки человек.

Их репутация ничего не стоит за пределами их круга.

Да пожалуйста, главное что ученые понимают, чего стоит публикация в них.

Ни искривления пространства, ни замедления времени никто на лоре доказать не смог

Вот я щас реально удивлен.

Если вихрь не совершает работы, то и включенная кофемолка в которую не загрузили зёрна тоже работы не совершает и энергию тратить не обязана?

Вообще говоря, не обязана, но я могу сказать, куда уходит потраченная энергия: на нагрев кофемолки и окружающего воздуха...

Благодаря работе вихрей образуюттся атомы с молекулами

... а вот куда девается приходящая извне тепловая энергия амеров, попадающая в «вихрь», образующий атом? Вихрь «крутится быстрее», или «атом нагревается» (что бы это ни значило), или что?

Доказательства невозможности таких скоростей у тебя нет.

Доказательства невозможности? Я правильно прочитал? Умножьте это на 0, доказать невозможность чего-либо можно только в исключительных случаях, и в основном только в отношении каких-либо математических объектов.

Открой для себя симулятор бильярда, в нём траектории движения шаров подправляются наглядно и часто.

У вас, извинити, теория, или, извинити, симулятор бильярда?

Если ты такой крутой математик, то подсчитай сколько амеров содержится в одном только протоне, а потом расчитай взвимодействие их всех поштучно в двух килограммовых плёнках фольги.

Казалось бы, а при чем здесь я? Если для расчета взаимодействия двух листов фольги требуется проводить столько вычислений, то данная теория неприменима вообще ни для чего. И в общем-то, это вполне можно было бы установить в эксперименте, который, вероятно, показал бы несовершенство одной из двух теорий: релятивистской или эфиродинамической. Ждем результатов.

Наркоман что ли? Апории Зенона наоборот парадоксальны в дискретном пространстве.

Апории Зенона наоборот парадоксальны в дискретном пространстве.

В дискретном пространстве есть минимальное растояние. В этом случае никаких парадоксов нет. Парадоксальность возникает лишь в непрерывном пространстве и именно из-за непрерывности.

уточню что эфиродинамика от понятия эфира ушла в итоге и эфиром называли некое абстрактное поле.

в приличных источниках читал что с 1991го года проверка ОТО с помощью GPS невозможна, тк часы на спутниках actively throttled. будет время даже ссылку найду

вот ещё посмотреть можно http://www.youtube.com/watch?v=-Of1PMD-ykw
там и про тёмную материю и про кривизну

Апория про черепаху сводится к тому, что момент времени «через N секунд» никогда не настанет, потому что для этого сначала должно пройти N/2 секунд, потом N/4 секунд, потом N/8 и т. д. А то, что сумма всех этих величин как геометрической прогрессии составляет N в том числе и в случае непрерывного пространства и времени, как-то не замечается. Так в чем же парадокс?

Так в чем же парадокс?

бесконечный процесс заканчивается за конечное время.
бесконечное пространство преодоляется за конечное время.
бесконечное количество отрезков времени проходит.
бесконечное количество 'кадров' сменяется.

Про бесконечное пространство не понял. Вроде ж конечное оно между Ахиллом и черепахой?

Остальное — парадоксы для ГСМ и тех, кто не в теме.

Про бесконечное пространство не понял. Вроде ж конечное оно между Ахиллом и черепахой?

Ну да, в этом и парадокс. Оно как бы конечно, но если оно непрерывно, то оно состоит из бесконечного количества отрезков.

а релятивисты со своим искривление пространства ничего лучшего предложить не смогли

Начнем с объяснения смещения перигелия Меркурия.

и те порравочные формулы несложно было получить и другим путём.

Начнем с преобразований Лоренца, какие у Вас мысли на счет их решения без соблюдения постоянства скорости света?

Апория про черепаху сводится к тому, что момент времени «через N секунд» никогда не настанет, потому что для этого сначала должно пройти N/2 секунд, потом N/4 секунд, потом N/8 и т. д. А то, что сумма всех этих величин как геометрической прогрессии составляет N в том числе и в случае непрерывного пространства и времени, как-то не замечается. Так в чем же парадокс?

Парадокс в том, что количество этих частей от N бесконечно, а складывание должно произойти за конечное время.

Начнем с преобразований Лоренца, какие у Вас мысли на счет их решения без соблюдения постоянства скорости света?

Предполагаю что никаких. Что ты хочешь от человека, не понимающего что sqrt(x^2) = |x|, а не x?

складывание должно произойти за конечное время

Только что выше написал: N/2 + N/4 + N/8 +... = N секунд. Вполне конечное время.

Либо я не так понял, и имеется в виду сам процесс складывания. То есть кто-то сидит в стороне с блокнотом, и складывает. И на каждое сложение у него уходит время. Тогда да, время бесконечное, только остается непонятным, кто этот «кто-то», и откуда (из каких предпосылок, рассуждений) он вообще взялся.

Я не понял. Поясни.

а релятивисты со своим искривление пространства ничего лучшего предложить не смогли

Начнем с объяснения смещения перигелия Меркурия.

Ты про то объяснение, которое Эйнштейн прихватизировал у немецкого математика на том основании, что там использовалась одна похожая константа? «Тихо стырил и пошёл, называется нашёл.»(с)

Начнем с преобразований Лоренца, какие у Вас мысли на счет их решения без соблюдения постоянства скорости света?

А откуда эта константа берётся и относительно чего отсчитывается, преобразования Лоренца тайну не раскрывают?

Предполагаю что никаких. Что ты хочешь от человека, не понимающего что sqrt(x^2) = |x|, а не x?

Ну давай, блесни интеллектом, расскажи как (-2)*(-2)=4 в реале, а не в математически абстрактной реальности может быть, то есть без использования костылей:))))

Зы. 2*2 это укороченная запись серии сложений, то есть сокращение записи 2+2. Соответственно 2*5, это сокращённая запись операций 2+2+2+2+2. А теперь реши уравнение -2+(-2)=Х

И да, вешать свои глупости на других нехорошо, где это я в том решении задачки про квадрат использовал возведение в степень? Это твой выбор формы записи, соответственно и лишние варианты решения принадлежат тебе, а у меня их не было, поскольку применённые мной математические операции их не содержали. Какую форму записи в конкретном случае хочу, такую и применяю, лишь бы решение было правильно. Здесь не экзамен в котором отвечать нужно строго по протоколу, не думая о смысле сказанного.

Либо я не так понял, и имеется в виду сам процесс складывания. То есть кто-то сидит в стороне с блокнотом, и складывает.

Ты не так понял. Процесс состоит из подроцессов. Например когда локомотив тянет состав он тянет лишь первый вагон, а тот второй вагон и так далее. Если вагонов будет бесконечное множество, состав никогда не сдвинится с места, даже если его масса и потери на трение равны нулю.

Все манипуляции с бесконечностями есть софизмы, потому что они содержат скрытую ошибку. Пример из лекции одного математика. Представь, что ты пришёл в гостиницу, в которой есть бесконечное число номеров и все они заняты. Можешь ли ты получить свободный номер в этой гостинице? По мнению того математика можешь и вот как. Всем жильцам гостиницы объявляется команда перейти в следующий (тоесть в n+1) номер. Все вышли, перешли в следующий номер, затратив на это конечное время, и вуаля для тебя освободился один номер. И никто не остался без номера, потому что последнего номера не существует. Более того, ты можешь привести бесконечное число друзей и всем им так же найдутся свободные номера в полностью занятой бесконечной гостинице. Надо будет лишь объявить нынешним жельцам перейти в n * 2 номер. В чём тут скрытая ошибка? В передаче информации бесконечному числу получателей.

О наличии силы можно узнать лишь по производимой ею работе.

Неверно! Работа над телом совершается, только если тело перемещается и проекция силы на вектор перемещения не равна 0 (элементарная работа как раз равна скалярному произведению вектора силы на вектор бесконечно малого перемещения тела).
О наличии внешней силы можно судить только по наличию ускорения системы относительно свободно движущегося тела. Всё ИМХО.

Об искривлении пространства можно утверждать, если в топологии этого пространства существуют особенности (например, нарушение связности). В остальных случаях безразлично, объясняется что-либо искривлением самого пространства или действием сил на движущиеся тела (в том числе и свет).

Как хочешь.

В передаче информации бесконечному числу получателей.

первый 'жилец' стучится в дверь второму и сообщает и так далее. Первые N комнат становятся свободны за конечное время. Бесконечное количество комнат освободится за бесконечное время, равно как и бесконечное количество новых жильцов смогут войти в здание за бесконечное время. Но процесс идёт. Особенно когда тебе нужно обратится в какую-либо комнату, можешь считать что процесс уже до туда дошёл. Короче это что-то типа ленивых бесконечных итераторов...

Где доказательство, что синтетическая хрень слепленная в коллайдерах имеет отношение к реальным природным атомам и молекулам?

Сенсация! Учоные создали искусственную материю!

реши уравнение -2+(-2)=Х

У тебя слева 2 слагаемых, а должно быть -2.

Но процесс идёт.

Вот и у Ахиллеса процесс идёт. Вечно и потому никонда не заканчивается. Но в реальной жизни он всё таки заканчивается. Вывод: наш мир дискретен.

Вывод: наш мир дискретен.

да мне тож так кажется.
Но я бы не спешил с такими выводами. Вдруг наш мир моментально умеет решать любые задачи.)

Апории Зенона наоборот парадоксальны в дискретном пространстве.

То есть рано или поздно Ахиллес не сможет более уменьшать шаг и обгонит черепаху. Логично.

Но ведь черепаха тоже движется в дискретном пространстве, и для нее этот момент настанет даже раньше, чем для Ахиллеса, не?

Я уже нормально вспомнил апории и понял, что сморозил глупость :)

Все вышли, перешли в следующий номер, затратив на это конечное время, и вуаля для тебя освободился один номер. И никто не остался без номера, потому что последнего номера не существует.

первый 'жилец' стучится в дверь второму и сообщает и так далее. Первые N комнат становятся свободны за конечное время. Бесконечное количество комнат освободится за бесконечное время, равно как и бесконечное количество новых жильцов смогут войти в здание за бесконечное время.

Поскольку процесс таки бесконечный, то можно считать, что 1 жилец таки остался без комнаты - тот, который в данный момент покинул свою комнату, но ещё не заселился в чужую (ибо там пока ещё занято). Понятно, что в следующую итерацию это уже следующий жилец, но суть от этого не меняется - теперь постоянно один жилец без комнаты.

Короче, на месте первого жильца я бы тебя пристрелил :)

понял, что сморозил глупость :)

Ну это была мысль как раз в подтверждение твоей %)

Я понял, но там вся парадоксальность этой апории сводится именно к возможности бесконечного деления пространства.

Вот в апории о стреле как раз дискретное время представляет проблему

Не вижу в апории «передачи информации бесконечному числу получателей». Можно как-то ближе к Зенону аналогию?

Вот и у Ахиллеса процесс идёт. Вечно и потому никонда не заканчивается.

Все равное не понимаю, откуда берется бесконечное время во втором предложении?

Насчет бесконечного отеля всё верно, в том числе и то, что бесконечный отель был построен за бесконечное время, и бесконечное количество номеров заселено за бесконечное время. Но в этом примере время и не важно как раз.

парадоксальность этой апории сводится именно к возможности бесконечного деления пространства.

Ненене, девид блейн. В моем изложении Ахиллес никогда не догонит черепаху именно в дискретном пространстве %)

Ну, в дискретном пространстве он так или иначе не догонит черепаху. Но характер последовательности шагов (ее сходимость) будет иной.