Сила тяжести

в дискретном пространстве он так или иначе не догонит черепаху

Правда? Ну ладно. А время мы считаем дискретным или непрерывным?

Вообще эта задача слишком сложна и поэтому запутывает.

Если пространство непрерывно, то нельзя никогда добежать даже до стационарной цели. Нельзя даже одного шага ступить. И нельзя совершить никакого действия.

Сначала это надо решить и только потом браться обгонять движущуюся черепаху.

Но ведь черепаха тоже движется в дискретном пространстве, и для нее этот момент настанет даже раньше, чем для Ахиллеса, не?

У нее шаг дискретный, а у ахиллеса этот шаг больше, он её перепрыгнет однажды и всё.
или чё...

У нее шаг дискретный, а у ахиллеса этот шаг больше

Квант пространства у Ахиллеса длиннее, чем у черепахи? %)

Если пространство непрерывно, то нельзя никогда добежать даже до стационарной цели

Какие ваши доказательства?

А время мы считаем дискретным или непрерывным?

да пофиг на время на самом деле. (если его считать тупо абстракцией, а не свойством материи, если свойство материи — то соответственно время-пространство-матрия или непрерывны все вместе или дискретны, ИМХО. Но тут это не важно. Задача чисто гипотетическая)

тут это не важно

Зенон с тобой не согласен.

Можно как-то ближе к Зенону аналогию?

Уже была - поезд с бесконечным числом вагонов.

Все равное не понимаю, откуда берется бесконечное время во втором предложении?

Из бесконечного количества подпроцессов.

Квант пространства у Ахиллеса длиннее, чем у черепахи? %)

Как насчёт кванта времени? Вспомни компьютерную анимацию. Там «предметы» могут двигаться с разной скоростью, хотя размер пикселя для всех одинаковый.

Вот соглашусь. Апория про Ахилла и черепаху, по-моему, возникает просто из-за того что люди сначала строят бесконечный ряд, а потом по какой-то причине отказываются применять к нему методы теории рядов. В частности, понятие сходимости. Вместо этого они пытаются как-то интуитивно осмыслить бесконечный ряд. В результате человеческий мозг, который эволюционно заточен интуитивно судить лишь о реальных окружающих объектах, закономерно выдаёт эксепшн. И ладно античность, когда теории рядов не было, но сейчас-то?!

В результате человеческий мозг, который эволюционно заточен интуитивно судить лишь о реальных окружающих объектах

ну так тут о реальных объектах речь и идёт — о пространстве. Или оно виртуально?)

дай угадаю по-твоему +1-1+1-1... = 0.5, да?
Но ведь очевидно же, что нет. А это просто хак какой-то.

сила тяжести ( во времена оные имянуемая магнитной силой)

есть сродство масс.

такое впечатление что Галилей опроверг окаменелости от знания предшествующих эпохи дикости учёных которое в свою очередь пере открыто было затем Ньютоном.

как и почему гравитация пока не известно

из сходства формулы гравитационной силы и электромагнитной силы и обнаружения электрического заряда общепринята гипотеза о некотором заряде массы (которая в результате и даёт эффект массы) и гипотеза аналога фотона гравитона.

ну так тут о реальных объектах речь и идёт — о пространстве. Или оно виртуально?)

Пространство реально. Возможность бесконечно делить его на куски - виртуальна. А когда человек интуитивно начинает судить о делении и о бесконечности, то интуиция не позволяет ему предположить, что операция деления происходит мгновенно, и за одно мгновение можно сделать бесконечное множество таких мысленных делений. Поэтому если между перемещениями Ахилла и черепахи включать операции деления, то когда этих шагов бесконечно много, то интуитивно кажется, что и времени на весь процесс уйдёт бесконечно много.

Пространство реально. Возможность бесконечно делить его на куски - виртуальна.

Значит и непрерывность пространства виртуально, а на самом деле оно дискретно.

А это просто хак какой-то.

Ты в теорию рядов не веришь, что ли?

Возможность долететь до соседней галактики виртуальна, значит, соседних галактик не существует, а существует только НебеснаяЪ ТвердьЪ.

это не хак а действие бесконечных причиностей.

ведь факт что сумма натуральных есть минус обратная дюжина ( пример тем кто предпочитал дюжины десяткам и их общим? предшественниками с 1*2*3*2*5(* 2 == 12 * 10)

и про +1-1+1-1....

если считать равно возможным сумму равной 1 и 0 то эффективно сумма равна средневзвешенному т.е половине.

когда человек интуитивно начинает судить о делении и о бесконечности, то интуиция не позволяет ему предположить, что операция деления происходит мгновенно

Не, ну я в принципе могу это допустить. Но.
Чисто математически всё это работает.

А физически? У нас же есть всякие аксиомы/теоремы, согласно которым на преодоление какого-то расстояния нужно потратить какую-то энергию и какое-то время. Ну т.е. ты не можешь просто так взять и прыгнуть из начала в конец. Ты должен пройти все промежуточные 'кадры' этого 'фильма'.

Короче об этом можно долго спорить, что мол раз расстояние бесконечно мало, то для его преодоления и требуется бесконечно малое кол-во времени/энергии.

Но всё ж это остаётся парадоксом, на который не существует однозначного простого ответа, имхо.
//ну и тут в конечном счёте вопрос о том, а как вообще время может 'течь' и почему и каким образом любое элементарное действие 'происходит'

Ок, кажется про подпроцессы понял. Допустим, что у нас есть бесконечное число процессов. Как из этого вывести бесконечность (затраченного на них?) времени?

Короче об этом можно долго спорить, что мол раз расстояние бесконечно мало, то для его преодоления и требуется бесконечно малое кол-во времени/энергии.
Но всё ж это остаётся парадоксом, на который не существует однозначного простого ответа, имхо.

Ты сейчас похож на Напильника. Не осилил теорию рядов и исходя из этого пытаешься делать выводы космического масштаба о мироздании.

мозг, который эволюционно заточен интуитивно судить лишь о реальных окружающих объектах

Фиг его знает, о чем он там заточен судить, думаю если об этом начать рассуждать, можно далеко уйти от апории.

Вкратце: апория «Ахилл и черепаха» неявно предполагает замедление времени по часам Ахилла (и черепахи). Для стороннего наблюдателя не происходит ничего неожиданного и дискретность пространства(-времени) здесь роли не играет.

Возможность долететь до соседней галактики виртуальна

Вовсе нет.

Не осилил теорию рядов

ну что теория рядов-то?
Ну математически ты можешь написать троеточие и сразу написать = столько-то. Только в реальности ты это троеточие поставить не можешь и тебе придётся выполнять каждое действие.

Точно также как ты можешь написать корректную программу, оперирующую бесконечными списками и бесконечными рекурсиями и она скомпилится.
Но выполняться на реальном компе будет бесконечное время.

Ок, кажется про подпроцессы понял. Допустим, что у нас есть бесконечное число процессов. Как из этого вывести бесконечность (затраченного на них?) времени?

Вспомни аналогию с бесконечным поездом. Каждый вагон тянет последующий. Каждый подпроцесс вызывает следующий подроцесс. Скорость распространения сигнала ограничена, значит время распространения сигнала по бесконечности так же будет бесконечным. Это не математика, это физика.

В апории про Ахиллеса и черепаху это вообще не имеет значения, как мне кажется.

Скорость распространения сигнала ограничена, значит время распространения сигнала по бесконечности так же будет бесконечным.

И опять тот же вопрос: откуда получается, что «сигнал» (чем бы он ни был в случае с Ахиллом и черепахой) распространяется «по бесконечности», и что в данном случае является этой бесконечностью? Расстояние между Ахиллом и черепахой, напомню, конечно. Бесконечное количество процессов не может служить причиной бесконечности времени их выполнения, так как если считать, что процесс, длящийся 1 секунду, состоит из бесконечного количества «подпроцессов», следующих один за другим, их суммарная длительность все равно будет 1 секунда.

Из того факта, что Ахилл всё таки совершает определённые действия за конечное время следует вывод - его действия дискретны и делятся на конечное число подпроцессов. Мы этого не замечаем точно так же, как не замечаем смену кадров в кинотеатре или на экране телевизора.

блесни интеллектом, расскажи как (-2)*(-2)=4 в реале, а не в математически абстрактной реальности может быть

Можно взять самое древнее и самое понятное определение отрицательного числа. Это - долг. Я должен тебе 2 рубля. Это -2. Потом по причинам экономического, политического и психических кризисов ты заявил что отдашь мне в два раза больше, чем я должен тебе. (-2)*(-2)=4. Я на 4 в плюсе, я выиграл.

Можно взять самое древнее и самое понятное определение отрицательного числа. Это - долг. Я должен тебе 2 рубля. Это -2. Потом по причинам экономического, политического и психических кризисов ты заявил что отдашь мне в два раза больше, чем я должен тебе. (-2)*(-2)=4. Я на 4 в плюсе, я выиграл.

То есть ты желаешь получить два раза по -2 рубля? Так это же будет -4 рубля:) Таких вообще банк России не выпускает, так что по непреодолимым обстоятельствам, тебе полагается шишь клыкастого морского животного, без масла. Если ты не в курсе, то знак минус у числа означает как отрицательное число, так и действие производимое с числом. А в каком случае "-" что обозначает, решает математик исходя их логики, которой проверяется правильность математики. Логику в «науке» похерили и потому правильность расчётов принимается по желанию и на веру, а насчитать можно по всякому - пример с минусом, это только начало неопределённости.

Сенсация! Учоные создали искусственную материю!

Ты не понимаешь разницу между частицами и материей?

реши уравнение -2+(-2)=Х

У тебя слева 2 слагаемых, а должно быть -2.

2, потому что у меня, а -2 будет, если напишет -Nervous.

А тебе теория рядов помогла понять мироздание?

Ага, ну то есть бесконечность ниоткуда не возникает, я правильно понял? Тогда рассуждения выше вплоть до дискретности пространства теряют смысл, а утверждение, что

Из того факта, что Ахилл всё таки совершает определённые действия за конечное время следует вывод - его действия дискретны и делятся на конечное число подпроцессов

неверно. Не следует.

2, потому что у меня, а -2 будет, если напишет -Nervous.

2*2 значит сложить 2 раза по 2. Следовательно, -2*(-2) значит сложить -2 раза по -2. А не 2 раза.

Так вот просто взял и выкинул неудобный минус. Молодец %) В твою кефиродинамику я не вникал, но теперь мне примерно ясна методология.

Ты не понимаешь разницу между частицами и материей?

И не надейся, я не буду просить, чтобы ты ее объяснил. После того, как ты показал, что не осиливаешь даже школьную арифметику. Суди не выше сапога (тм)%)

В данном случае бесконечность означает непрерывность. Вот этого нет, а есть дискретность. Только так можно объяснить тот факт, что Ахилл всё таки двигается.

2*2 значит сложить 2 раза по 2. Следовательно, -2*(-2) значит сложить -2 раза по -2. А не 2 раза.

Следовательно, -2*(-2) значит сложить -2 раза по -2.

Из чего следует? Ты просто не думая запихнул минус чтобы подогнать результат под нужный ответ - настоящий мочёный релятивист, энштейнисты такой подход одобряе.

В твою кефиродинамику я не вникал, но теперь мне примерно ясна методология.

Твоя лапша на твоих же ушах хороша, но молодец что признался в своём невежестве и отрицании научного метода.

И не надейся, я не буду просить, чтобы ты ее объяснил. После того, как ты показал, что не осиливаешь даже школьную арифметику. Суди не выше сапога (тм)%)

Ты не прошёл тест на разумность даже по самой низкой категории, так что твои слова теперь не ценнее булькания жидкости в сливной трубе. А с оценками по школьной математике всё в порядке, даже имеется ценная берестяная грамота за первой место на районной олимпиаде по математике, где такие штампованные чугуниевые умники типа тебя почему-то вдруг слились.

Из чего следует?

Из того, что левый операнд в выражении 2*2 или -2*(-2) - это слагаемое, а правый - количество операций сложения, которые нужно произвести. А 2 не равно -2. Если что непонятно - спрашивай.

запихнул минус

Он там был изначально - ты его выкинул и думал, что никто не заметит:

А теперь реши уравнение -2+(-2)=Х

Napilnik ★★★★ (24.10.2014 0:20:49)

Сила тяжести (комментарий)

Посчитай минусы в предложенном тобой уравнении; запиши ответ.

молодец что признался в своём невежестве и отрицании научного метода.

Если научный метод — это выкидывание неудобных частей из формул, то да. Такой «научный метод» я отрицаю.

Ты не прошёл тест на разумность

Cry me a river. Ад хоминем - верный признак слива.

Из того, что левый операнд в выражении 2*2 или -2*(-2) - это слагаемое, а правый - количество операций сложения, которые нужно произвести. А 2 не равно -2.

А ты проверь свою теорию сложением - сложи два ряда отрицательных квадратиков чтобы подсчитать их количество. Может тогда перестанешь нести хрень.

Он там был изначально - ты его выкинул и думал, что никто не заметит:

Ты тупо жонглируешь математическими символами, без смысла.

Твои формулы не прошли проверку заменой умножения на сложение, используй цветные счётные палочки, если разум не позволяет считать без них.

2*2 это укороченная запись серии сложений, то есть сокращение записи 2+2. Соответственно 2*5, это сокращённая запись операций 2+2+2+2+2. А теперь реши уравнение -2+(-2)=Х

как страшно жить

как страшно жить

Нет, это просто повод не доверять чужим расчётам противоречащим логике и здравому смыслу. Например, читаем википедию:

Преобразования Лоренца псевдоевклидова пространства сигнатуры  находят широкое применение в физике, в частности, в специальной теории относительности (СТО), где в качестве аффинного псевдоевклидова пространства выступает четырёхмерный пространственно-временной континуум (пространство Минковского).

То есть некоторые деятели намерили констант в 3-х мерном пространстве, применили к ним малопонятные преобразования и получили 4-х мерное пространство, которое им почему-то удобнее при расчётах. Но изменилось ли от этих преобразований реальное пространство? Проведём небольшой мысленный эксперимент:

Имеется 3 пирожка, которые нужно разделить на 4 человек. Четвёртым кандидатом на пирожок был релятивист, который решил, что 3 нямок на 4 рыла маловато - надо воспользоваться достижениями науки, и применив к пирожкам преобразования Лоренца (никто толком не понял как он там считал, но подозрения образовались) и получил 4 пирожка. Тогда трое остальных кандидатов на нямку взяли по пирожку и сказали: мы разделили поровну, нам по 1 пирожку а тебе всё остальное.

Не злоупотребляй термином «мысленный эксперимент», если не знаешь что он означает.

Сочинение какой-либо глупости и мысленный спор с нею мысленным экспериментом не является.

Ты тупо жонглируешь математическими символами, без смысла

Смысл, который ты можешь придать результатам вычислений, никак не влияет на правила вычислений, которыми ты тут подтираешься как душе угодно.

Эфиродинамика — прошлый век. Будущее за эфирной арифметикой %)

Твои формулы не прошли проверку заменой умножения на сложение

Ололо.

используй цветные счётные палочки

Я смотрю, твоему пониманию недоступны явления природы сложнее цветных счетных палочек и, соответственно, разделы арифметики за пределами действий с натуральными числами? %)

Проверим. 7 - 9 сколько будет?

Это, вообще-то, тот вопрос, с которого мы начали, а именно почему из апории следует дискретность.

Из бесконечности количества процессов, составляющих движение Ахилла, не следует бесконечность времени, на них затрачиваемого, а из непрерывности пространства не следует бесконечность времени распространения сигнала.

-2*2 - это -2 + (-2)

а 2*(-2) - это 2 + 2, я правильно считаю?

Если перед тобой бесконечность, можешь ли ты последовательно преодолеть её?