Systemd: наиболее частые заблуждения.

линуксы тащили архитектурой

Вся архитектура люниксов заканчивалась за пределами ядра, а дальше начиналась готтентотская деревня из соломенных шалашей, обмазанных для прочности говном.
Сейчас хоть какие-то нормальные несущие стены наметились.

Вот и мелкомягкие подтянулись... :(

Вас, сектантов не понять: ругаешь - плохо, хвалишь - опять плохо, и всё проклятый билгейц виноват, опять вам в кастрюльку нассал.

линуксы тащили архитектурой

Ты какую архитектуру имеешь ввиду? И куда она делась с появлением systemd?

Место системного менеджера (этакой близкой к кернелу прослойки, но, с точки зрения разработчиков ядра, всё-таки, презренным юзерспейсом) всегда было скользким местом с кучей сомнительных реализаций. Все эти ConsoleKit, HAL, update-rc.d и /etc/sysconfig/network-scripts - куча разномастных аналогов для основных столпов управления системой в разных дистрах, но настолько некрасивых, что разработчики разных дистров стараются их переделать и создать новые, по своему видению.

На мой взгляд, архитектура именно системного менеджмента всегда была более-менее стройной в *BSD.

Крутость архитектуры линукса - в ядре, в его технологиях разработки . А так же - в наличии актуального GNU-окружения. Но systemd на эту нишу и не претендует.

Systemd претендует на вставить шипастый зонт всему 1% десктоп-пользователей, а теперь и 70% серверов. Скоро наверное будет претендовать и на 80% населения отдельных стран (если эппл не потеснит).

Но это хорошо, если им будут пользоваться все, может быть, им станет возможно пользоваться не превозмогая.

В чем зондовость systemd заключается? Зонд - это проприетарное поделие, типа макоси и винды же. Или, там, Ubuntu One, или Chrome какого-нибудь. Так можно договориться, что и linux kernel - это зонд. В каждой linux-системе присутствует!

Вот тебе аналогия: linux kernel не пропихивал в айфоны майкрософт.

(или его сотрудники)

Мне не нужна аналогия. Мне нужно пояснение, в чем зондовость systemd?

Нет никакого насильного продвижения, это не винда.
sudo apt-get purge systemd*
Пакеты, которые будут УДАЛЕНЫ:
http://pastebin.com/kDtixmKt

нет, конечно нет никакого насильного продвижения. если я удалю составляющие системд это никак не затронет мою систему

Systemd: наиболее частые заблуждения. (комментарий)

не придуряйся

ус, объясните же нам наконец, после всего, что там написанного, ради чего куча дистров согласилась вкрутить себе этот вендорлок от Редхата?

Вендорлок от Торвальдса тебя не смущает? А иксы — не вендорлок? А еще куча других безальтернативных технологий со своими abi/api? Но плохой только системди, логика.

В том, что шапка решила подмять по себя весь мир и у неё нашлось множество не всегда адекватных сторонников, которые откровенно пользуются тем, что большинству безразлична искусственная зависимость от 1 поставщика.

Если бы systemd был набором гибких утилит, с отдельным чистым инитом, проблем бы вообще не возникало, но нет, тебе придётся держать всю блотварь независимо от потребностей. А ещё оно как рак поглощает другие проекты.

Вендорлок от Торвальдса тебя не смущает?

Вендорлок от Торвальдса может быть в системе в надцати экземплярах, всегда можно откатиться на то, что вчера работало, случись что, простой перезагрузкой. Откатись простой перезагрузкой на вчерашний systemd, потом приходи.

А иксы — не вендорлок?

Вокруг несколько десятков серверов, хоть бы где иксы стояли. Ты про что, мальчик ?

А еще куча других безальтернативных технологий со своими abi/api? Но плохой только системди, логика.

Они не лезут в основу ОС.

Я имею ввиду KISS, линуксы же изначально были клонами юнихов. А сейчас всё больше походят на клон венды. С портированными с венды ini-файлами, реестром и бинарными логами.

А ещё оно как рак поглощает другие проекты.

Вот-вот. Что-то я в этой статейке про полную потерю независимости udev-ом углядел. Это что, серьёзно ?

что не так? тебе честно написано, что система сломается. тяжко без системы инициализации.

у тебя как-будто исходники забирают

Исходники чего? Зачем они мне? Я же не прогер.
Был бы прогером - написал бы свою OS (с нуля, клон юнихов), назвал бы ее Lav-OS. А мелкомягкие пусть бы подавились своими скатившимися в венду убунтами.

в надцати экземплярах, всегда можно откатиться на то, что вчера работало

Как это относится к теме обсуждения? Вендорлок? Монолитный? При желании ты и системди можешь держать в нескольких экземплярах.

Вокруг несколько десятков серверов, хоть бы где иксы стояли. Ты про что, мальчик ?

Ненужно! Неважно!

Они не лезут в основу ОС.

Ядро со своими специфичными вызовами и сигрупсами не лезет в основу ос? Иксы со своими дровами и контролем ввода/вывода не лезет в основу ос? Найс.

чоита без? она сисинит вернёт. не перевирай давай!

Откатись простой перезагрузкой на вчерашний systemd, потом приходи.

rootflags=subvol=snapshot-20160627

Мне нужно пояснение, в чем зондовость systemd?

Смотря что понимать под «зондовостью». systemd - это еще один базовый компонент системы, развитие которого монопольно контролирует Redhat.

И еще он убого спроектирован.

При желании ты и системди можешь держать в нескольких экземплярах.

Ну сделай простой установкой пакета. Начинай уже.

Иксы со своими дровами и контролем ввода/вывода не лезет в основу ос?

Ввиду того, что их может совсем не быть, то нет, не лезут. А ещё я слышал слово wayland. Сами иксы бывают xorg и xfree86, если не забыл.

У меня в Debian 8 кеды (4.14) не могут активировать гибернацию на sysvinit, на systemd сразу всё работает. Потихоньку везде прибивают к systemd.

линуксы же изначально были клонами юнихов. А сейчас всё больше походят на клон венды.

Именно так. Но это происходит потому, что у венды было 90% рынка десктопов, и почти все пользователи Linux моложе 35 лет - вендузятники (добровольно или поневоле - неважно).

шапка решила подмять по себя весь мир

Громко сказано. Но я понял

Если бы systemd был ...

Качество реализации обсуждаемо. Мне радикально не понравился язык Unit-ов, например. Явно дырявые абстракции и необдуманный DSL во многих местах. Но тут реально сложно было так, с наскоку. Хотя бы то, что декларативный принцип превалирует, уже хорошо.

Будем честны, в systemd много сильной связанности, на всех уровнях. И это меня как разработчика, тоже раздражает. Это признак незрелого проекта, прототипа. Но область довольно специфичная, никто не полезет со стороны все рефакторить. А второй Леннарт тут не нужен, очевидно: первый уже сделал, что было нужно - засунул палку в муравейник и хорошенько покрутил.

Я считаю, ниша, которую очертил и продолжает очерчивать systemd - важна, и до s-d границы её были размыты, никто не брался всерьез и так широко. Полагаю, позже, будет замена systemd, уже как развитие прототипного образца, при другом качестве исполнения. Это неизбежно, функциональность проекта серьезна, и необходимость его существует. Ядро аналогично претерпевало стадии рефакторинга, и подсистемы взрослели со стадии студенческих прототипов и прикидок до хорошо слепленных систем.

А ещё оно как рак поглощает другие проекты.

Уточни, что имеешь ввиду

И еще он убого спроектирован.

Спроектирован он через задницу. Один race на fsck при старте чего стоит.

rootflags=subvol=snapshot-20160627

Ты ещё и btrfs притащить решил во все дыры ? Иди с Parallels пообсуждай OpenVZ на btrfs, что ли...

А ещё я слышал слово wayland. Сами иксы бывают xorg и xfree86, если не забыл.

Нет никакого xfree86. Wayland бесполезен без xwayland, а это не эмуляция, а запуск X-сервера. Вся графика, по сути, прибита гвоздями к убогим иксам -> вендор-лок.

Хорошо, можешь использовать ZFS, выбор есть.

а запуск X-сервера.

И что ? Это - другой сервер. Сделай вот тут
Systemd: наиболее частые заблуждения. (комментарий)
другой systemd.

Вся графика, по сути

Вся графика, по сути, не сплющилась на Linux-серверах. В отличие от. Оно и на сервера лезет, вот что бойся. Хрен с ним, с десктопом.

можешь использовать ZFS, выбор есть.

Между ZFS и BTRFS ? Ну-ну. :-)

Самое забавно, что вместо того, что бы брать лучшее, копируют абы что, лишь бы взять, не думая, как сороки. Вся эта кутерьма с GUI напоминает «звездные войны» Рейгана: отвлечение сообщества от действительно важных вещей на рюшечки и 100500ое портирование на очередной ненужный API GTK-31456-Qt-567

Ну вот я и просил пояснить, что товарищ понимает под зондовостью. Теперь я понял, по крайней мере, тебя. Не могу не согласиться с >убого спроектирован

Так скажем своё решительное «нет» насильственному продвижению glibc! Смело, товарищи, в ногу!

Вендорлок от Торвальдса тебя не смущает? А иксы — не вендорлок? А еще куча других
безальтернативных технологий со своими abi/api? Но плохой только системди, логика.

И да, возвращаясь к непосредственной теме обсуждения: Fallacy #12 - это ответ тебе. :-)

Ну дебиан так и сделал и лет 5 сношался с каким-то странным форком.

Именно так. Но это происходит потому, что у венды было 90% рынка десктопов, и почти
все пользователи Linux моложе 35 лет - вендузятники (добровольно или поневоле - неважно).

Хм. От меня это ускользало. А ведь верно. Это я, кроме Windows, видел и DOS, и OS/2, и RSX11... И не помню, что ещё. :-)

Зато бинарные логи прекрасно живут... в оффтопике!

В оффтопике много чего живет. К примеру, перенаправление потоков ввода-вывода. Давай откажемся от него, оно же живет в оффтопике!

Так скажем своё решительное «нет» насильственному продвижению glibc!

Извини, но glibc много лет, и glibc развивается, сохраняя стабильность и не ломая систему при каждом чихе. :-) В общем, на надёжность glibc можно рассчитывать хоть как-то.

С портированными с венды ini-файлами, реестром и бинарными логами.

Реестр-то ты где увидел?

Мы говорим о насильственном продвижении, а не о стабильности. Наша ярость священна, не порти её :-)

Вот и darkenshvein хочет странного с форками.

В общем, на надёжность glibc можно рассчитывать хоть как-то.

Пока апстримный номер версии не меняется.

gconf же.

Мне радикально не понравился язык Unit-ов, например. Явно дырявые абстракции и необдуманный DSL во многих местах.

На JS надо было делать.
Нет, действительно. Как политики для polkit. Хорошо бы смотрелось вместе. А если JS тоже идеологически неверен (мало ли, местные мэтры придирчивы), то на Луа. И собиралку мусора.

Извини, но glibc много лет, и glibc развивается, сохраняя стабильность и не ломая систему при каждом чихе. :-) В общем, на надёжность glibc можно рассчитывать хоть как-то.

Это да. Только баги прекратите переоткрывать.

gconf же.

Бинарный самый что ни на есть Ъ-реестр это dconf.