Пакеты в Fedora. Насколько раздуты зависимости?

опять ты ! в дебиане есть опциональные зависимости, а в федоре их нет (и слава Богу) поэтому дебиан более минималистичный.

Рад встрече, мой дорогой. А почему это Вы так рады тому, что Fedora нет опциональных зависимостей? Чем это лучше?

По-разному. Если в дебиане отключить рекомендуемые, есть риск, что что-то не заведется и пакеты придется ставить вручную. Если их не отключать - федора получится даже компактнее.

Тем, что мозг не трахает. Хочешь поставить программу - ставишь и работаешь.

Какая у тебя скорость создания дурацких постов. =) А чем тебе зависимости не нравятся?

Просто хочу собрать минималистичную систему. Учитывая, что путь перекомпиляции для меня закрыт, остается надеяться только на пакетный менеджер.

Ну слака же, ну!

Ну тогда арч, у них хороший пакетный менеджер и он как раз минималистичен.

Чтобы не задавать подобных вопросов, нужно раз и навсегда уяснить, что Fedora — это продукт, который в будущем неминуемо идет в продакшн, и люди, которые его поддерживают, поопытнее и предусмотрительнее будут, чем всякие там школьники-экспериментаторы.

Ну да. У меня тогда остается осуществить выбор между арчевской и дэбиановской системой пакетов.

Бгг, Арч - минималистичность.. Это там где пакет qt в себе содержит утилиты для разработчиков (Qt Designer, Linguist, etc..). Это там где пакеты содержат заголовочные файлы. Это там где KDM вшит в основной пакет KDE. Это там где апдейты ломают какие-то части системы. Ну ты понял что я хотел сказать ТС.

В Fedora вроде как нормальные зависимости, если группами не пользоваться. В openSUSE кстати есть опциональные, zypper лучший ПМ что я видел, только вот там сами ментнейнеры порой ставят не самые адекватные зависимости, во всяком случае раньше так было, может сейчас лучше. А еще в зузе OBS! Собирай сам сколько хочешь.

По дефолту - минималистичен.

По дефолту это tty? Алсо, еще что хочу сказать ТС по поводу Арча, там же AUR это помойка, а ведь много нужного там, OBS зузи в этом плане лучше.

Алсо, есть у кого бенчмарки Fedora 18 с openSUSE 12.3? Сейчас между ними разрываюсь.

Странно. А почему тогда у Arch репутация минималистичного дистрибутива? И если он с этой точки зрения далеко не идеал, то какие тогда дистрибутивы имеют минимальные зависимости, и пакеты для которых не выглядят как монстры «все-в-одном»?

А почему тогда у Arch репутация минималистичного дистрибутива?

если так сказал тебе арчевод, это не значит что это так. И даже это далеко не так.

тогда дистрибутивы имеют минимальные зависимости,

Я сказал тебе, юзай слаку там вообще зависимостей нет. Коэффициент минималистичности зашкаливает!

<s>Потому что там школьники.</s> Когда-то таким был, сейчас разрабы арча - неадекваты. По поводу Qt ответ был что так проще. По поводу virt-manager собранного с bluetooth ответ был что так проще, почему нельзя было на два пакета разбить... В ответ к этому еще предлагают собрать самому из ABS, что верх наглости в бинарном дистрибутиве. Советую еще посмотреть багтрекер арча и еще раз подумать насколько хочется с этим возиться.

Самая гибкая в этом плане - гента, после месяца использования привыкнешь, ошибки там не такие частые, ну уж реже Арча точно.

Aptitude предоставляет в этом плане хорошую гибкость, но Debian староват, а в Ubuntu черт знает что происходит с их upstart, mir, unity, etc..

Из популярных остается Fedora и openSUSE, о которых уже выше написал, сейчас сам обе на нетбуке тыкаю, на предмет производительность и собирабельности в готовую ОС по пакетам.

И даже это далеко не так.

Простите, но как можно говорить о минималистичности, когда пакеты тянут утилиты для разработчиков, которые пользователям не нужны? Ну и другие примеры, которые я описал.

Простите, но как можно говорить о минималистичности, когда пакеты тянут утилиты для разработчиков, которые пользователям не нужны?

а я и не говорю :). Я вообще на арче посидел недельку и свалил нафиг ибо нервы зашалили. Но практически ежедневные апдейты в ~ 100мб мне запомнились, хотя в моей энтерпрайзной федорке апдейты не чаще 2х-3х раз в неделю в общ. сложности на 300 мб, при том что пакеты куда свежее арчевских. В общем, арч не нужен.

Алсо, есть у кого бенчмарки Fedora 18 с openSUSE 12.3?

не объективно. пробуй сам и то и другое.

энтерпрайзной федорке

охлол

Собрал себе минималистичную федорку и доволен :3

Сугубо субъективно — дебиан и ко более раздутые. Генту не осилил, ибо неадекватное соотношение усилий к результату. Сузю, арч, слаку не пробовал и не собираюсь, хватает озвученного мнения и опыта местных.

Так что ставь федору и иди читать маны, если хочешь минимализма.

Кстати, я сейчас не поленился посмотреть зависимости у virt-manager в базе данных Arch. Так вот, никакого bluethooth я там что-то не заметил. Заодно посмотрел qt4, и тоже ничего криминального не увидел. ЧЯДНТ?

Скачиваем qt4 и смотрим внутренности пакета, там в нем находятся Qt Designer, Qt Linguist, Qt Assistant. Они тебе нужны? Если ты не собираешься писать на Qt, да и то не обязательно, то нет.

А с virt-manager, то ли я действительно зря наехал, извиняюсь, то ли удалили, хотя я помню какой-то багрепорт на эту тему был и ментнейнер ответил что так проще.

Не могли бы Вы тогда мне привести еще несколько арчевских пакетов с раздутыми зависимостями? Я хочу посмотреть, вдруг ситуация уже изменилась.

KDM находится в kdebase-workspace, который по любому притянется, хотя сами кеды с 5-ой версии собираются (возможно!) на LightDM. Да и вообще DM никак не связан с DE, то что такой ход мне не понятен.

Ну и да, еще раз говорю - все пакеты включают в себя заголовочные файлы. Хотя для арча это нормальная ситуация, т. к. по любому придется что-то собирать из AUR, основной репозиторий не так велик и ментнейнеры могут дропнуть пакет из него в AUR, потому что банально лень поддерживать. Политика ментнейнеров в Арче гораздо проще, поэтому я бы никогда не стал его ставить на рабочей машинке, а предпочитаю чтобы дома и на работе были дистрибутивы одинаковые.

Интересно, а с производными от Arch должна быть такая же ситуация? Меня в данный момент очень интересует Parabola

Сузю, арч, слаку не пробовал и не собираюсь, хватает озвученного мнения и опыта местных.

Далеко не все мнения одинаково полезны.

Производная арча это вообще звучит смешно, особенно учитывая что это дистрибутив сделай сам. Вот в этом плане там хорошо, очень легко заменять компоненты, если разработчики это предусмотрели. Но я бы не стал, честно.

Советую попробовать Fedora, устанавливать софт только по пакетам, не группами, но можно смотреть в группы чтобы понимать какой софт надо ставить. Но придется ковыряться с проприетарщиной (хотя вам же наоборот не нужно). Получить минимальную систему не сложно, если понимаешь что делать, описано это практически нигде и мне приходилось спрашивать на ЛОРе, если заинтересуешься - кастуй.

Другой вариант, если не хочешь париться и получить относительно минимальную систему, чтобы она была стабильной и функциональной - openSUSE, это сделать можно прямо из инсталлятора, настолько он удобен, прямо по пакету выбрать что нужно, а что нет. Любой пакет можно заблеклистить, что они никогда не поставится. Пакетов море. ПМ отличнейший, есть OBS. Опять же, заинтересуешься - кастуй.

«кастуй» Не понял, что это значит?

roboq6 прочитайте описание разметки LORCODE

какие тогда дистрибутивы имеют минимальные зависимости, и пакеты для которых не выглядят как монстры «все-в-одном»?

CRUX и Gentoo.

Я думаю, что надо начать отдельный топик про Arch.

Я в курсе. Просто в конкретном данном случае не вижу смысла пробовать зоопарк дистрибутивов, если уже имеется то что устраивает, работает и настроено.

юзай слаку там вообще зависимостей нет.

Чего-чего?! Зависимости там, естественно, есть. А вот автоматического разрешения зависимостей - нет.

Коэффициент минималистичности зашкаливает!

Ага, конечно-конечно. Пакеты Slackware «крупные», деление одного проекта на части «для разработчика», «библиотеки», «для консоли», «для X-ов» не производится. Одно приложение = один пакет.

не вижу смысла пробовать зоопарк дистрибутивов, если уже имеется то что устраивает, работает и настроено

Целиком и полностью согласен.

Зависимости там, естественно, есть.

Там нет такого понятия даже, Патрик не одобряет

А вот автоматического разрешения зависимостей - нет.

Оно слаке и не нужно

Одно приложение = один пакет.

тут все верно, только = с == путаешь

А вот автоматического разрешения зависимостей - нет.

кстати, если хорошо поискать то есть. Но зачем оно нужно?

Если в дебиане отключить рекомендуемые, есть риск, что что-то не заведется

Бред. УМВР.

Зависимости там, естественно, есть.

Там нет такого понятия даже, Патрик не одобряет

Да ну, slackbook: Apparently many people in the Linux community think that a packager manager must by definition include dependency checking. Well, that simply isn't the case, as Slackware most certainly does not. This is not to say that Slackware packages don't have dependencies, but rather that its package manager doesn't check for them. Dependency management is left up to the sysadmin, and that's the way we like it.

А вот автоматического разрешения зависимостей - нет.

кстати, если хорошо поискать то есть.

http://forum.posix.ru/viewtopic.php?pid=36590#p36590

Аналогично кстати, может не быть какого-то функционала, но в этом же и смысл - ставить только нужный функционал.

Сейчас кстати потыкал еще раз федорку, выбирая что же все таки оставить, зависимости там очень демократичные, есть конечно редкие случаи чего-то возможно не нужного, но и в Debian тоже такое бывает, в обязательных. Так то.

Тестовый полигон редхата над пользователями это причем безвозмездный, а не то что тут размалявал, продакшен у него там.

Про рекомендуемые в Debian 4.2 в полном объёме. Без рекомендуемых система работает как часы и доступны все функции. Если даже какая-то функция не заведётся, то всегда ясно, почему и отчего, проблема решается установкой одного нужного пакета. Тем более, что в рекомендуемых обычно висят всякие редакторы, просмотровщики или библиотеки, которые обеспечивают поддержку не столь часто используемых функций.

И что? В любом крупном дистрибутиве сидят не школьники-экспериментаторы. Что сказать-то хотел?