btrfs: уже надёжна или ещё нет?

Кто использует btrfs повседневно для хранения каких-либо данных? Каковы ваши впечатления? Есть нюансы?

Использую, на данный момент проблем нет. Точно видел баг в balance на ядре 3.11 до 3.11.5.

Также если используешь новый формат экстентов, тебе нужно 3.11 или выше.

Использую на лэптопе с арчем, поверх lvm on luks. Just works.

Конечно.
Теперь вообще готова. Использую. И буду использовать, чего и вам жеалаю!

использовал с самых ранних версий, и тогда нравилось, даже на убитом диске она жила, потом с течением лет апгрейдил ядра, включал всякие новые ее примочки и как итог одним утром она похерила мне файлы, пару действий с диском и все валилось в панику, даже на лайвсд, ни прочитать ни удалить, с горем пополам спас данные, но осадок остался.

Пользуюсь, брат жив
Убунта по дефолту делает сабвол для /home

И ядро у меня 4.0, до выхода было ядро 3.9/4.0-git

Готовность ты сам должен оценить. На рабочем ноуте я держу ext4. На Chrome book'е btrfs.

готова. она и пару лет назад была готова.

использую везде как единственную ФС. есть приятные фишки, правда я далеко не всеми пользуюсь. подтома очень радуют.

чем свежее тем лучше. уже 7 релизов вышло после 3.13. плстоянно что-то подпиливают.

готова для использования на десктопе или она ещё не надёжна?

На нём вполне.

для хранения каких-либо данных?

А смысл? Да и SUSE с RedHat предлагают btrfs только для системы, а для данных - xfs.

даль иногда приходят обновы ядра кривые. недавно в тестинге такое было...

безотказна как БТР

а вообще то не пользовался

r3lgar

УМВР

Какое ядро рекомендуете для повседневной работы с btrfs? 3.13 старое?

4.0 - новое

Если не используешь raid-ы, не боишься потерять данные, тебя не пугают такие приключения как deadlock и kernel panic, умеешь откатить ядро, производительность для тебя не имеет значения - то да, можно пользоваться.

хватит пугать просто так, у меня на всех компах до недавнего времени была btrfs, твоих проблем не видал.

ты не забывай какие ты давал нагрузки, в обычной жизни у него их никогда не будет.

Пользуясь случаем спрошу: стоит ли переходить на btrfs(с ext4), если её фичи меня не интересуют, а важны лишь надёжность и производительность?

https://projects.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/trunk/0001-fix-btrf...

В арче сейчас накладывают такой вот патч на ядро, без него btrfs дедлочится при монтировании если до этого не была корректно размонтирована.

Как видно из описания коммита, этот коммит предназначен для другого, и баг исправляет случайно.

Вот такое вот качество разработки у btrfs, никакой уверенности что в один момент так же случайно не внесут еще какой-нибудь критический баг.

Кто использует btrfs повседневно для хранения каких-либо данных?

Использую ради сжатия, снапшотов, и ежедневной дозы адреналина при старте компьютера.

Убунта по дефолту делает сабвол для /home

А как она его делает, как in-tree субвол, или как монтируемый через fstab? Как более правильно? И зачем?

Fstab

Нет, еще не надежна, и долго еще будет нет. Бери ZFS если нужны плюшки. Или сиди на ext4.

Но, с другой стороны, рискни и используй без бэкапов. Через какое-то время будешь ныть на ЛОРе, что всё пропало. И это правильно. Потому, что таких как ты, только так и можно научить. По-другому вы не понимаете.

В арче сейчас накладывают такой вот патч

Нет, файл с патчем есть, но в PKGBUILD его нет. Обходится btrfs без патчей на сегодняшний день.

root и home живут в subvol. Каждый день с фс не манипулирую, но некоторые финты проделывал, живая.

Файловая система btrfs уже готова для использования на десктопе или она ещё не надёжна?

Надёжна. На 3.4 ещё падала, на 3.14+ уже нет.

Каковы ваши впечатления? Есть нюансы?

Rootfs на флешках(в т.ч. sd,nand), даже на древних, по сравнению с ext4 - летает. На ssd, разница с ext4 незаметна.
На hdd сейчас тестирую.

Какое ядро рекомендуете для повседневной работы с btrfs? 3.13 старое?

4.0 новое

Ничего надёжнее третьего райзера нет и не будет.

Нет, файл с патчем есть, но в PKGBUILD его нет

Его нет в 4.0, там этот коммит уже принят. Но в 3.19.3-2 баг был, и я его два раза поймал.

Ну мне вот понравилась идея - иметь систему на флешке, чтоб в любой ком её воткнул и всё работает.
Btrfs с компрессией, на флешке работает значительно быстрее чем ext4.

Флешками не пользуюсь. А вот знать, как оно работает на HDD - не отказался бы.

Склонировал 32Gb флешку(Sandisk Extreme) на 80Gb hdd(HTS541680J9SA00). Убрал в fstab параметр ssd
Флешка usb3, работала в usb2. Диск подключен к sata.
Ну пока, только могу сказать, что на этом hdd, всё работает значительно медленнее, чем на флешке.

3.13 старое ?

Где-то я видел, что с 3.14 считается стабильной. Но, как на самом деле, покажет время. А 3.13, наверное, не стоит пробовать.

Пользуюсь с января на ssd, пока всё нормуль.

стоит ли переходить на btrfs(с ext4), если её фичи меня не интересуют, а важны лишь надёжность и производительность

Нет смысла.

На HDD с включенным сжатием порадовала скорость работы, must have.

Сколько ненужностей в одном месте, а )

а смысл?

Тогда остаюсь на ext4.

Зачем? Место же на HDD резиновое, я и так не знаю, куда девать лишние 500Гб.

Дело не в экономии места конечно.

1. нет

2. использовал. 2 раза всё ломалось к чертям

3. самое свежее

Тогда для чего там нужно сжатие?

Читать вики до посинения или просветления.

ФС как ФС, надёжнее Ext4, быстрее reiserfs, удобнее ZFS.

В ядре 3.19.3-3 патч накладывается. См. PKGBUILD в ABS.

Разобрался, оказалось, что смотрел PKGBUILD от ядрка 4.0 там уже нет патча.

Потому, что таких как ты, только так и можно научить.

Да откуда же вы все знаете какой я? :) Я просто задаю вопросы опытным и умным братьям, чтобы знать: что готово к использованию, а что нет. Опыт родных ЛОРовцев тут просто бесценен. Что ж тебе, брат анонимус, везде школьники мерещатся? :)

надёжнее Ext4...удобнее ZFS.

бугага, сравни, например, 'zfs list' и на каждый маунт 'btrfs fi du mountpoint' ахрененно удобно просто. и это ты видать ещё выхлоп не видел этих команд и не только этих.

надёжнее Ext4, быстрее reiserfs, удобнее ZFS.

наркотики - это плохо...

Протестировал работу btrfs и ext4 на старом 2.5/80Gb hdd.
В итоге на btrfs тормоза, chromium запускается ~50 сек, при этом ещё надо было после загрузки, минуту-две подождать пока значки на десктопе(xfce+compiz) «отлипнут» и станут кликабельными.
На ext4, chromium запускался ~7 секунд, система сразу после загрузки бодрая, значки не залипают.

Сперва тестил btrfs, после теста решил, что винт пора выкидывать - нифига, на ext4 всё летает.
В общем, по скорости, на флешках(в т.ч. sd,nand) рулит btrfs, на hdd - ext4.

Принято. Значит btrfs _мне_ не нужна.

reiserfs ... ZFS

онтопик эту хрень не поддерживает

Странно, я тоже столкнулся с тормозами btrfs на hdd, но в большинстве тестах она впереди: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_315_hddfs&num=2