Файловые системы для / и /home

С ИБП можно даже XFS

ext4

Это та самая ФС, которая при открытии Firefox с тремя табами умудрилась перенести / в RO?

Не осведомлен

И не мог, это то, с чем я умудрился недавно столкнуться при запуске FF.

Есть ли причины использовать какую-либо ФС, кроме Ext4?

Разве что нитаковость в запущенной стадии.

ff убивает hdd

Ext4 в настоящий момент является одной из самых подходящих файловых систем для / и /home.

Ты правда думаешь, что дело было в ФС?

максимальная надёжность

Выбирай мейнстрим, т. е. ext4.

Есть ли причины использовать какую-либо ФС, кроме Ext4?

Да, есть: reiserfs/reiser4/btrfs на /, потому что tail packing. Ну а что для тебя важнее (надёжность или эффективность) — выбирай сам.

Тогда вопрос, как мог Firefox, запущенный от _юзера_, перевести рут в RO.

Может дело в железе? Какая ОС кстати?

Выбирай мейнстрим, т. е. ext4.

Мейнстрим это XFS.

Сам-то понял, что сказал? Мейнстрим — это ext4. По определению. Эта ФС наиболее распространена, следовательно, имеет наибольшее количество тестеров, следовательно, имеет наименьшую вероятность наличия критического бага.

То ли у тебя передние копыта из жопы, то ли ты просто победитель по жизни.

Генточка, LTS-ное ядро.

ext4 ещё нестабильна. Используйте ext3.

Тестеров среди кого? Хомячков? А у XFS в разы большие объемы и нагрузки и юзают её серьезные дяди в серьезных железках. Ну и в ext4 баги вылазят регулярно, причем оказываются в еще парочке ядер до этого (их не заметили, прикинь), а у XFS серьезных багов, как минимум с ядра 3.0 не было.

Имеет смысл всё, что подпадает под понятие «файлопомойка» вынести на отдельный раздел с XFS. Если оно тебе надо в /home - юзай mount --bind или символические ссылки. Для остального скорее всего разницы ты не заметишь, если это не RAID, но XFS в любом случае стабильнее.

Я исправлю, не благодари: С ИБП можно даже XFS с nobarrier

Поддержку которой уже выпилили )

Сейчас у меня ext4 везде, но некторое время назад на / стоял рейзер. Особой разницы не заметил.

обосрамс, теперь нужно предлагать ext2

что подпадает под понятие «файлопомойка» вынести на отдельный раздел с XFS

Чем она так хороша для этого? И чем лучше стандартных ext*?

У меня корень с ext4 в RO падал только при плохом контакте в разъеме диска. o_0

Откуда выпилили?

Без журналирования он пригоден разве что для рейдов.

Винт начал дохнуть, ФС не смогла прочесть данные и перешла в R/O?

Сам-то понял, что сказал? Мейнстрим — это ext4.

Расскажи это парням, делающим RHEL 7. Там по дефолту xfs. Да, для корня.

А в sles — btrfs. Ахах.

Значит там эту ФС умеют готовить, только и всего

Более похоже на ничего не понимаю, но коммерчесий энтерпрайз порешает. Наверное.

Более похоже на ничего не понимаю, но коммерчесий энтерпрайз порешает. Наверное.

А ты считаешь, что дефолт в операционных системах такого уровня выбирают методом «какую бы еще прикольную ФС попробовать»?

Мне кажется, что нет. Ты хочешь от меня услышать более подробные причины? Изволь.

Это в оффтопике выбора нет, а у нас-то как раз выбор такой, что могут и глаза разбежаться у новичков с непривычки. Поэтому дефолт, взятый не с потолка тоже что-то да значит.

А так я конечно за ext4, да. ReiserFS и XFS тоже юзать приходилось раньше. Был я поклонником ReiserFS на корне, но в современных реалиях она устаревает с космической скоростью. И дело даже не столько в том, что разделы с ней >500Гб начинают штатно монтироваться по минуте-полторы...

XFS на корне до того как начал щупать CentOS 7 я не юзал. На /home и data-разделах - приходилось. Пока период эксплуатации мал, но каких-то особых косяков я не заметил.

И да, на бенчмарки я поглядываю и сам люблю их делать. Но это не значит что надо мнить себя истиной в последней инстанции.

Предполагать, что в мире есть кто-то умнее тебя не зазорно. Скорее наоборот - избежишь ненужных разочарований и ЧСВ поуменьшишь.

«Умнее» не имеющая смысла характеристика, в попытке излишнего обобщения от собственно отсутствия понимания.

ReiserFS ... разделы с ней >500Гб начинают штатно монтироваться по минуте-полторы

А сколько места занято? У меня 2тб разделы быстро монтируются, а вот fsck по пол часа идёт.

BTRFS, если интересно.

Окей, so be it %)

reiserfs... потому что tail packing.

Так поклонники рейзерфс на лоре не раз писали, что как раз notail делает эту фс более устойчивой.

Я бы попробовал сначала бтрфс на новом ядре, и если бы результат тестирования пришёлся по душе, то поставил её, если нет - тест зфсонлинукс, если и это не устроит, то ext4.

А хрен его знает. Пофиг уже, все равно мне уже ext4 давно не надо. А скоро и остальные.

Сейчас имеет смысл обратить внимание на Btrfs.

А сколько места занято?

Да гигов под 400. «Дефрагментировать»(reiserfs-defrag тогда еще не было, так что я имею ввиду tar/untar) я пробовал - эффекту 0.

Из ядра

Вы поддержку с отдельным драйвером не путаете?

На момент написания того (Файловые системы для / и /home (комментарий)) комментария путал.