Есть ли причины НЕ использовать LVM?

LVM иногда расстраивает Оккама.

Он приносит вполне реальные профиты.

Звездатый ЛОРовец Raid0 + LVM + XFS разметка диска и прочее (комментарий) вещает о диком оверхеде LVM

Сомневаюсь, что скорость будет в пользу LVM, потому что на LVM тратится место диска, то есть писать надо немного больше.

Особенно доставляет: «писать надо немного больше»

btrfs

а lvm кривой и долго инициализируется

О, да это же erzent! Тебя уже выпустили из дурки или сбежал?

Он требует initramfs.

Далеко не всегда он нужен. Причиной может быть некоторое усложнение, необходимость чтения манов и т. д. ради совершенно лишней сущности. Далеко не всем нужны профиты, даваемые LVM.

То есть, просто лишние телодвижения без какой-либо надобности.

нинужно

Вообще основная причина не использовать что-то, это отсутствие необходимости.

причины его НЕ использовать?

реализация механизма COW для снэпшотов lvm, может поставить раком сервер если необходимо снимать бэкапы с кучи томов.

не всем нужны профиты, даваемые LVM.

подпишусь.

В вируталке не нужен, если сам образ диска виртуалки на lvm.

Например, когда используется один SSD на ноуте на 64Мб, то в LVM смысла мало :)

64Мб

Наверное Гб всё таки. Согласен, это один из случаев, когда от LVM просто нет никакого толку. Далеко не единственный.

А вообще вопрос очень странный. Такое мышление приводит в тупик при принятии решений. Причины нужны чтобы что-то делать. Чтобы что-то НЕ делать причины не нужны, это дефолтное состояние.

Угу, есть. Практическая невозможность вернуть инфу в случае проблем с носителями. Особенно это касается LVM over linux-raid. Лично я не сталкивался, у меня камрад наелся вдоволь. Камрад не дурак.

А есть ли хоть какие-нибудь причины его НЕ использовать?

Объективных нет, есть детские страхи и желание выделиться.

Он требует initramfs.

initramfs и так есть по-умолчанию.

некоторое усложнение, необходимость чтения манов

лень — это важно.

реализация механизма COW для снэпшотов lvm, может поставить раком сервер если необходимо снимать бэкапы с кучи томов

Вопрос планирования. Эта «фича» заранее известна и пользоваться ею надо с пониманием.

В вируталке не нужен, если сам образ диска виртуалки на lvm.

Нужен, если надо увеличить что-то на системном диске без перезагрузки.

Например, когда используется один SSD на ноуте на 64Мб, то в LVM смысла мало :)

Миграция на больший диск, ну ты то знаешь.

Практическая невозможность вернуть инфу в случае проблем с носителями.

При выходе диска из строя, без lvm, как возвращаешь инфу, чтением силы мысли прямо с блинов.

Особенно это касается LVM over linux-raid.

Чушь!

Лично я не сталкивался,

Верю!

у меня камрад наелся вдоволь. Камрад не дурак.
не дурак

Не верю!

напоминает «аргументацию» поборников systemd. хорошо что не все дистрибутивы прогнулись пхать всё это в дефолтную поставку

Поддерживаю сего оратора

Вопрос планирования. Эта «фича» заранее известна и пользоваться ею надо с пониманием.

планирование не решает, если идет постоянная обработка данных, льющихся круглые сутки на винты.

именно планирования — при таких объемах и скоростях данных нужен СХД на Fibre, а не локальные диски

Нужен, если надо увеличить что-то на системном диске без перезагрузки.

только если подкинуть в топку еще одно блочное устройство и расширится на него, в случае с virtio новый размер виртуального диска не переобуть на ходу.

не вижу противоречия с моим заявлением

Наверное Гб всё таки

Да, естественно :) Врочем, для Мб утверждение тоже верно :D

Далеко не единственный.

Но для ответа на вопрос «есть ли хоть какие-нибудь причины» — достаточно :)

zfs

P.S. Плюнь в лицо тому, кто предлагает btrfs.

ему все нравится, но ломает столкнуться с проблемой через полгода, вот и просит уже столкнувшихся аргументированно отговорить

Сам сталкивался с поломкой LVM или может кого-то знаешь кто сталкивался? Я пока не видел такого.

Связанная с LVM дистропроблема: Arch + SSD && HDD = FS#41833 - [lvm2] lvmetad in initrd hangs, blocking further lvm calls (Opened by Bastien Durel (bastiendurel) - Friday, 05 September 2014, 10:08 GMT ).

lvmetad вообще не нужен (не обязателен) для работы lvm.

Если в Арче что-то не могут запустить, это не проблема LVM.

Лично мне на ноутбуке с 128 ГБ ssd lvm был нужен и выручал несколько раз, но вам конечно виднее.

Но крайне желателен. И дело там не в lvmetad, а в гонке между pvscan и (внезапно) остановкой udev.

Кстати, очень и очень интересный баг с архитектурной точки зрения.

Архитектурный баг юзерспейса конкретного дистрибутива? Также как если бы загрузка застряла из-за fsck.ext4, который еще ничего не сделал, обвинили бы в баге/поломке самой ext4.

lvm

Нет, недоработка в udev или баг в lvm. Это не дистропроблема.

недоработка в udev или баг в lvm

На данном этапе нельзя обвинять lvm как таковой.

Можно и нужно, поскольку lvm пользуется интерфейсами udev'а, а не наоборот.

udev тоже можно обвинить в недальновидности при проектировании (в частности, короткие таймауты в RUN+=, что и заставило lvm-щиков запускать pvscan асинхронно), но их можно понять: если разрешить пихать в RUN любое синхронное дерьмо, то ленивые быдлокодеры так и будут делать всегда, даже когда можно сделать асинхронно.

Можно и нужно, поскольку lvm пользуется интерфейсами udev'а, а не наоборот.

Что будет если я остановлю udev и запущу pvscan?

Если сначала остановишь udev, а потом запустишь pvscan — то примерно вот это:

	if (!(r = udev_queue_get_udev_is_active(udev_queue)))
		log_debug_activation("Udev is not running. "
				     "Not using udev synchronisation code.");

pvscan не lvm — понимаю как это звучит, но fsck.ext4 — это не ext4

Я тебе показал код libdm, который используется не только в pvscan, но и в остальных компонентах lvm2. Кончай шланговать.

Если два юзерспейс компнента не договорились, это не поломка LVM, данные на диске не превратились в тыкву. Еще раз сравниваю с термином «поломка FS», когда данные на диске превратились в кашу и нормальному восстановлению не подлежат. А этот «баг» исправят никто и не заметит.

Кончай шланговать. Если udev умирает во время его использования, то это проблема udev.

UPD: это баг udev'a

мне на ноутбуке с 128 ГБ ssd lvm был нужен

А зачем?

Кончай шланговать сам. udev имеет полное право умирать (вернее — перезапускаться), когда ему захочется.

Миграция на больший диск, ну ты то знаешь.

С каких пор эта операция стала невозможной без LVM?

оно не подключается из коробки?

udev имеет полное право умирать (вернее — перезапускаться), когда ему захочется.

А ну тогда всё в порядке. pvscan имеет полное право зависать (вернее — ждать умерший udev), когда ему захочется.

Ну он (крон73) знает о чем речь. онлайн миграция без риска и лишних телодвижений — pvmove

Ну я тоже знаю. Я lvm вполне себе использую. Просто я лично тоже не вижу необходимости в ноутбуке с одним единственным винтом использовать lvm. И миграцию на новый диск проводил неоднократно и без lvm. Причём, как на больший, так и на меньший(с большого hdd на маленький ssd).

Просто у тебя это прозвучало так, будто без lvm миграция невозможна.

лол, то есть давайте тогда не делать бекапы?